[acvarif 0]

Погуглив данную тему ничего внятного по этому поводу не нашел кроме

http://www.dsplib.ru/content/dpll/dpll.html

Речь идет про расчет коэффициентов петлевого фильтра.

В качестве петлевого фильтра часто применяется FIR, коэффициенты которого можно посчитать в Матлаб.

Как можно соотнести расчет коэффициентов петлевого фильтра с расчетом собственно коэффициентов FIR в Матлаб?

Для FIR Матлаб нужны всего несколько вполне определенных параметров, частота дискретизации, Fstop Fpass и пр.,

но никак не Кр Кi g1 и g2.

 

 

[petrov 7]

В качестве петлевого фильтра часто применяется FIR,

 

Это не так.

 

Как можно соотнести расчет коэффициентов петлевого фильтра с расчетом собственно коэффициентов FIR в Матлаб?

Для FIR Матлаб нужны всего несколько вполне определенных параметров, частота дискретизации, Fstop Fpass и пр.,

но никак не Кр Кi g1 и g2.

 

Никак, нужно для вашей конкретной петли руками выводить то, что сделано для обычного ПИ звена по ссылке на dsplib.

[acvarif 0]

Это не так.

http://www.iject.org/vol73/10-shachi-p.pdf Digital Loop Filter (FIR filter)

Это реально работающий проект на ПЛИС.

[petrov 7]

http://www.iject.org/vol73/10-shachi-p.pdf Digital Loop Filter (FIR filter)

Это реально работающий проект на ПЛИС.

 

Это реальный ужас.

[Stanislav 0]

Это не так.

Почему?

Я применял КИХ-фильтр в петле, чтоб не морочиться с устойчивостью/переполнением.

Другое дело, что БИХ вычислительно эффективнее, если позволяет "железо", но это понятно и так.

[acvarif 0]

Почему?

Я применял КИХ-фильтр в петле, чтоб не морочиться с устойчивостью/переполнением.

Другое дело, что БИХ вычислительно эффективнее, если позволяет "железо", но это понятно и так.

В чем отличие в петле КИХ от БИХ? Только эффективностью?

Или БИХ это и есть так называемое пропорционально интегрирующее звено в петле типа это, которое склонно к переполнению.

%Define Loop Filter parameters(Sets damping)
kp=0.15; %Proportional constant 
ki=0.1; %Integrator constant 
%PLL implementation 
for n=2:length(Signal) 
vco(n)=conj(exp(j*(2*pi*n*f/fs+phi_hat(n-1))));%Compute VCO 
phd_output(n)=imag(Signal(n)*vco(n));%Complex multiply VCO x Signal input 
e(n)=e(n-1)+(kp+ki)*phd_output(n)-ki*phd_output(n-1);%Filter integrator 
phi_hat(n)=phi_hat(n-1)+e(n);%Update VCO 
end;

Изменено 21 апреля, 2018 пользователем Acvarif

[petrov 7]

Потому что ФАПЧ это не просто какие-то КИХ и БИХ, а вполне определённая штука с разработанной теорией, которая работает наилучшим образом, в которой важно именно количество интеграторов в петле, которая сама по себе фильтрует очень хорошо, характеристики которой в принципе практически невозможно улучшить никакими КИХ фильтрами. Инженер может многого не знать, но должен интуитивно определять, что нужно взять и изучить, а не изобретать кривой убогий велосипед, который он делал.

[thermit 1]

Тема периодически всплывает.

pll.pdf

Изменено 21 апреля, 2018 пользователем thermit

[acvarif 0]

Тема периодически всплывает.

Спасибо. Полезный документ.

Стало совсем все плохо, поскольку я еще долго не смогу понять почему у меня ФАПЧ с петлевым КИХ таки работает.

Несущая 36 000 Гц. ФАПЧ устойчиво работает в полосе +- 60 Гц. Если больше все разваливается.

Какую максимальную полосу захвата для этой несущей может обеспечить ФАПЧ сделанная по всем правилам?

 

Изменено 21 апреля, 2018 пользователем Acvarif

[thermit 1]

Спасибо. Полезный документ.

Стало совсем все плохо, поскольку я еще долго не смогу понять почему у меня ФАПЧ с петлевым КИХ таки работает.

Несущая 36 000 Гц. ФАПЧ устойчиво работает в полосе +- 60 Гц. Если больше все разваливается.

Какую максимальную полосу захвата для этой несущей может обеспечить ФАПЧ сделанная по всем правилам?

 

 

У вас маленькая расстройка. В этой связи и смещение маленькое. Вы его не замечаете на фоне шумов.

Полоса захвата ограничена, теоретически, +- половиной частоты дискретизации.

У вас модель в руках. Попробуйте.

 

зы

в случае ких, есть немеряная проблема обеспечения устойчивости цепи. У ких ведь порядок большой. И все это выливается в полюсы цепи. Классический расчет ких тут вообще не в тему.

Полная 5-я точка.

[Stanislav 0]

В чем отличие в петле КИХ от БИХ? Только эффективностью?

Нет.

Это структуры с несколько разными свойствами. И применимость их зависит от задачи, и ресурсов для её исполнения.

Вкратце.

Преимущества, для систем автоматического регулирования (в частности, ФАПЧ).

КИХ - устойчивость, применимость в системах малой разрядности (вплоть до 8-битных, хоть это уже архаизм). Произвольность формы ИХ. Возможность минимизации длительности переходного процесса. Более высокая, чем у БИХ, устойчивость в петле ФАП.

БИХ - возможность зануления матожиданий ошибок и их производных. Малый объём математических действий.

 

Недостатки.

КИХ - сравнительно длинный буфер памяти процесса, большой объём арифметических действий. Невозможность полной компенсации ошибок (фазы).

БИХ- требуется высокая (на несколько порядков выше, чем у КИХ) точность вычислений. Бесконечное время переходного процесса. Ограниченные возможности для создания ИХ произвольной формы. Худшая, чем у КИХ, устойчивость в петле ФАП.

 

Прежде, чем создавать систему ФАПЧ, следует задаться её параметрами.

 

 

----------------------------------------------------

 

Потому что ФАПЧ это не просто какие-то КИХ и БИХ,..

Вот и я про то же.

Посему, не следует с ходу отметать ту, или иную, её реализацию.

 

...а вполне определённая штука с разработанной теорией, которая работает наилучшим образом,..

Дык, теория должна работать на результат, а не результат - на теорию. ;)

А требования могут быть разными.

 

...в которой важно именно количество интеграторов в петле, которая сама по себе фильтрует очень хорошо, характеристики которой в принципе практически невозможно улучшить никакими КИХ фильтрами.

Простите, разве теория что-то говорит о необходимости интеграторов в петле?

Мне казалось, что теория допускает как их присутствие, так и полное отсутствие.

 

...Инженер может многого не знать, но должен интуитивно определять, что нужно взять и изучить, а не изобретать кривой убогий велосипед, который он делал.

Ну, раз так, то без обид.

Инженер должен чётко понимать задачу, и находить её решения, вместо того, чтоб тупо ездить на велосипеде, созданном ещё во времена ламповой техники.

 

 

--------------------------------------

 

Спасибо. Полезный документ.

Стало совсем все плохо, поскольку я еще долго не смогу понять почему у меня ФАПЧ с петлевым КИХ таки работает.

Интереснее будет вопрос: почему она не должна работать? :)

(Небольшой секрет: для петли АР больше подходят т.н. "минимально-фазовые" КИХ-фильтры, обладающие меньшей групповой задержкой, чем "симметричные". В Матлабе есть средства для их расчёта.)

 

Несущая 36 000 Гц. ФАПЧ устойчиво работает в полосе +- 60 Гц. Если больше все разваливается.

Какую максимальную полосу захвата для этой несущей может обеспечить ФАПЧ сделанная по всем правилам?

Что значит "разваливается"?

 

Да, определитесь с понятиями "полоса захвата" и "полоса слежения". Это существенно разные вещи.

И постарайтесь описать сигнал.

[petrov 7]

Простите, разве теория что-то говорит о необходимости интеграторов в петле?

Мне казалось, что теория допускает как их присутствие, так и полное отсутствие.

 

Действительно казалось, не допускает.

 

 

вместо того, чтоб тупо ездить на велосипеде, созданном ещё во времена ламповой техники.

 

Время не влияет, в том-то и беда, что даже тупо ездить ещё не научились.

[FatRobot 4]

У фапч без интегрирующих звеньев в петлевом фильтре всегда будет остаточная ошибка. Это легко проверяется как теоретическими выкладками, так и моделированием. Если по каким-то причинам нужна петля с такими странными свойствами, то нет никакого смысла ставить КИХ в качестве ПФ. Достаточно уменьшить усиление в петле: просто умножать сигнал ошибки на коэффициент. КИХ в качестве ПФ будет дополнительно вносить задержку в цепь регулирования, тем самым уменьшать полосу петли, практически ничего не давая взамен.

 

Для расчета ПФ цифровой фапч порекомендую книгу:

 

Справочник. – М.И. Жодзишский, Р.Б. Мазепа, Е.П. Овсянников и др. / Под редакцией М.И. Жодзишского. – М.: Радио и связь, 1990. – 208 с. – ISBN 5-256-00671-1

 

Там довольно подробно рассказано, как рассчитывать, как проверять и какие характеристики снимать. Один раз потренируетесь, и больше вопросов возникать не будет.

 

Успехов.

 

UPD1: По ссылке в первом же посте все посчитанно и нарисовано.

UPD2: "Реально работающие проекты на ПЛИС", как и другие реально работающие проекты с КИХ на месте ПФ без каких-либо характеристик - это кустарный уровень, конечно.

UPD3: Thermit все здраво распедалил в своей расчетно-пояснительной записке.

[blackfin 28]

Тема периодически всплывает.

Это точно..

Ну разные есть. С обратной связью (feedback) и без (feedforward). C обратной связью - это ФАПЧ.

 

[thermit 1]

Для расчета ПФ цифровой фапч порекомендую книгу:

 

Справочник. – М.И. Жодзишский, Р.Б. Мазепа, Е.П. Овсянников и др. / Под редакцией М.И. Жодзишского. – М.: Радио и связь, 1990. – 208 с. – ISBN 5-256-00671-1

 

Не. Это одна из великого множества книг, от которых нужно держаться как можно дальше. Особенно неокрепшим инженерным умам.

Плохая книшка. Фу.