denwill 0 24 марта, 2006 Опубликовано 24 марта, 2006 · Жалоба Здравствуйте уважаемые разработчики! Прочитал много информации по данной теме: -http://www.microchip.ru/files/d-sheets-rus/an713.pdf -http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/interface/can/start.htm -Спецификации CAN 2.0 A и CAN 2.0 B -Документация на AT90CAN128 -http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=12898&hl=CAN -и др. Но к сожалению так и не смог понять логику работы интерфейса! Как например, раздать идентификаторы устройствам (приоритеты данных от этих устройств одинаковые)? Как передать данные конкретному устройству (нужен ли для этого remote frame, и если да, то какой идентификатор передается в этом фрейме)? Расчитываю на Ваш совет! Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ipc 0 24 марта, 2006 Опубликовано 24 марта, 2006 (изменено) · Жалоба Интерфейс работает предельно просто.Принцип передачи пакетный,у каждого пакета есть идентификатор(в зависимости от версии CAN 2.0а или 2.0b) его размер 11 или 29 бит соответсвенно.Поле данных размером от 0 до 8 байт. Кроме того CAN интересен именно тем что одновременно передавать пакеты могут несколько устройств но будет отправлен в первую очередь тот у кого выше приоритет,остальные пакеты будут отправлены позже.CAN обладает так называемым неразрушающим арбитражем и поэтому ни при каких условиях в нем неможет быть коллизий. Что касается приоритетов.Чем меньше число записанное в идентификатор пакета тем выше приоритет этого пакета.Но само собой два устройства в сети в один момент времени немогут отправлять пакеты с одним идентификатором,в сетке тут же начнется бардак. Само собой одно устройство может принимать и отправлять несколько пакетов с разными идентификаторами,но для этого должно быть соответсвующим образом сконфигурировано.В каждом CAN контроллере програмируется скорость обмена и аппаратные фильтры которые предназанчены для отсеивания ненужных устройству пакетов.В случае если в сеть начал передаватся пакет ВСЕ устройства в сети его принимают и сравнивая со своими фильтрами ведут аппаратный отсев.Никто немешает принимать все пакеты и фильтровать их программно но это приведет к излишней потере процессорного времени.Remote Frame оставлен для совместимости и сейчас практически неиспользуется.Работа с ним большего всего похожа на режим хендшекинг(те запрос ответ) существующий в системах на базе RS-485. Теперь главное.Конечно CAN это очень здорово но это всего лишь интерфейс,для того чтобы начать работать с ним нужно выбрать(или придумать) протокол(те формат передаваемых данных и политику обмена и раздачи идентификаторов).Существует много стандартных протоколов например CANOpen,DeviceNet итд. Каждый протокол был разработан для решения определенного круга задач и если нехочется изобретать велосипед и к тому же получить устройство работающие в соответствии со стандартом(что позволяет использовать его совместно с другими стандартными устройствами) то стоит немного подумать и в результате выбрать протокол. Каждый протокол однозначно определяет всю последовательность телодвижений для конфигурационного и информационного обмена в сети и вопроса "как/когда/кому/с каким ID отправить пакет просто неможет возникнуть. Конечно было бы неплохо узнать о задаче побольше но всеравно немогу удержатся и непосоветовать посмотреть на протокол CANOpen который я юзаю уже несколько лет. Изменено 24 марта, 2006 пользователем ipc Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 24 марта, 2006 Опубликовано 24 марта, 2006 · Жалоба Как например, раздать идентификаторы устройствам (приоритеты данных от этих устройств одинаковые)? Читай доки на протоколы высокого уровня, там все в картинках. Пример на пальцах: В общем виде - все могут передавать всем - узел может иметь несколько CANID Узел 1 -- номер 2: BIN:0010 Узел 2 -- номер 6: BIN:0110 Узел 3 -- номер 7: BIN:0111 Разделим CANID(11бит) на 3 секции : - Команда, номер данных или т.п. 5 бит - Адрес назначения 4 бита - Адрес источника 4 бита CANID при передаче команды 0x00110 от первого узла второму примет вид 00110/0110/0010 CANID при передаче команды 0x00110 от второго узла первому примет вид 00110/0010/0110 У каждого узла необходимо настроить фильтр, какие биты CANID всех принимаемых кадров с чем сравнивать. 00000/1111/0000 Биты (адрес назначения) 00000/0010/0000 С чем(узел 1) Будут приняты пакеты от всех блоков, предназначенных первому. Если есть несколько фильтров то можно сделать фильтры на команды: Команда 00110 от всех блоков 11111/1111/0000 00110/0010/0000 Команда 01010 от всех блоков 11111/1111/0000 01010/0010/0000 Все остальные 00000/1111/0000 00000/0010/0000 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shans 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Только начал разбираться с CAN-интерфейсом, что-т не догоняю: обязательно ли использование трансиверов? Или возможно подключение без них? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ipc 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Только начал разбираться с CAN-интерфейсом, что-т не догоняю: обязательно ли использование трансиверов? Или возможно подключение без них? Да обязательно.Необходимо для преобразования уровней CAN контроллера к уровням физической линии. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shans 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Так насколько я понял, физический уровень не оговорен, т.е. почему бы уровням линии не совпадать с уровнями контроллера? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ipc 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Так насколько я понял, физический уровень не оговорен, т.е. почему бы уровням линии не совпадать с уровнями контроллера? Если в системах на базе RS-232 это может и прокатит но вот в RS-485 и CAN(который использует похожую физическую линию) нет.Во первых потому что это шинные интерфейсы(т.е подразумевается что устройств будет больше двух) а главное то что в обычно используемой физической линии CAN нет состояний 0/1 а есть доминантное и рецесивное. Если кратко то эти состояния неравноценны(как 0 и 1) и когда одно устройство выставляет рецесивное состояние другое устройство может задавить его доминантным чем и достигается контроль передачи и неразрушающий арбитраж.Вот эта фича и обеспечивается драйвером. Как это делается в других физических линиях(оптика и блютуз) мало понятно но скорее всего идет эмуляция привычной CANу физической линии. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shans 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Так насколько я понял, физический уровень не оговорен, т.е. почему бы уровням линии не совпадать с уровнями контроллера? Если в системах на базе RS-232 это может и прокатит но вот в RS-485 и CAN(который использует похожую физическую линию) нет.Во первых потому что это шинные интерфейсы(т.е подразумевается что устройств будет больше двух) а главное то что в обычно используемой физической линии CAN нет состояний 0/1 а есть доминантное и рецесивное. Если кратко то эти состояния неравноценны(как 0 и 1) и когда одно устройство выставляет рецесивное состояние другое устройство может задавить его доминантным чем и достигается контроль передачи и неразрушающий арбитраж.Вот эта фича и обеспечивается драйвером. Как это делается в других физических линиях(оптика и блютуз) мало понятно но скорее всего идет эмуляция привычной CANу физической линии. Ну а если объединить по монтажному "И"? Вполне получаем доминантный и рецессивный уровень. А стоимость реализации значительно ниже. Понятно, что с уровнями под стандарт ISO 11898 не попадаем, но это уже другой вопрос. Извиняюсь, если задаю бестолковые вопросы :), просто хочу уяснить преимущества решения с использованием трансиверов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ipc 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Так насколько я понял, физический уровень не оговорен, т.е. почему бы уровням линии не совпадать с уровнями контроллера? Если в системах на базе RS-232 это может и прокатит но вот в RS-485 и CAN(который использует похожую физическую линию) нет.Во первых потому что это шинные интерфейсы(т.е подразумевается что устройств будет больше двух) а главное то что в обычно используемой физической линии CAN нет состояний 0/1 а есть доминантное и рецесивное. Если кратко то эти состояния неравноценны(как 0 и 1) и когда одно устройство выставляет рецесивное состояние другое устройство может задавить его доминантным чем и достигается контроль передачи и неразрушающий арбитраж.Вот эта фича и обеспечивается драйвером. Как это делается в других физических линиях(оптика и блютуз) мало понятно но скорее всего идет эмуляция привычной CANу физической линии. Ну а если объединить по монтажному "И"? Вполне получаем доминантный и рецессивный уровень. А стоимость реализации значительно ниже. Понятно, что с уровнями под стандарт ISO 11898 не попадаем, но это уже другой вопрос. Извиняюсь, если задаю бестолковые вопросы :), просто хочу уяснить преимущества решения с использованием трансиверов. Ну так уж и дешевле.Эти драйверы стоят копейки а вот тянуть на километр такую линию(в моем случае трех вольтовую) будет очень забавно.думаю что фронты завалятся в корягу метра через два.Драйвер кроме всего прочего защищает процессор от помех и буферизирует сигналы да и то каждый имеет ограниченную нагрузочную способность(количество узлов в сети).Кроме того сигнал на выходе парафазный и заточен под длинные линии и эффекты связанные с задержками и переотражениями в сети. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Так насколько я понял, физический уровень не оговорен, т.е. почему бы уровням линии не совпадать с уровнями контроллера? Шина параллельная, поэтому понадобятся как минимум открытые коллекторы(или диоды) в цепях выходов(TX), есть где-то в апликухах подобные примеры. НО! - Скорость под вопросом... - Защиты от помех на линии выводов RX/TX под вопросом... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 12 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба думаю что фронты завалятся в корягу метра через два. LIN работает при помощи открытых коллекторов, т.е. по монтажному ИЛИ. При 20 кбод на 40 м работает. Далласовский 1-wire тоже использует открытые коллекторы. Даллас пишет - то 700 м. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Ну а если объединить по монтажному "И"? Вполне получаем доминантный и рецессивный уровень. А стоимость реализации значительно ниже. Понятно, что с уровнями под стандарт ISO 11898 не попадаем, но это уже другой вопрос. Извиняюсь, если задаю бестолковые вопросы :) , просто хочу уяснить преимущества решения с использованием трансиверов.С пол года назад тут (на electronix) уже изобретали "дешовый" драйвер, все кончилось покупкой обычного 82C250. ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ipc 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба думаю что фронты завалятся в корягу метра через два. LIN работает при помощи открытых коллекторов, т.е. по монтажному ИЛИ. При 20 кбод на 40 м работает. Далласовский 1-wire тоже использует открытые коллекторы. Даллас пишет - то 700 м. Ну 20 кбод это несерьезно.CAN вобщем довольно быстрый интерфейс и использовать его меньше чем на 125Кбод кощунство.Я например вобще использую 500Кбод. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба думаю что фронты завалятся в корягу метра через два. LIN работает при помощи открытых коллекторов, т.е. по монтажному ИЛИ. При 20 кбод на 40 м работает. CAN на 40 метрах может работать в полный рост - 1Мбод при родном драйвере, это в _50_ раз быстрее... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shans 0 7 апреля, 2006 Опубликовано 7 апреля, 2006 · Жалоба Ну не такие уж копейки, а на километр мне тянуть не нужно, всего несколько метров. Собственно я сам за использование драйверов, дабы не создавать себе же лишние проблемы. Однако, как водится, на любой дополнительный корпус смотрят косо, и его использование нужно мотивировать :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
