[Гость TSerg]

Пора отвыкать .

Эта схема с MC11 вообще нерабочая - после С=10u идет возбуд.

Кроме того, у тау использован lm324 с GBW= 1MHz.

Может есть План, конечно.

[prig 0]

...

Есс-но, прогонял.

Вот вариант со снаббером:

...

 

Это х-ки усилителя. А стоить посмотреть в другую сторону, от генератора, имитирующего динамическую нагрузку.

 

И опять же, маленький момент к предыдущим режимам моделирования.

Импульсное изменение нагрузки с очень крутым фронтом может выводить ОУ из линейного режима. Особливо в случае упрощённой коррекции с одним конденсатором.

Так что, оценка по таким картинкам не вполне корректна.

 

В конечном счёте, существенен импеданс в рабочей полосе. Потому и АЧХ от нагрузки.

 

П.С. И кстати, по х-ке усилителя видно, что быстрый ОУ становится уже совсем не быстрым.

С такими схемами весь фокус как раз в оптимизации сочетания ОУ и емкости нагрузки.

Сверхбыстрый ОУ там вовсе не обязателен. Выходная ёмкость его всё равно угробит.

 

это оттого что ЭлТэСпайс - наркотик. Пора отвыкать .

 

Любой х-спайс - наркотик.

 

Забивать гвозди одинаково хреновоо как ломом, так и отбойным молотком.

Но и тот и другой можно вполне успешно использовать при адекватной постановке задачи и правильном понимании результата.

[Гость TSerg]

И опять же, маленький момент к предыдущим режимам моделирования.

Импульсное изменение нагрузки с очень крутым фронтом может выводить ОУ из линейного режима. Особливо в случае упрощённой коррекции с одним конденсатором.

Так что, оценка по таким картинкам не вполне корректна.

Это - да.

Еще, кстати, не совсем понял условие ТС-ра, когда моделируется втекающий и вытекающий токи.

Нагрузка (ОУ) не может быть источником эдс выше питания.

Так, что осетра надо урезать и моделировать изменение нагрузки от нуля до желаемого тока (или от мин. до макс).

И еще, как верно сказано - подзавалить фронты.

 

P.S.

В общем, при изменении нагрузки от 0 до 2 мА с фронтами, от 10 нс до 10 мкс размах помехи находится в пределах 110..90 мкВ.

Надо ли оно лучше - не знаю.

 

P.P.S.

Есть лучшая схема - классическая схема ИП на ОУ + 2 ВЧ-транзистора по схеме Шиклаи и Uref = 1.25 В.

ОС по out-напряжению.

В этом случае, при прочих равных, помеха <= 30 мкВ.

Но, это рассыпуха, вряд ли ТС-ру она интересна.

[ViKo 1]

Фронты заданы, исходя из сигнала, ну, слегка с запасом. Впрочем, при более заваленных фронтах картина не меняется. Разве что совсем завалить. Мне это не нужно. Тяжело в учении, легко на работе.

Что касается токов - все так и есть, как задано. 2 мА туда, 2 мА обратно. Я не ток задаю, а напряжение. Оно такое реально будет в выходном каскаде. И ток примерно такой (1,45 мА, вроде, по прикидкам). Ничего выше-ниже питания у меня нет.

ОУ высокочастотный работает лучше. Пробовал другие. С некоторыми возбуждается сильно, на вольты, а с этим - милливольты.

[тау 29]

Не улавливаю связи между текстом и картинкой. :laughing: Вижу, нагрузка болтает опорой как незнамо что. Хочу прямую горизонтальную линию!

фигвам.

ваша схема, обсуждаемая и большинство других схем, приведенных в топике , есть полосовой или узкополосный фильтр . На частоте настройки зело растет выходной импеданс . На частоте настройки импульсное потребление будет вызывать большую пульсацию на выходе. При тех номиналах что я указал в примере ( с 1000 мкф на выходе как Вы хотели, утверждая про 80 мкВ) частота настройки данного фильтра около 870 герц. На выходе ОУ почти полный размах напряжения этой частоты. От типа ОУ практически не зависит.

 

 

[Гость TSerg]

Импеданс со стороны нагрузки:

Схема со снаббером (18..33 мОм), C = 100u.

В целом и так было понятно по прямой АЧХ, где будет горб, ибо на прямой была яма (первая яма на ФЧХ).

 

Резонансная частота в районе 40-50 кГц. По пульсациям помехи это тоже понятно.

Изменяя R снаббера можно видоизменять помеху от "пичка" до затухающей синусоиды.

Есть некий оптимум, но это все уже должно выявляться на макете.

[ViKo 1]

ваша схема, обсуждаемая и большинство других схем, приведенных в топике , есть полосовой или узкополосный фильтр . На частоте настройки зело растет выходной импеданс . На частоте настройки импульсное потребление будет вызывать большую пульсацию на выходе. При тех номиналах что я указал в примере ( с 1000 мкф на выходе как Вы хотели, утверждая про 80 мкВ) частота настройки данного фильтра около 870 герц. На выходе ОУ почти полный размах напряжения этой частоты. От типа ОУ практически не зависит.

Зависит. Зуб на АЧХ имеется, да. Колебания на этой частоте мы видим, правильно. Но их можно сделать небольшими, затухающими.

Вы выбрали ископаемый ОУ, закручивающий фазу винтом. И к-т передачи в петле ОС, равный 1.

 

Снаббер, говорите... :05: Ща забацаем.

Попробовал. Да, могу подавить зуб на АЧХ. Но его можно задавить и последовательным резистором на выходе. 0,2 Ом хватило. Поманипулирую с номиналами, потом покажу.

[rudy_b 4]

Ну, если аккуратно подобрать коррекцию для схемы с 10000u, то получится примерно так.

Результат - пульсации порядка 15 мкв (пик-пик).

tmp_ref_SCHEMATIC1_d.pdf

Если ограничить емкость 1000u, при аккуратной коррекции получаются пульсации порядка 40 мкв.

[ViKo 1]

Ну, если аккуратно подобрать коррекцию для схемы с 10000u то получится примерно так.

Если ограничить емкость 1000u, при аккуратной коррекции получаются пульсации порядка 40 мкв.

Вряд ли буду ставить такие конденсаторы. 100 мкФ - реально. Пульсации до 1 мВ, думаю, меня устроят. Главное, чтобы схема, привязанная к этому VRef, не возбудилась.

[rudy_b 4]

Если у тебя несколько схем - раздели опору повторителями, если одна - пульсации тебе мешать не будут.

[ViKo 1]

Если у тебя несколько схем - раздели опору повторителями, если одна - пульсации тебе мешать не будут.

Понял, благодарю. Приберегу решение на время работы с реальным железом. Там несколько микросхем в цепи, первая и последняя усиливают относительно этого VRef.

[Гость TSerg]

Если ограничить емкость 1000u

"Савсем люди озверели, да-э".

[Timmy 1]

Немного из практики: делали аналогичный опорник, только на другом ОУ, по схеме, как TSerg нарисовал. Коллега смоделировал её "как есть". Я обратил внимание, что модель ОУ не учитывает возрастание выходного импеданса ОУ на высоких частотах, и смоделировал, добавив 100 Ом в выход ОУ, что дало более пессимистичные номиналы цепи частотной коррекции, однако коллега с моим решением не согласился. После натурных испытаний оказалось, что схема стабильна, но только в ограниченном температурном диапазоне:), в общем, пришлось сменить на мои пессимистичные номиналы. И, конечно, напрямую большой конденсатор к выходу этого ОУ нельзя подключать, даже если SPICE не показывает возбуждения.

[ViKo 1]

Все дело в емкости на инв. входе ОУ. Из-за нее возбуждается. Она и от разводки зависит, ага.

Я считаю, модель ОУ учитывает зависимость вых. сопротивления от частоты. Должна.

[Timmy 1]

Все дело в емкости на инв. входе ОУ. Из-за нее возбуждается. Она и от разводки зависит, ага.

Я считаю, модель ОУ учитывает зависимость вых. сопротивления от частоты. Должна.

Недопустимый сдвиг фазы в контуре обратной связи может вызывать как входная, так и выходная ёмкость. Обратите внимание, что по даташиту ADA4807 заметно теряет запас устойчивости при нагрузке всего 15pF (figure 17).

А модель стоить проверить на адекватность выходного импеданса, это совсем несложно.