[Concorde 0]

Хотел бы поинтересоваться у людей - использует ли кто-нибудь GCC 5 при полной оптимизации в проектах ?

В gcc 5 (последний от launchpad) полно багов.

Вот ссылка на баг-репорт.

Есть ли смысл пробывать 4ю версию (или, может, другую 5ю ?).

Переехал недавно с IAR - просто в шоке.

[aaarrr 69]

arm-none-eabi-gcc (GNU Tools for ARM Embedded Processors) 5.4.1 20160609 (release) [ARM/embedded-5-branch revision 237715]

Собирал ряд проектов для Cortex-M3/M4 и ARM926EJ. Всюду оптимизация -O2, багов нет.

[GenaSPB 11]

Использую последнюю ланчпадовскую сборку и с -Os и c -Ofast, cortex M3, M7, A9 (с TDM7 давно тестировал).

Везде проект ведёт себя предсказуемо...

 

arm-none-eabi-gcc -c -mcpu=cortex-m7 -mthumb -mfloat-abi=hard -mfpu=fpv5-sp-d16 -fno-math-errno -funroll-loops -fgraphite -ffunction-sections -fdata-sections -ffat-lto-objects -Ofast -flto -gdwarf-2 -fomit-frame-pointer -Wall -Wstrict-prototypes -

DNDEBUG=1 -DCPUSTYLE_STM32F7XX=1 -DSTM32F746xx=1 -MD -MP -MF ./dep/bandfilters.o.d -I../../CMSIS-SP-00300-r4p5-00rel0/CMSIS/Include -I../ ../bandfilters.c -o bandfilters.o

arm-none-eabi-gcc -c -mcpu=cortex-a9 -march=armv7-a -mfloat-abi=hard -mfpu=vfpv3-d16 -fno-math-errno -funroll-loops -fgraphite -ffunction-sections -fdata-sections -ffat-lto-objects -Ofast -flto -gdwarf-2 -fomit-frame-pointer -Wall -Wstrict-prototype

s -DNDEBUG=1 -DCPUSTYLE_R7S721=1 -DCPUSTYLE_R7S721020=1 -MD -MP -MF ./dep/bandfilters.o.d -I../ -I../rza1x_inc ../bandfilters.c -o bandfilters.o

Например так вызывается.

Изменено 17 октября, 2016 пользователем Genadi Zawidowski

[Concorde 0]

Собирал ряд проектов для Cortex-M3/M4 и ARM926EJ. Всюду оптимизация -O2, багов нет.

Не могли бы Вы протестить 'gcc_bug2.tar' (с баг-репорта) у себя ? Собственно, это я баг-репорты запостил.

[aaarrr 69]

Не могли бы Вы протестить 'gcc_bug2.tar' (с баг-репорта) у себя ? Собственно, это я баг-репорты запостил.

Уже :) Таки да, воспроизводятся оба.

[Concorde 0]

Уже :) Таки да, воспроизводятся оба.

Мне на этой неделе продукцию отгружать. С виду все работает (опустился до -O1), но коленки дрожат. Если ли смысл в срочном порядке переходить на 4.9 ?

[Aaron 1]

5й GCC такой профит мощный даёт, что не можете на 4.9 откатиться? Просто интересно. Сам сижу на GCC 4.9

[makc 232]

В 4.9 есть регрессии по размеру. В 5-ке не проверял, возможно вылечили.

Кроме того в 5-ке есть поддержка ARMv8-M, хотя не очень понятно зачем это может быть нужно сейчас.

[scifi 1]

Я использую 4.8 (в основном потому, что 4.9 немного раздувает размер кода, там и библиотека местами раздулась). Жду, когда смелые и безбашенные вроде вас найдут все глюки в новых версиях

[Concorde 0]

Оказался сам дурак (давненько не было проблем с оптимизацией).

Смотрите ответы.

Придется весь сторонний код как-то тестить и проверять и самому быть гораздо аккуратнее (оптимизация очень жесткой оказалась).

[Kabdim 0]

Качество кода lwip во всей красе, UB на UB и UB погоняет.

ЗЫ А варнинги это тоже пропустили?

[scifi 1]

Качество кода lwip во всей красе, UB на UB и UB погоняет.

ЗЫ А варнинги это тоже пропустили?

Я бы не стал вот так огульно. Этот баг был исправлен 3 мая 2012 года, то есть после выхода версии 1.4.0, но перед выходом 1.4.1. Кроме того, в обсуждении было сказано, что этот баг может вылезти только в том случае, если лёгкий выход за границу массива вдруг попадёт в защищённую область памяти и вызовет срабатывание защиты. Кто же мог предположить, что компилятор, увидев такое, воспримет это как индульгенцию генерировать чудо-юдо код? Я бы сказал, что это минус авторам gcc - в такой ситуации неплохо было бы хотя бы предупреждение выдать.

Кроме того, это говорит о пользе обновления до последнего релиза. В конце концов, есть надежда, что будет исправлено больше старых багов, чем добавлено новых :laughing:

[Kabdim 0]

UB ж и есть индульгенция, по стандарту, так что gcc'шники полностью в своём праве. Впрочем раз исправили, значит отчасти и правда огульно.

[scifi 1]

UB ж и есть индульгенция, по стандарту, так что gcc'шники полностью в своём праве.

Если не выдали при этом предупреждение - это свинство. За такое в приличном обществе в харю трескают. А так да.

Допускаю, что алгоритмы оптимизации могут быть такими, что там непросто прицепить предупреждение. Но надо хотя бы попытаться :laughing:

[k000858 0]

Опишите подробней плиз по-русски о чем речь (я так понимаю, какие то баги по части DHCP в lwip)

И что есть UB?

 

Сам пользую lwip 1.4.1 и GCC 5 с максимальной оптимизацией и как раз наблюдаю странное поведение ПО.

Изменено 19 октября, 2016 пользователем k000858