[eugen_pcad_ru 0]

Всем доброго времени суток!

Необходимо провести однозначное соответствие контактов между разъемом стандартных (3,5mm) наушников и гнезда в планшете (ноутбуке). Внятно в одном месте нигде не нашел, может плохо искал :)

Результатом поиска стало прикрепляемое изображение. Правильно или нет?

Обращаюсь за помощью к коллективному разуму.

 

Заранее спасибо за любые ответы!

[Палыч 10]

Правильно или нет?

Подсказать - невозможно!

Дело в том, что в стандарте на разъем TRRS определены его форма и размеры, но не назначение контактов.

Существуют и рекомендации по назначению контактов: самое распространенное в настоящее время - то, что Вы привели. Однако, оно стало "стандартным" всего лишь несколько лет назад и не все производители этого "стандарта" придерживаются. До недавнего времени"стандартным" считалось подключение в котором контакт микрофона и общий поменяны местами...

[Сергей Борщ 132]

До недавнего времени"стандартным" считалось подключение в котором контакт микрофона и общий поменяны местами...

Не приходилось работать с такими разъемаим, поэтому интересно - зачем современные производители вынесли микрофонный вход фактически на корпус прибора, навстречу статике, наводкам и прочим гадостям? Мне как раз кажется логичным иметь на контакте 1 землю. Опять же встречаются трехконтактные разъемы - мамы, которые за этот контакт прикручиваются гайкой к корпусу. Получается, что с последними веяниями в распайке 4-контактный разъем в таком конструктиве уже и не сделать? В чем же тогда плюсы этой распайки, что она вытеснила более логичную?

[Палыч 10]

В чем же тогда плюсы этой распайки, что она вытеснила более логичную?

В "старой" распайке была большая вероятность "спалить" постоянно подключенный микрофон гарнитуры при вытаскивании штекера из гнезда.

 

[Сергей Борщ 132]

В "старой" распайке была большая вероятность "спалить" постоянно подключенный микрофон гарнитуры при вытаскивании штекера из гнезда.

Можно подробнее? Не представляю механизма.

 

[Палыч 10]

Не представляю механизма.

Попробуйте нарисовать схему подключения гарнитуры, которая получится при вытягивании из гнезда штекера, если штекер вытянули на величину ширины одного кольца штекера:

- общий гарнитуры будет болтаться в воздухе (сюда подключены одним контактом микрофон, левый и правый наушники гарнитуры);

- микрофон гарнитуры вторым контактом подключен к общему гнезда;

- правый наушник вторым контактом подключен к микрофонному входу гнезда;

- левый наушник вторым входом подключен к выходу усилителя правого канала.

При высоком уровне сигнала на последнем - через микрофон течет незапланированный ток.

...И уровень сигнала на микрофонном входе может оказаться слишком большим.

Как-то так...

[aaarrr 69]

В чем же тогда плюсы этой распайки, что она вытеснила более логичную?

Думаю, дело в обратной совместимости: при включении четырехполюсного штекера в трехполюсное гнездо земляной вывод будет при такой распайке подключен правильно.

[Сергей Борщ 132]

при включении четырехполюсного штекера в трехполюсное гнездо земляной вывод будет при такой распайке подключен правильно.

Да, логично - у земляного вывода должен быть пружинящий контакт (это я как-то упустил) и он располагается где-то внутри. Как раз там, где в четырехконтактном дополнительное кольцо. Теперь все стало понятно, спасибо.

 

Я почему-то считал, что контакт земляного вывода в двух-трехконтактных разъемах достигается перекосом штекера за счет остальных контактов. Забавно.

 

При высоком уровне сигнала на последнем - через микрофон течет незапланированный ток.

Да, тоже верно. Спасибо.

[eugen_pcad_ru 0]

В зарубежной литературе такая распиновка носит название "standart" (именно в кавычках), подчеркивая, что единого стандарта нет. Но в большинстве случаев распайка именно такая. Её и принимаю за базовую.

Всем спасибо за ответы и обсуждение!