[тау 29]

А я как выбросил диоды, заменив их уравнениями, так на том и стою.

Вы припоздали с этим приемом более чем на 60 лет. Вас тогда и на свете еще не было. Очень слабый троллинг детектед. Продолжайте в том же духе.

[ViKo 1]

Лучше поздно, чем никогда. На первопроходимца не претендую. Однако, в этой теме я первый предложил такую простую модель. :rolleyes:

А смысл ваших высказываний? Пофлудить? Потролить? Не дурите мне бошку.

[тау 29]

А смысл ваших высказываний? Пофлудить?

У нас тут в теме , по случаю и с подачи ТС, проходит выставка мозговых тараканов породы ОК_ЭП. Участники показывают зверушек, рассказывают , чем кормят, как выгуливают. Тусуемся , делимся эмоциями.

Бывает весело. Сюда недавно мент заходил, хотел всех построить включая администрацию , и доставить в мусорню. Но скис и свалил. Да, приходило аж 2 взрослых эцилопа, в желтых штанах, посмотрело, закрыло глаза и ушло.

 

 

[Alexashka 0]

На первопроходимца не претендую. Однако, в этой теме я первый предложил такую простую модель. :rolleyes:

Ваша ничем не проще моей, однака :rolleyes: Те же два источника тока, разница только в том, что я отнимаю, а Вы складываете ;)

[domowoj 0]

У нас тут в теме , по случаю и с подачи ТС, проходит выставка мозговых тараканов породы ОК_ЭП. Участники показывают зверушек, рассказывают , чем кормят, как выгуливают. Тусуемся , делимся эмоциями.

Во-во! Вы о высших материях, об Эберсах и Моллах, ООСах и ПОСах.

А тем временем топик стартер(начинающие), вместо того чтоб подумать,

как работает элементарный каскад, начинает пользоваться симулятором.

Ну надо же было додуматься!?

 

[ViKo 1]

Ваша ничем не проще моей, однака :rolleyes: Те же два источника тока, разница только в том, что я отнимаю, а Вы складываете ;)

Для вас и описал, на замену. Я считаю, моя модель ближе к реальному транзистору, первичная. Ваша получается из моей. Если бы вы нарисовали, как я предлагаю, то выводы в сообщении 210 были бы иными.

[Alexashka 0]

Если бы вы нарисовали, как я предлагаю, то выводы в сообщении 210 были бы иными.

Напрасно Вы это. Я можно сказать увидел транзистор в другом ракурсе :rolleyes:

Я признал, что первый вывод там был ошибочным. Но вот второй -мне кажется как раз более правильный подход, так как именно он ближе к физике процессов, не говоря уже о том, что это модель Эберса-Молла, только упрощенная (как Вы сказали котлеты без мух). Кстати я вспоминаю, что нам в институте начинали давать теорию именно с этой модели и каскада с ОБ. Именно в этом включении лучше всего понятна суть транзистора -управление током с помощью напряжения. Но мне тогда было не понятно -зачем это вообще нужно -какая-то альфа, усиление меньше единицы, какой в этом смысл?

Но Ваша модель тоже хороша -в ней сразу видна усилительная суть транзистора и я думаю обе модели имеют право на существование, т.е пусть каждый выберет себе модель по вкусу :) А главное, что они обе дают одинаковый результат! ;)

[Herz 5]

Буду на ты. У тебя очень своеобразная манера ведения дискуссии. Чуть что - прыг - я в домике. Ты или дискутируй, или модерируй. Двуличных нигде не принимают.

Это с какой стати? Вы меня на ту рюмку чая не приглашали, чтобы "тыкать". Так что на ты - с теми, с кем праздновали. Что касается моих действий, как модератора, то, во-первых, они не обсуждаются, а во-вторых, ув. тау, я полагаю, в адвокатах не нуждается. Методы ведения дискуссии тоже не Вам регламентировать. Есть претензии - пишите жалобы. Считайте это предупреждением. Как минимум, за переход на личности.

[VCO 0]

Методы ведения дискуссии...

Не было бы сноса пустой никчемной темы в этот раздел - не было бы пустой никчемной дискуссии...

[domowoj 0]

Не было бы сноса пустой никчемной темы в этот раздел - не было бы пустой никчемной дискуссии...

Тема не никчемная, к сожалению многие так и не делают выводов и не учатся.

Вот, например, Alexashka в соседней ветке "вдувает " в базу pnp ключа почти 5 мА чтобы зажечь им(ключем)

светодиод, еще и других учит.

Изменено 1 октября, 2016 пользователем domowoj

[Herz 5]

Вот, например, Alexashka в соседней ветке ...

А эта ветка здесь причём? В той и возражайте.

[тау 29]

Тема не никчемная, к сожалению многие так и не делают выводов и не учатся.

Совершенно согласен, тема супер.

 

Alexashka в соседней ветке "вдувает " в базу

, не -не-не. Алекс теперь мыслит иначе: он "надувает" напряжение на базе. кмк, емнип. извиняюсь ежли измыслил грубовато-с. Алекс, поправьте меня, ежли я режу ваш слух.

[Tiro 0]

Считайте это предупреждением. Как минимум, за переход на личности.

Извините, раньше не прочел. Вас, как личность, не обсуждал. Но манера вести дискуссию не нравится.

 

З.Ы. Считаю, что теме место в архиве. Кто хочет разобраться - разберется, есть такие волшебные слова "книга", " учебник", "библиотека", было бы желание.

[Alexashka 0]

, не -не-не. Алекс теперь мыслит иначе: он "надувает" напряжение на базе. кмк, емнип. извиняюсь ежли измыслил грубовато-с. Алекс, поправьте меня, ежли я режу ваш слух.

Вы тау правы, как всегда, что тут скажешь :rolleyes: Ну надуваю базу, а чего её жалеть-то :)

[ViKo 1]

Тау кмк акцентирует внимание на напряжении вместо тока, а не "вдувает-надувает". Учитывая, что база транзистора имеет известную ВАХ, принципиальной разницы "управляется током - напряжением" не вижу.

Насколько могу судить, биполярный транзистор обязательно должен иметь базовый ток. В начале темы dxp писал, что это чуть ли не паразитное свойство и в идеальном тока быть не должно (не дословно передаю, а смысл). Так вот это вряд ли. Ток базовый должен быть. В отличие от ПТ. То есть, физически ток коллектора БТ управляется базовым током. А рассчитывать работу каскада на БТ правильно, используя напряжения. В конце концов сигнал, что подаем на вход и снимаем с выхода - это напряжения. Вот если нет, тогда нет.