Dima1060 0 14 мая, 2016 Опубликовано 14 мая, 2016 · Жалоба Здравствуйте! Мне нужен блок питания мощностью примерно 4 Ватта. Первичная обмотка 5 вольт, вторичные +/-5 и +/-12. Конструкция - двухтактный пуш-пулл, схема как в даташите (обратная связь от +5 вольт) http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ucc3808-2.pdf В принципе, блок питания уже сделан, но мне хотелось бы получше разобраться в этой теме, возможно повысить кпд (сейчас получается 0,8) Почитал книгу Б.Ю. Семенова, порылся в интернете, нашел две более-менее годные статьи: http://vicgain.sdot.ru/Programs/Calculatio...transformer.pdf http://npl-polus.ru/articles/electronic/imptrans Начал считать. Кольцо у меня производства Epcos, габариты известны, материал N87 - индукция насыщения написана в даташите. По статье Москатова дошел до расчета количества витков первичной обмотки Формула такая: w = U1/(4*f*Bm*Sc); Bm = 0,625*Bнасыщения; Sc - площадь сечения кольца, f - частота (у меня 200 кГц) По расчетам у меня получился 1 виток. И мне не понятно хорошо это или плохо и чем вообще грозит? Как я понимаю, если я намотаю 4 витка, то по формуле должна измениться (уменьшиться в 4 раза) максимальная индукция? Это вроде бы хорошо. Если индукция будет меньше, то будет меньше площадь петли гистерезиса - меньше потери. С другой стороны, если я склею два кольца, то площадь сечения вырастет в два раза и по той же формуле максимальная индукция будет меньше в два раза. И потери должны уменьшиться. Но с другой стороны потери пропорциональны объему магнитопровода. Получается противоречие. Подскажите, в чем ошибка? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 14 мая, 2016 Опубликовано 14 мая, 2016 · Жалоба По расчетам у меня получился 1 виток уменьшите размеры кольца и частоту Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dima1060 0 14 мая, 2016 Опубликовано 14 мая, 2016 · Жалоба уменьшите размеры кольца и частоту это понятно, непонятны последствия этих изменений. почему рекомендуют работать именно на индуктивности 0,5-0,75 от индуктивности насыщения. выше понятно - нельзя, а зачем нужен нижний предел, непонятно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 14 мая, 2016 Опубликовано 14 мая, 2016 · Жалоба По расчетам у меня получился 1 виток. И мне не понятно хорошо это или плохо и чем вообще грозит? Как я понимаю, если я намотаю 4 витка, то по формуле должна измениться (уменьшиться в 4 раза) максимальная индукция? Это вроде бы хорошо. Если индукция будет меньше, то будет меньше площадь петли гистерезиса - меньше потери. С другой стороны, если я склею два кольца, то площадь сечения вырастет в два раза и по той же формуле максимальная индукция будет меньше в два раза. И потери должны уменьшиться. Но с другой стороны потери пропорциональны объему магнитопровода. Получается противоречие. Подскажите, в чем ошибка? Да, 1 виток - это плохо. Потому что в двухтактной топологии, каковым есть пуш-пулл, важна симметрия. Особенно при размахе индукции, близком к максимальному. Перекос - и неизбежный дым. С этой стороны, увеличение витков хорошо по трём причинам: позволяет снизить размах индукции до более безопасных величин, позволяет снизить потери, и позволяет точнее соблюсти симметрию полуобмоток. Две одинаковые полуобмотки по одному витку сложно выполнить идентичными. Недостаток: увеличение габаритов. А противоречия никакого нет. Потери зависят от многих факторов и в разной степени. Это нормально. выше понятно - нельзя, а зачем нужен нижний предел, непонятно Чтобы не было уж слишком расточительно. Да и эффективность снижается, наверное. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 14 мая, 2016 Опубликовано 14 мая, 2016 (изменено) · Жалоба 0,5-0,75 от индуктивности насыщения. выше понятно - нельзя, а зачем нужен нижний предел, непонятно 0.5 - это не нижний, а тоже верхний, работайте хоть на 0.1 в вашем случае - очевидно, снижать частоту и увеличивать количество витков синхронный выпрямитель может поднять кпд раза в два Изменено 14 мая, 2016 пользователем Огурцов Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 12 15 мая, 2016 Опубликовано 15 мая, 2016 · Жалоба Конструкция - двухтактный пуш-пулл, По расчетам у меня получился 1 виток. И мне не понятно хорошо это или плохо и чем вообще грозит? Как я понимаю, если я намотаю 4 витка, то по формуле должна измениться (уменьшиться в 4 раза) максимальная индукция? Это вроде бы хорошо. Для двухтактного пушпулла чем больше индуктивность первичной, тем лучше. Расчеты должны давать минимально допустимое значение индуктивности. При увеличении количества витков растут потери в меди (т.е. в обмотке) и уменьшаются потери в железе (т.е. в сердечнике). Если индукция будет меньше, то будет меньше площадь петли гистерезиса - меньше потери. С другой стороны, если я склею два кольца, то площадь сечения вырастет в два раза и по той же формуле максимальная индукция будет меньше в два раза. И потери должны уменьшиться. Но с другой стороны потери пропорциональны объему магнитопровода. Получается противоречие. Подскажите, в чем ошибка? При уменьшении индукции удельные потери уменьшаются быстрее, поэтому потери в сердечнике большего размера будут меньше. Однако при увеличении размера сердечника возрастут потери в меди, поскольку длина витка будет больше, а также вырастет стоимость. Поэтому следует стремиться выбрать сравнительно небольшой сердечник и заполнить его обмотками почти полностью, чтобы при этом потери в железе и потери в меди были примерно равны. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dima1060 0 17 мая, 2016 Опубликовано 17 мая, 2016 · Жалоба У меня получились потери в меди на порядок меньше, чем потери в сердечнике. Скачал программу от Epcos, действительно удельные потери при индукции 50 мТл равны 50 кВт/м^3, а при 25 мТл - 9,9 кВт/м^3 (частота 200 кГц, 25 градусов). А от частоты зависимость линейная. Получается выгоднее мотать больше витков (сейчас у меня 5). Меня немного смущает, что в программе по расчету трансформаторов Excellent при моих исходных данных получается 3 витка. И программа не увеличивает количество витков чтобы снизить индукцию и потери... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Corner 0 28 мая, 2016 Опубликовано 28 мая, 2016 · Жалоба Меня немного смущает, что в программе по расчету трансформаторов Excellent при моих исходных данных получается 3 витка. И программа не увеличивает количество витков чтобы снизить индукцию и потери... Есть подозрение, что программа высчитала число витков с минимальными потерями. С учетом потерь в меди, сердечнике и на перезаряд паразитных емкостей, подогнав индуктивность в резонанс с последними. Если витков мотать мало, то растут потери в сердечнике. Если много, то в проводах и драйвер работает на емкость. Это тоже потери в виде тепла на драйвере. К сожалению, программа, скорее всего, не в курсе вторичных цепей со своими резонансами и потерями. И их придется подбирать экспериментально. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dima1060 0 31 мая, 2016 Опубликовано 31 мая, 2016 · Жалоба На практике у меня получилось, что 2 склеенных кольца дают на 1% кпд больше. То есть все же получается потери в сердечнике больше потерь в меди. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий МВ 0 19 декабря, 2016 Опубликовано 19 декабря, 2016 · Жалоба а у меня такой вопрос: нужно определить проницаемость феррита, мотаем 10-20 витков и меряем индуктивность потом считаем. так вот меряю и получаю очень маленькие цифры 0,09мГн на 20 витков. вопрос! сколько у вас получается? меряю транзистор тестером. на дросселе проверял 1мГн показал верно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 19 декабря, 2016 Опубликовано 19 декабря, 2016 · Жалоба а у меня такой вопрос: Мозги причешите и еще раз попробуйте вопрос переформулировать. На практике .. дают на 1% кпд больше. Не надо смешить людей 1% разницы вычисления косвенной величины. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
