[ШСА 0]

WD газовый баллончик прям явно холодеет на дне если тряхнуть...

Быть может для чистоты надо трусить в охлажденной воде?

Если температуры стенок и жидкости не равны, или жидкость, будучи в покое, имела на разных уровнях разную температуру, то после первого встряхивания, т.е. перемешивания, происходит просто выравнивание температуры по объёму.

Попробуйте так:

1 хорошо встряхнуть (чтобы выровнять температуру по всему баллону);

2 измерить температуру;

3 интенсивно трясти некоторое время;

4 снова измерить температуру;

Разность измерений температур и будет результатом эксперимента.

Изменено 21 февраля, 2016 пользователем ШСА

[Меджикивис 0]

Не так. Я сетовал на то, что у людей в головах нарушена своего рода иерархия знаний.

А на необходимость эксперимента я не сетовал - в школе на уроках делается масса элементарных экспериментов, это же не глупости. Но они должны были стать основой для физического мировоззрения, интерпретации явлений в мире.

Вы уверены, что сегодняшнее физическое мировоззрение - это Незыблемая Истина, которая никогда не изменится коренным образом? (а только какие-нибудь дополнения, если что.)

 

А тут мужики, для которых физика профессия, скатились ко временам Ломоносова, засомневались в первом законе термодинамики, вместо того, чтобы этим и другими базовыми законами поверять и свои, и чужие новые научные идеи. Это же основа научного поиска.

Однако, помнится, еще Сократ учил во всем сомневаться. И такие гиганты, как Платон и Декарт, его, между прочим, поддерживали)))))

 

 

Попробуйте так: ...

Я ее уже выпил :)

 

 

[Herz 5]

Господа! Вам не кажется, что тема ушла далеко в сторону? Давайте прекратим досужие рассуждения о "Познании", "незыблемых истинах" и прочих "реальностях Природы". Иначе ветка будет перемещена в Общение. Меджикивис, Вам отдельное предупреждение за склонность к оффтопу.

[Слесарь 9]

Вроде когда трухну сосуд с фреоном тем или иным способом, этим не нарушу законы природы, а сообщу содержимому доп. энергию которая по идее должна выразиться в нарушении связей вешества и линия уравновешенного состояния сместится в область более низких темпераур и более высоких давлений. Как понимаю, если своевременно не отобрать образовавшийся избыток давления, то вещество вернется в предыдущее состояние.

 

Другое дела, был бы какой-нить не механический способ нарушить связи в веществе, например электрический...

[adnega 11]

Другое дела, был бы какой-нить не механический способ нарушить связи в веществе, например электрический...

Есть. При помощи электричества воду можно разложить на водород и кислород.

При помощи электричества водород и кислород можно сложить в воду.

Но для нагревания куда гораздо проще и безопаснее превратить электричество напрямую в тепло.

[ШСА 0]

Вроде когда трухну сосуд с фреоном тем или иным способом, этим не нарушу законы природы, а сообщу содержимому доп. энергию которая по идее должна выразиться в нарушении связей вешества и линия уравновешенного состояния сместится в область более низких темпераур и более высоких давлений.

Если Вы сообщите веществу энергию, это выразится в увеличении энергии каждой молекулы в среднем. А это значит увеличится температура вещества. Если это жидкость, то это будет колебательная энергия молекулы, если газ, то ещё и кинетическая энергия её движения (т.е. давление газа повысится).

Когда молекула покидает жидкость (испаряется), она уносит с собой часть энергии - жидкость охлаждается. Когда молекула возвращается (конденсируется), она сообщает часть энергии жидкости, и она нагревается.

В закрытом баллоне эти процессы всегда уравновешены и взаимно компенсируются.

Если баллон открыть, то испаряющихся молекул станет больше возвращающихся - жидкость начнёт охлаждаться.

Смотрите на механизм процесса и не ждите чудес.

Изменено 21 февраля, 2016 пользователем ШСА

[adnega 11]

Когда молекула покидает жидкость (испаряется), она уносит с собой часть энергии

Все верно. Добавлю, что самыми первыми начинают покидать поверхность самые энергичные молекулы.

Поэтому средняя энергия (и следовательно температура) уменьшается.

[Слесарь 9]

Но для нагревания куда гораздо проще и безопаснее превратить электричество напрямую в тепло.

 

Превращать электричество напрямую в тепло очень дорого, как когда-то кем-то было сказано - все-равно что топить печь ассигнациями.

У нас в связи с этим даже половина предприятия простаивает, дармовое тепло для тех процесса сейчас не из чего добывать (год не урожайный), а электричеством тепло добывать экономически не выгодно.

 

Смотрите на механизм процесса и не ждите чудес.

 

Понятно...

Но мне чудес и не надо, надо что-то делать чтоб молекулы активней покидали жидкость и активней уносили из жидкости тепло. Быть может надо выбивать молекулы из жидкости? той же вибрацией? что они уносили из жидкости энергию и тепло соответственно.

 

Как понимаю, нужен какой-то резонанс на частоте молекул, чтоб те не удерживались и покидали жидкость?

Ходят слухи, что в микроволновке выбрана частота магнетрона на частоте молекул воды, чтоб те активней разогревались. Хотя, возможно это только слухи...

[adnega 11]

Как понимаю, нужен какой-то резонанс на частоте молекул, чтоб те не удерживались и покидали жидкость?

Ходят слухи, что в микроволновке выбрана частота магнетрона на частоте молекул воды, чтоб те активней разогревались. Хотя, возможно это только слухи...

Каша из топора получится. Сообщите вы 100 единиц энергии, на 90 единиц эта энергия пойдет на выбивание молекул.

Да хоть на 100 единиц. Это все равно, что вы печку погрузите в жидкость. Неужели не понятно?

По землей есть +5С, от которых фреон при определенном давлении закипит и унесет энергию без какой-либо электрики.

[Слесарь 9]

По землей есть +5С, от которых фреон при определенном давлении закипит и унесет энергию без какой-либо электрики.

 

Это этап уже освоен... Только если под землей +5 и даже если сосуд с фреоном находится непосредсвенно в температуре +5гр, то на преодоление контакта одной среды с другой средой потеряете как минимум 4 гр., по этому фреон будет кипеть при температуре максимум +1гр.. А если температура еще ниже, то все ухудшается в геометрической прогрессии, так как вода в земле замерзает и теплопроводность ухудшается.

Если кипение +4гр. это допустим 7 кВт, а если 0 гр. то это уже приблизительно 5 ... 6 кВт., а если еще ниже, то это вообще мрак... То есть, готов потратить до полкиловатта ради возврата потерянного киловатта.

 

А если давление на входе компрессора становится ниже, то и производительность оного снижается, при тех же затратах эл. энергии на сжатие.

 

Уже думаю, что надо и вправду начать вникать в утопические технологии типа теплового кавитационного генератора. Входящую воду получаемую из гиоконтура +5 гр. пускать в тепловой генератор который как обещают производители вырабатывает 2 кВт*ч тепла при затратах 1 кВт*ч, подогревать генератором до температуры +10 гр. и далее пускать на нагрев фреон испарителя. Отбирать фреоном 2 кВт теплогенератора и так же еще 7 кВт тепла геоконтура. На выходе установки получать 10 кВт тепла при затратах 3 кВт эл. энергии. Маловато, но все лучше чем 4 кВт тепла при затратах 2 кВт. без теплогенератора.

 

Где-то уже публиковал статистику:

среднегодовая теплопроизводительность/затраты эл. энергии.

 

Колодезная вода - 4/1

Геоконтур вода- 2/1

Геоконтур вода-этиленгликоль - 2.5/1

[VCucumber 0]

сообщу содержимому доп. энергию

а вы посчитайте, сколько энергии вы можете сообщить ?

а мы в градусы как-нибудь переведём

 

 

[ШСА 0]

Но мне чудес и не надо, надо что-то делать чтоб молекулы активней покидали жидкость и активней уносили из жидкости тепло. Быть может надо выбивать молекулы из жидкости? той же вибрацией? что они уносили из жидкости энергию и тепло соответственно.

Как понимаю, нужен какой-то резонанс на частоте молекул, чтоб те не удерживались и покидали жидкость?

Ходят слухи, что в микроволновке выбрана частота магнетрона на частоте молекул воды, чтоб те активней разогревались. Хотя, возможно это только слухи...

Выбивать молекулы из жидкости любым искусственным способом - тупиковый путь. Представьте, что Вам удалось ослабить связи между молекулами в жидкости и они стали легче из неё вырываться. Это значит, что энергия, которую уносит с собой молекула при испарении, стала меньше чем раньше ровно на эту величину (ослабления связи). Т.е. количество испаряющихся молекул возрастёт, а уносимая каждой из них энергия упадёт. Суммарная энергия охлаждения останется той же, что и раньше.

Я, к сожалению, не вижу лёгкого решения проблемы. Если заменить хладагент на более летучий (если такой существует), то у Вас понизится температура испарителя и земля замёрзнет, Ваша система, как я понимаю, перестанет работать вообще.

Единственный выход - увеличить площадь испарителя для уменьшения разности температур земля-испаритель, чтобы уменьшился перепад (тот, что 4 градуса). Фактически, надо увеличить площадь замораживаемой земли.

 

А насчёт частоты магнетрона в микроволновке - полная чушь.

Изменено 21 февраля, 2016 пользователем ШСА

[Herz 5]

Превращать электричество напрямую в тепло очень дорого, как когда-то кем-то было сказано - все-равно что топить печь ассигнациями.

Это неверно. Сказано это было Д.И. Менделеевым по поводу сжигания нефти. А отопление электричеством на сегодняшний день - самый эффективный способ.

Выгоднее только добывать энергию из эфира, но одна загвозда - пока не получается, несмотря на периодические "вбросы" "бесплатных" генераторов.

Ваши потуги, извините, из того же разряда. Так что бросайте Вы это. Затраты на усиленное испарение, будь то "резонансные", акустические или иные методы - тоже затраты.

[Слесарь 9]

отопление электричеством на сегодняшний день - самый эффективный способ.

 

Вы в какой ценовой юрисдикции пребываете? У нас официально кВт*ч чистого электрического тепла стоит в пять, семь и одиннадцать раз дороже кВт*ч газового тепла, для села, города и предприятий соответственно.

Абхазия???

 

Пусть даже не ценовой, а инфраструктурной? Существуют ли электросети способные обеспечивать жилой фонд электрическим теплом? Из расчета требуемых мощностей минимум 1 кВт на 10 кв.м..

 

Выбивать молекулы из жидкости любым искусственным способом - тупиковый путь.

 

Понятно. Буду думать...

 

[Herz 5]

Вы в какой ценовой юрисдикции пребываете? У нас официально кВт*ч чистого электрического тепла стоит в пять, семь и одиннадцать раз дороже кВт*ч газового тепла, для села, города и предприятий соответственно.

Абхазия???

Пусть даже не ценовой, а инфраструктурной? Существуют ли электросети способные обеспечивать жилой фонд электрическим теплом? Из расчета требуемых мощностей минимум 1 кВт на 10 кв.м..

Дело в том, что энергоносители находятся в руках монополистов и даже при снижающейся в последнее время цене на нефть, стоимость электроэнергии для потребителя имеет мало общего с реальной себестоимостью, увы. Потому населению выходит дешевле искать альтернативные, архаичные пути обогрева: топить кизяком, дровами и т.п. Срубить дерево и пустить на дрова вообще "бесплатно" обходится. Оттого массовая вырубка и прогрессирует, к сожалению. Но реально это - ужас безысходности. К эффективности отопления отношения, ясно, не имеющий.