[denyslb 0]

По предоставленному вами доказательству следует, что чем больше ультразвуковых источников тем лучше:

один ничего в плане КПД не дал; два подняли КПД на 8%.

Логично предположить, а с чего нет эксперимента с сотней источников? Авось КПД за 1000% бы перевалил?

Сможете ответить?

Да, смогу. Эксперимент весьма "топорный", излучатель похоже без особых изысков присобачили на испаритель, поэтому годится лишь для доказательства того, что ультразвук в теории может повысить эффективность испарителя, но никак не для практического применения.

Посчитать в деталях, полный R&D - будет стоить намного больше 10 минут "гуглежа".

Да и опять же, кроме сугубо теоретических расчетов эффективности, есть еще целесообразность применения. К примеру у меня на некоторых обьектах есть несколько источников питания, и например мощность поступающая с солнечных батарей часто полностью не утилизируется, и если бы я направил излишек(причем он будет исключительно в солнечный и теплый день) на подобный девайс, на увеличение хладогенерации таким простым способом - ну вполне неплохо, учитывая что в такое время как раз лишний холод не помешает.

[Herz 5]

Боюсь практический эксперимент разбивает вашу теорию в пух и прах. И это при том, что эксперимент достаточно грубый, без существенных переделок.

На Ю-тубе полно роликов, где "практические экспериментаторы" не то что "разбивают в пух и прах" научную теорию, но и на полном серьёзе заявляют о КПД систем обогрева, к примеру, выше 100%. Некто Карпенко, вот недавно попалось, пропагандирует "капельно-паровой обогреватель", якобы многократно превышающий по эффективности традиционные обогреватели, построенные на банальном преобразовании электричества в тепло посредством ТЭНов. Ещё у него достаточно таких же революционных идей типа кавитационных преобразователей, где высоковольтные разряды в воде провоцируют гидроудары, почему-то эффективнее всего другого нагревающие воду. Демонстрируются даже сельские школы в глубинке, осчастливленные "дармовым" теплом. Да достаточно только копнуть "альтернативную энергетику", как на вашу голову выльется океан "вечного" и бесплатного. Любопытно только, что эти чудеса происходят исключительно в Тмутаракани, где, говорят, и эфир поставили на службу человечеству...

На сайтах самогонщиков в разделе "ректификационная колона".

А это вполне приземлённая практика, только преследующая несколько иные цели. Никаких фокусов. Сам использую. Только нержавеющие спиральки в качестве насыпки.

[denyslb 0]

А это вполне приземлённая практика, только преследующая несколько иные цели. Никаких фокусов. Сам использую. Только нержавеющие спиральки в качестве насыпки.

Насчет всяких шарлатанов я в курсе, но в случае ультразвука некоторое повышение "холодоотдачи" обосновано. Никакой магии в этом нет.

 

Я согласен, что ваш подход не требует затрат энергии, и в случае недостаточной эффективности испарителя - какой-то эффект должен быть, жаль нет практических изысканий и цифр.

И смущает то, что такой простой способ не применяют производители кондиционеров.

 

[Herz 5]

Простое соображение в качестве аргумента: разбивка некоторого объёма жидкости на части (капли) требует затрат энергии, хотя бы на преодоление сил поверхностного натяжения. Чем мельче капли - тем больше энергии. В пределе - переход из одного агрегатного состояния (жидкости) в другое (пар). Энергозатраты известны. Есть, кстати, статейка Хайдарова Г.Г. "О связи поверхностного натяжения с теплотой парообразования". Журнал физической химии, 1983г. Поищите, если интересно.

И совершенно неважно, чем именно этот процесс будет инициирован: ультразвуком, нагревом, механическим распылением...

Кстати, случай из жизни. По поводу кондиционеров. В одной жаркой стране (по соседству с Вами) есть завод по выпуску местных кондиционеров. Экскурсовод из штата сотрудников, не моргнув глазом, ошарашивает незадачливых посетителей тем, что на этом предприятии, якобы, владеют некоей инновационной технологией, позволяющей превысить КПД кондиционеров над "устаревшей" отметкой 100%. На отвисшие челюсти, явно в расчёте на эффект, реагирует: а мы, дескать, кроме электроэнергии, утилизируем тепло окружающей среды. То бишь, солнце само помогает нам охлаждать. 100% из розетки и ещё 20% - из тепла атмосферы. Разумеется, никаких солнечных батарей нет. И вообще - чушь, ибо эти кондиционеры ничуть не эффективнее любых других. Но звучит!

[denyslb 0]

Да кто ж спорит, тем не менее, прикуп есть, раз делают "ультразвуковые" кондиционеры. Но в данном случае более эффективная конструкция и размер испарителя были бы оптимальнее.

В случае же если испаритель нельзя увеличить или заменить полностью, а его "не хватает", может такое ухищрение и помогло бы. Но если прикрепить как сделали в эксперименте по ссылке, есть у меня подозрение, что от ультразвука такой мощности вся конструкция очень скоро развалится.

А насчет сказок местных, так их хлебом не корми, дай лапшу на уши навешать. Чаще всего кондиционеры произведенные в местных краях оставляют желать лучшего. И кстати даже в свежекупленных фреон тот, который по Монреальскому протокола применятся не должен.

[Слесарь 9]

Боюсь, если разбить капли в мелкодисперсное состояние на входе трубки они снова соберутся в текучее состояние на выходе трубки. Как понимаю, для мелкой дисперсии надо не трубки а плоскости. или трубы большого диаметра где будет малая скорость пролета.

Вообще суть проблемы зиждется на том, что совершенству нет предела. Например можно взять несовершенную гладкую полосу металла и проверить ее жесткость на изгиб, так вот если требуется достичь максимальной жесткости можно идти двумя путями, путем тупого наращивания толщины металла или путем совершенствования формы металла. придав полосе металла изгиб, ребро жесткости, можно получить значительно увеличение жесткости без увеличения толщины полосы металла.

Так и в случае теплообменника, можно тупо идти путем увеличения площади теплообмена или идти путем совершенствования формы.

 

Быть может надо пойти путем шаманства, по типу как шаманят в котельных одевая магниты на трубы, типа с магнитами накипи меньше. Лично я этому не верю и применяю ионообменную смолу для отвода кальция и магния из подпиточной воды.

Так во может и для фреона можно как-то пошаманить, одеть какой-нить "магнитик" на трубу перед испарителем с надеждой что отрицательно "зарядившись" от "магнитика" фреон будет кипеть при более низких температурах, а потом перед входом в конденсатор сменить "заряд" фреона на положительный и получить заряженный фреон конденсирующийся при более высоких температурах.

[Herz 5]

Слесарь, не надо шаманства, мы не на форуме шаманов и колдунов. Здравая мысль была одна:

Лично я этому не верю

Но, почему-то, всё равно тянет обмануть природу при помощи какого-нибудь "философского камня". Давайте рассуждать здесь с позиций науки, без потусторонних сил и "торсионных полей". Взрослые же люди...

 

Предлагаю вот, в качестве альтернативы заклинаниям, поинтересоваться теорией.

[Слесарь 9]

Теорию почитаю... Но как понимаю. для испарителя надо устройство которое подготовит молекулы вещества для смены агрегатного состояния с более высокими требованиями по энергетике. Чтоб молекула запасала больше энергии, при тех же температурах и давлении. А для конденсатора молекулы надо переподготовить, чтоб могли больше энергетики стравливать при тех же давлениях и температурах.

[adnega 11]

Теорию почитаю... Но как понимаю. для испарителя надо устройство которое подготовит молекулы вещества для смены агрегатного состояния с более высокими требованиями по энергетике. Чтоб молекула запасала больше энергии, при тех же температурах и давлении. А для конденсатора молекулы надо переподготовить, чтоб могли больше энергетики стравливать при тех же давлениях и температурах.

Слесарь изобретает хладогент на нанороботах с эффектом туннелирования!

Но все изобретено до нас - "демон Максвелла". Вот если бы была реализация "демона", то не нужны были бы эти испарители, конденсаторы, хладогенты...

[smalcom 0]

Теорию почитаю... Чтоб молекула запасала больше энергии, при тех же температурах и давлении.

сначала почитайте всё-таки.

[Слесарь 9]

сначала почитайте всё-таки.

 

Даже не знаю... стоит ли... В реальности все-равно работает иначе. Все сегодняшние умозрительные модели рано или поздно все-равно устареют. По типу как устарело понимание о земле на трех китах.

 

Затапливаю испаритель жидкой фазой по максимуму, на выходе испарителя после входа в режим работы лишь изредка проскакивает жидкарь в контрольных целях, а так в основном газовая фаза. По предварительным замерам, теплопроизводительность 10 кВт при энергопотреблении всей установки 2.3 кВт.

 

видео сборки установки было здесь

[denyslb 0]

Уж извините, когда экспериментатор, или исследователь, предпочитает полагаться на магнитики, даже не пытаясь доказать причину эффекта да и даже сам эффект(а он может быть вполне обьясним, если хотя бы доказан экспериментально и вопроизводим, но даже этого нет, а вероятной причиной эффективности могут быть например диамагнитные свойства жидкости, металлические примеси и т.п.), и твердо уверен, что термодинамика чушь, а магнитики - ого-го, то тут не техническая помощь требуется, а врачебная.

 

[smalcom 0]

Даже не знаю... стоит ли... В реальности все-равно работает иначе. Все сегодняшние умозрительные модели рано или поздно все-равно устареют. По типу как устарело понимание о земле на трех китах.

Tanya, makc! Т.е. вот этот трэш и угар на форуме вас не смущает, а я вредитель? Может всё-таки одни правила для всех, а не "уууу, давай давить вот этого, сегодня ведь среда"?

[adnega 11]

Все сегодняшние умозрительные модели рано или поздно все-равно устареют.

У каждой модели есть границы применимости. В границах модели показывают результат с заданной погрешностью.

За границами модели не работают. Сейчас границы очень широки и наблюдать новый эффект без экстремальных условий

(низкая температура, высокое давление или магнитное поле) уже не получится. Можете использовать сегодняшние модели

смело, ибо нет у вас ресурса, чтоб выйти за границы.

Взять формулу сложения скоростей. Все знают, что она приближенная, но в большинстве задач обычные пользователи

не используют релятивистскую формулу.

[Herz 5]

Tanya, makc! Т.е. вот этот трэш и угар на форуме вас не смущает, а я вредитель? Может всё-таки одни правила для всех, а не "уууу, давай давить вот этого, сегодня ведь среда"?

А напомню-ка я, что действия Модераторов не обсуждаются...