[ШСА 0]

Так я же буду применять типовые переразмеренные внутренние блоки кондиционеров сплит систем и пропускать по ним вместо фреона проточную воду геоконтура...

А зачем такие сложности?

Неужели Вы всерьёз надеетесь, что

кондиционирование дома с отводом тепла в геоконтур поможет предводителю запасти достаточное количество тепла назиму. Надеюсь с геоконтурп получать не 5 , а 7 гр. тепла.

 

 

[Слесарь 9]

А в чем проблема?

[DogPawlowa 0]

Так я же буду применять типовые переразмеренные внутренние блоки кондиционеров сплит систем и пропускать по ним вместо фреона проточную воду геоконтура, у всех есть корыто для сбора излишков влаги.. У нас в доме в межсезонье водопроводные трубы мокреют, значит влага собирается...

Условия не совпадают, температура разная. Кстати, площадь теплообмена тоже нужно увеличивать.

Нужно делать ТН "наоборот", если хотите сэкономить относительно обычного кондиционера воздух-воздух.

 

[Слесарь 9]

Насколько разная? На несколько градусов? Думаете, на несколько градусов выше и работать уже не будет?

[Слесарь 9]

Хорошо...

Ограничусь докипателем кожухотрубом. После теплообменника испарителя добавлю такую конструкцию:

Одна медная труба D22.2 (7/8), докипатель, длиной 3 метра, внутри которой пропущена трубка D9.52 (3/8), для съема остаточного тепла от жидкого фреона (+40гр.). Кожух так же полиэтилен труба D40. В кожух подается колодезная вода.

На входе докипателя установить смотровое окно в котором будет наблюдаться фреон пар после испарителя. На смотровом окне датчик тумана. Если плотность пара превышена должна ограничиваться подача фреона в испаритель.

Докипатель, имея повышенную температуру в сравнении с испарителем гарантирует качественное докипание фреона и сухой ход компрессора, так же имея в своем составе жидкостную фреон трубку снимает от жидкого фреона остаточное тепло, при массовом расходе фреона 40 гр./сек и дельте температур до 20 гр., снимает до 0.7 кВт дополнительного тепла.

[Слесарь 9]

Здравствуйте!

Я это видел! В трубчатом теплообменнике оказывается капли летят по трубкам со скоростью полета мухи, почему никто не поднимал вопрос этого негативного явления?

Как понимаю, капля фреона минимально соприкасается со стенками трубок, значит тепловой контакт с трубой только через газовую фазу и по лучистой энергии, такие контакты имеют низкую теплопередачу.

как понимаю, капли в полете надо дробить, разбивать в пыль. Необходимо что-то типа фреон коллайдера для трубчатого теплообменника испарителя. Быть может можно придумать какое-то электронное устройство для разбития капель фреона в трубках теплообменника в мелко дисперсное состояние?

[DogPawlowa 0]

разбитие капель фреона в трубках теплообменника в мелко дисперсное состояние

(до молекул) называется испарением, и требует передачи дополнительной энергии.

 

Недалеко Вы продвинулись, к сожалению.

 

[denyslb 0]

Мысль вслух - какой-то ультразвуковой размельчитель? Как в увлажнителях.

Правда как его куда запихать :)

Изменено 28 августа, 2016 пользователем Herz
Избыточное цитирование

[adnega 11]

какой-то ультразвуковой размельчитель

Вроде, уже обсуждали. Кто-то путает причину и следствие...

Капелька испаряясь забирает тепло у трубки - трубка охлаждается.Если вы ультразвуком будете превращать капельку в пар, то капелька сделает это с удовольствием, взяв всю энергию от ультразвука, а не от трубки. Итого: капелька испарилась, а трубка не похолодела. Зачем нужен такой холодильник? Непонято, где там летают мухи? Может тупо накидать медных спиралек

оптимальной формы (как в самогонной колоне)?

Или установить трубы так, чтоб ось трубы не совпадала с направлением g (вектор тяготения земли). По моему очевидно, что любая подкачка энергии на испарение только

ухудшает производительность холодильника. Нужно принимать конструктивные меры повышения оптимальности без подвода энергии.

[denyslb 0]

Вроде, уже обсуждали. Кто-то путает причину и следствие...

Капелька испаряясь забирает тепло у трубки - трубка охлаждается.Если вы ультразвуком будете превращать капельку в пар, то капелька сделает это с удовольствием, взяв всю энергию от ультразвука, а не от трубки. Итого: капелька испарилась, а трубка не похолодела. Зачем нужен такой холодильник? Непонято, где там летают мухи? Может тупо накидать медных спиралек

оптимальной формы (как в самогонной колоне)?

Или установить трубы так, чтоб ось трубы не совпадала с направлением g (вектор тяготения земли). По моему очевидно, что любая подкачка энергии на испарение только

ухудшает производительность холодильника. Нужно принимать конструктивные меры повышения оптимальности без подвода энергии.

Я не в курсе, обсуждали или нет, не все темы читаю. Но очень удивительно, что пришли к такому странному выводу. Сугубо правды ради, но не знаю, есть ли смысл в дополнительном измельчении в данном случае. Возможно измельчив, можно направить эти капли на сетчатый радиатор, например. (Уже нашел, но с другим принципом работы - есть "кондиционеры" е с "сотовой" структурой испарителя, например - https://www.amazon.com/SPT-SF-607H-Evaporat...r/dp/B01BFPMRKY, причем в сухом климате они до 8 раз эффективнее обычных кондиционеров )

Энергию от ультразвука она не может взять в таком обьеме, чтобы повлиять на баланс энергии, ультразвук в данном случае измельчает жидкость в "микро-капли" повышая площадь испарения, потребляя мизер, а не изменяет агрегатное состояние, на чем и основан кондиционер.

Доказать это легко, на примере воды и увлажнителей воздуха:

Для перехода из жидкости в пар (и обратно) надо 2264 кДж/кг

"Типичная производительность ультразвуковых увлажнителей — 7—12 л в сутки. Потребляемая мощность — 40—50 Вт (при наличии элемента для подогрева воды мощность может превышать 125 Вт)."

Для 7 литров нужно 15848 кДж для , что равно 4.40квт*ч. Прибор же за день, даже с условием 100% КПД потребляет максимум 1.2 квт*ч.

Да и вообще, по результатам тестов, в более-менее мощных ультразвуковых увлажнителях львиную часть энергии потребляет вентилятор :)

[adnega 11]

Но очень удивительно, что пришли к такому странному выводу.

Чистая молекулярная физика.

Молекула воды в капле удерживается определенными силами.

Одно дело взять и механически разорвать все связи, т.о. превратив жидкость в пар.

Другое дело подогревать. Тут уже все гораздо медленнее, т.к. система находится в

термодинамическом равновесии. При данной температуре, давлении и влажности часть

молекул покидает каплю, а часть прилетает новых. Покидают каплю только самые "энергичные",

т.е. теплые молекулы. В итоге, если из миллиона молекул половина самых горячих улетит, то

средняя температура капли будет меньше, она как бы остынет.

В холодильнике капля должна войти в тепловое равновесие с трубкой. При данном давлении

насыщенных паров и температуре, статистически будет происходить испарение с понижением

температуры капли и соответственно трубки. Если просто размельчить капли в туман, то

влажность может быть превышена и капли не то что испаряться не будут, а будут конденсироваться.

[denyslb 0]

Боюсь практический эксперимент разбивает вашу теорию в пух и прах. И это при том, что эксперимент достаточно грубый, без существенных переделок.

https://www.researchgate.net/publication/27...Ultrasonic_Wave

Изменено 28 августа, 2016 пользователем Herz
Избыточное цитирование

[adnega 11]

Боюсь практический эксперимент разбивает вашу теорию в пух и прах.

Пух это 10%, а прах 15%

Считайте это изначальной ошибкой при проектировании системы.

Т.е. исходная система была не оптимальной и за счет оптимизации еще КПД подняли. Можно

было медными пружинками засыпать испаритель и медленно вращать, чтоб увеличить площадь испарения.

Да, раздробленные капли могут лучше осаждаться на трубку и на ней испаряться, но

если у Слесаря капли летают как мухи, то конструкция прежде всего плохая, а не теория.

Теория, кста, не моя. Законы сохранения и начала термодинамики никто не отменял.

[denyslb 0]

Тем не менее, кроме теории я предоставил фактическое доказательство того, что ультразвуковой излучатель повышает КПД испарителя (возможно "недостаточного по теплоотдаче" или несовершенной конструкции), и значит в случае "летающих капель" вполне может помочь. Причем судя по описанию эксперимента, Слесарь вполне может соорудить похожую конструкцию.

Есть ли какое-то практическое доказательство эффективности медных пружинок?

Изменено 28 августа, 2016 пользователем denyslb

[adnega 11]

Еще: по ссылке удалось на 10-15% поднять мощность холодогенерации за счет дополнительных 150Вт. С одним излучателем КПД не изменился, с двумя якобы поднялся на 8%.

 

Тем не менее, кроме теории я предоставил фактическое доказательство того, что ультразвуковой излучатель повышает КПД испарителя (возможно "недостаточного по теплоотдаче" или несовершенной конструкции), и значит в случае "летающих капель" вполне может помочь. Причем судя по описанию эксперимента, Слесарь вполне может соорудить похожую конструкцию.

Можно разными способами повышать эффективность. Вы предлагаете энергозатратный. Причем эта энергия будет вкачиваться в систему,

и пока она пойдет на "затыкание конструктивных ошибок" КПД может повышаться, затем неминуемое ухудщение КПД.

По предоставленному вами доказательству следует, что чем больше ультразвуковых источников тем лучше:

один ничего в плане КПД не дал; два подняли КПД на 8%.

Логично предположить, а с чего нет эксперимента с сотней источников? Авось КПД за 1000% бы перевалил?

Сможете ответить?

Есть ли какое-то практическое доказательство эффективности медных пружинок?

На сайтах самогонщиков в разделе "ректификационная колона".

Существуют целые "матан-батлы" насчет оптимальной формы.