[shf_05 0]

и еще одно - учтем, что обсуждаемое изделие, по всей видимости, 15 летней давности, а ссылки посвежее. Но уверен, что в "частных" коллекциях литература была и тогда.

[Гость TSerg]

и еще одно - учтем, что обсуждаемое изделие, по всей видимости, 15 летней давности, а ссылки посвежее. Но уверен, что в "частных" коллекциях литература была и тогда.

 

Где-то выше я приводил свой пример 30-летней давности об использовании гелеевых заполнителей.

В журнальной литературе тех лет (1970..80-е) это точно было.

[shf_05 0]

Где-то выше я приводил свой пример 30-летней давности об использовании гелеевых заполнителей.

В журнальной литературе тех лет (1970..80-е) это точно было.

выходит из приводимой статьи - заполнители эффективны и при тысячах g?

[Гость TSerg]

выходит из приводимой статьи - заполнители эффективны и при тысячах g?

 

У нас не было задачи обеспечения ремонтопригодности, что актуально и для упомянутого ЧЯ.

Главная задача - обеспечение съема информации после возникновения форс-мажора.

Для нас было главным обеспечить такой съем после проваливания объекта свыше 6 км глубины и ударо-устойчивости 1..2 кg.

Гель однозначно обеспечивает несжимаемость пространства с электроникой и минимальные механические модуляции ее.

Ну да, не было у нас требований по высокой температуре. На глубине 6..10 км всегда +2..4 C

 

[shf_05 0]

это под воду или в шахту?

 

 

Гель однозначно обеспечивает несжимаемость пространства с электроникой и минимальные механические модуляции ее.

оно и понятно- жидкости и твердые тела не сжимаются, если гель малотекучий, то он как твердое тело только вибрации поглощает, но им надо заливать весь объем целиком?

один мой знакомый конструктор говорит, что ЧЯ не заливали, вероятно, из-за стремления снизить массу внутри железного короба.

[Гость TSerg]

это под воду или в шахту?

 

Это для подводного автономного не привязного аппарата на 6 км ( 1990 г. )

 

но им надо заливать весь объем целиком?

один мой знакомый конструктор говорит, что ЧЯ не заливали, вероятно, из-за стремления снизить массу внутри железного короба.

 

Объем "заливался почти весь, несколько % оставляли на всякие расширения и демпфирование удара.

Еще был вариант - засыпался пласт. порошок из шариков, потом заливалось что-то типа растворителем ( совсем немного). Все это склеивалось тоже в геле-подобную массу.

Насколько помню, остановились на первом варианте.

 

P.S.

Деталей по составу просто уже не помню, ибо не конструктор, а на том проекте был главным конструктором по навигации.

 

[Zoro 0]

Тут на ютуб канала новое поколение черных ящиков препарировали...

Интересно...

 

https://www.youtube.com/watch?v=a-y2YoMduYo

 

[khach 33]

Тут на ютуб канала новое поколение черных ящиков препарировали...

Интересно...

хи-хи. Модуль памяти после извлечения из защитного стакана выглядит почти так же, как критикуемый модуль сушки. Т.е пожар и воду ящик выдержит, а вот влететь в скалу- скорее всего нет. Будет в середине модуля та же каша из микросхем флеш-памяти. Вот если бы модуль памяти залили вязкой жижей с нелинейной зависимостью вязкости от скорости...

 

[Dimidrol 0]

Тут на ютуб канала новое поколение черных ящиков препарировали...

Интересно...

 

https://www.youtube.com/watch?v=a-y2YoMduYo

 

Порадовали рядом с DDC патчи в схеме.

[Гость TSerg]

Тут на ютуб канала новое поколение черных ящиков препарировали...

 

Для спуска на парашюте, не более.

Там еще и транс солидный, представляю, что он наделает - оторвавшись.

Но, в целом, внутренний сохраняемый блок, конструктивно выполнен получше.

[ViKo 1]

only 10 year old

[Zoro 0]

Так вот- сам же и удивился что тоже самое- внутри просто модули Дискондрайв вставлены на разъемы...

Но по матрешки конечно чуть по круче чем на СУшке...

 

[krux 8]

возможно бред напишу, но...

думаю, что объём матрёшки надо уменьшать с целью уменьшить как вес, так и максимальный ход внутри защищенного объёма.

до минимум-миниморе.

т.е. натурально, паять flash прямо на гибкую ПП, заворачивать её втрое, дублировать м/с если надо, заливать это всё резиной, вулканизировать, после чего выводить плоским шлейфом наружу через три прочных корпуса.

ну может перед заливкой резиной всё сбрызгивать wd-40 =))), для того чтобы оставить возможность разобрать. тут уж не знаю. =)))

[Elsystems 0]

Возникло два дурацких вопроса:

1. А применение крепежа с шестигранными головками и фиксатора резьбы чем-то ограничено?

2. А "эксперты", вскрывающие ЧЯ, не в курсе, что закисший винт погреть надо бы, а не сразу высверливать...

Шестигранник в военке не разрешают. А еще можно ВДшечкой, даже Анакрол и Лактит неразборный влегкую отвернется.

[georg 0]

Поднять, чтоль, темку?

Почитал сейчас обсуждение и всплыли вопросы, которые у меня сразу появились, но ответов на них никто не озвучил.

1. Очень странно, что платы проломались не в ту сторону, в которую должны были. Основное и самое сильное ударное воздействие было произведено на корпус со стороны "верха" матрёшки, а матрёшка проломилась "вниз", хотя, по законам инерции, должна была прогнуться в сторону воздействия.

2. При инерционных воздействиях (а другого платы не могли испытать, так как внутренний стакан целый) платы изгибаются, а элементы, чей модуль упругости значительно выше аналогичного самой платы, просто отваливаются.