lennen 0 11 октября, 2015 Опубликовано 11 октября, 2015 · Жалоба Кстати, немного офтопа: предложите несколько моделей MIMO систем для OFDM для MATLAB, C или VHDL Так и только так. И уже давно следовало бы это понять. Вот именно, я делал модем на оборудовании Keysight, если Вы не увидели этот момент. Вместо синхронизации я просто принимал массив принятого сигнала в векторного анализатора, и в компьютере обрабатывал весь массив значений. Так что меня больше интересуют вопросы математических моделей. Одно дело, если Вы сделали систему, и у нее что-то работает с большой ошибкой. А другое дело, если Вы смотрите на мат. формулы, и сразу видите, где ошибка. Так что что следовало давно понимать - для меня непонятно, жду более конкретных предложений, чем дурацкое f*2, устал уже такое в топике читать=) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Grizzly 0 11 октября, 2015 Опубликовано 11 октября, 2015 · Жалоба Кстати, немного офтопа: предложите несколько моделей MIMO систем для OFDM для MATLAB, C или VHDL Посмотрите примеры в Matlab и Simulink. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 13 октября, 2015 Опубликовано 13 октября, 2015 (изменено) · Жалоба 1. Существует понятие "модель" - это когда убираем все, не относящееся к делу на текущем этапе. "Нельзя просто так взять и сделать все сразу". ТС вроде не интересовался вопросом выбора антенны. Про антенну я спросил только чтобы узнать, нет ли в ней геометрических особенностей, влияющих на геометрию т.н. электромагнитного поля. Суть в том, что у антенны, грубо, одно общее электромагнитное поле и прямая и обратная связь мощности передаётся по нему. Моделировать помехоустойчивость какой-то модуляции, передающейся через антенну или трансформатор нужно исключительно с учётом физики работы этого звена в цепи. Т.к. эти обсуждения происходят публично, то читателя легко ввести в заблуждение неполноценностью модели и расчётов. Применительно к OFDM, из-за более чем одной несущей, мощность, излучаемая в эфир антенной будет грубо равна мощности широкополосного сигнала, а не сумме ЦОС-мощностей всех несущих. Если же передавать каждую несушку по отдельной антенне, разнесённых на достаточные расстояния, то суммарно в эфир излучится похожее на расчитанное по ЦОС значение мощностей. А приёмник имхо не заметит разницы обоих вариантов. Только OFDM не является широкополосным сигналом. Я выбрал наиболее близкий термин ЦОС, подчёркивающий аналогию происходящего в антенне. Терминоголия ЦОС заточена под ЦОС и имеет право быть такой. Но в учебниках должно быть большими буквами высечено, т.к. это не очевидно, что в применении её на практике с аналоговыми компонентами вроде антенн и трансформаторов существует своя специфика. Как буд-то ЦОС введена не для этой реальности. Изменено 13 октября, 2015 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Grizzly 0 13 октября, 2015 Опубликовано 13 октября, 2015 · Жалоба Про антенну я спросил только чтобы узнать, нет ли в ней геометрических особенностей, влияющих на геометрию т.н. электромагнитного поля. Суть в том, что у антенны, грубо, одно общее электромагнитное поле и прямая и обратная связь мощности передаётся по нему. Какая такая связь мощности передается через электромагнитное поле??? Моделировать помехоустойчивость какой-то модуляции, передающейся через антенну или трансформатор нужно исключительно с учётом физики работы этого звена в цепи. Т.к. эти обсуждения происходят публично, то читателя легко ввести в заблуждение неполноценностью модели и расчётов. В ЦОС никакой физики нет, она оперирует только с цифрами, здесь одна математика. Про антенну нужно знать для расчета бюджета канала только ее коэффициент усиления. Токовое распределение, входной импеданс, сопротивление излучения, УБЛ и кросс-поляризация никак не помогут выбрать нужные сигнальные параметры. Применительно к OFDM, из-за более чем одной несущей, мощность, излучаемая в эфир антенной будет грубо равна мощности широкополосного сигнала, а не сумме ЦОС-мощностей всех несущих. Если же передавать каждую несушку по отдельной антенне, разнесённых на достаточные расстояния, то суммарно в эфир излучится похожее на расчитанное по ЦОС значение мощностей. А приёмник имхо не заметит разницы обоих вариантов. Что такое ЦОС-мощность? Какая разница, как передавать поднесущие? Они независимы. Получение OFDM с помощью FFT - лишь экономия вычислительных ресурсов. Никто не мешает формирвать каналы по отдельности и отдельно же их принимать (в справке MATLAB нарисована именно многоканальная схема с корреляторами). Кажется, понял. Вы имеете в виду, что каждая из отдельных передающих антенн может иметь более узкую полосу пропускания по сравнению с антенной, которая сразу передает все поднесущие? Ну так вы снова смешиваете понятия широкополосности из ЦОС и понятие широполосных антенн. Поскольку здесь обсуждение про ЦОС, то нужно пользоваться определением, относящимся к сигналам. Кстати, допустим, если вы на 60 ГГц передаете OFDM с полосой в 20 МГц, то такая антенна широкополосной не будет. Конкретных цифр про несущие и спектр в ТС не называл. Да и не спрашивал про аналоговую часть. И еще раз повторю. OFDM - сигнал не широкополосный. Я выбрал наиболее близкий термин ЦОС, подчёркивающий аналогию происходящего в антенне. Терминоголия ЦОС заточена под ЦОС и имеет право быть такой. Но в учебниках должно быть большими буквами высечено, т.к. это не очевидно, что в применении её на практике с аналоговыми компонентами вроде антенн и трансформаторов существует своя специфика. Как буд-то ЦОС введена не для этой реальности. Аналогию с чем? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 13 октября, 2015 Опубликовано 13 октября, 2015 · Жалоба В ЦОС никакой физики нет Разве я не так написал. Ну так вы снова смешиваете понятия широкополосности из ЦОС и понятие широполосных антенн. Широкополосные антенны к предыдущему моему посту отношения не имеют. Аналогию с чем? Расчётом мощности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Grizzly 0 13 октября, 2015 Опубликовано 13 октября, 2015 (изменено) · Жалоба Разве я не так написал. Тогда зачем нужна физика трансформаторов и антенн при расчете помехоустойчивости? Кроме как знания КУ антенны и КШ усилителей - незачем. Широкополосные антенны к предыдущему моему посту отношения не имеют. Ну тогда никакой широкополосности в данной теме нет :) Изменено 13 октября, 2015 пользователем Grizzzly Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Ну тогда никакой широкополосности в данной теме нет :) Потому что в ЦОС нет удобной/корректной терминологии, подчёркивающей специфику передачи мощности в антенне и трансформаторе. По терминологии ЦОС ЛЧМ сигнал является широкополосным, а мощность в антенне он излучает подобно сигналу с одной несущей. Безоговорочное применение этого термина здесь, согласен, некорректное. Поправьте меня, если суть озвученного лучше опишет другой термин. Адекватный разработчик в своих расчётах обязан точно видеть, что его энергия в кол-ве X ушла на пользу дела, и одновременно его же энергия в кол-ве Y ушла коту под хвост. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Grizzly 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Потому что в ЦОС нет удобной/корректной терминологии, подчёркивающей специфику передачи мощности в антенне и трансформаторе. По терминологии ЦОС ЛЧМ сигнал является широкополосным, а мощность в антенне он излучает подобно сигналу с одной несущей. Адекватный разработчик в своих расчётах обязан точно видеть, что его энергия в кол-ве X ушла на пользу дела, и одновременно его же энергия в кол-ве Y ушла коту под хвост. А в чем различие мощностей в антенне ЛЧМ и OFDM? Я пока что этого не понимаю. Можете объяснить?) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
serjj1333 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Что это за терминология ЦОС, в которой ЛЧМ сигнал определяется как широкополосный? Определение широкополосности даётся в рамках некоторой модели. Сигнал считается широкополосным, если допуск об узкополосности приводит к недопустимым погрешностям, то есть модель нельзя считать инвариантной к изменению частоты. Так например модель Доплеровского смещения для OFDM, работающего в гигагерцевом диапазоне с полосой например 100 МГц, является узкополосной, а для OFDM, в гидроакустическом канале с полосой в пару кГц - широкополосной. При этом для того же гидроакустического канала модель для аналогового тракта при той же полосе сигнала может оказаться узкополосной, если изменением АЧХ тракта на частотном интервале сигнала окажется несущественным. Так что ИМХО строгого определения широкополосности в ЦОС нет и быть не может. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Grizzly 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Что это за терминология ЦОС, в которой ЛЧМ сигнал определяется как широкополосный? Конечно, широкополосный. Классика. Принцип неопределенности Габора. Spread Spectrum and CDMA: Principles and Applications. Valeri P. Ipatov. P. 3-4: https://books.google.ru/books?id=yrGEM3YSvI...rum&f=false Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KalashKS 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба На рисунке, который я сначала приводил, используется QPSK-модуляция. Видим, что при P = 10^(-5) получается соотношение сигнал шум 9,5 дБ. При этом, в системе как бы передаются сразу все символы, и они представлены в дискретном виде. Считайте, что С/Ш пока и есть Еb/N0. Откуда мне взять здесь максимальную скорость, на которой я могу передавать эту информацию. Получили Eb/N0, посчитали ожидаемое N0 и нашли Eb, которое равно произведению мощности принятого сигнала на битовую скорость. Дальше считаете, что вам важнее, мощность или скорость, и размениваете одно на другое. Конечно, широкополосный. Классика. Принцип неопределенности Габора. Spread Spectrum and CDMA: Principles and Applications. Valeri P. Ipatov. P. 3-4: https://books.google.ru/books?id=yrGEM3YSvI...rum&f=false Spread spectrum signal - это не широкополосный сигнал, а в лучшем случае сигнал с расширенным спектром. В отечественной терминологии говорят о сигналах с широкой базой. Упомянутый принцип Габора накладывает ограничение именно на базу, то есть произведение длительности сигнала на ширину спектра. От расширения базы сигнал широкополосным не становится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Grizzly 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Spread spectrum signal - это не широкополосный сигнал, а в лучшем случае сигнал с расширенным спектром. В отечественной терминологии говорят о сигналах с широкой базой. Упомянутый принцип Габора накладывает ограничение именно на базу, то есть произведение длительности сигнала на ширину спектра. От расширения базы сигнал широкополосным не становится. Посмотрите перевод этой же книги на русский: Ипатов В.П. Широкополосные сигналы и кодовое разделение сигналов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KalashKS 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Посмотрите перевод этой же книги на русский: Ипатов В.П. Широкополосные сигналы и кодовое разделение сигналов. Несмотря на то, что Ипатов допускает такой перевод, я бы его не рекомендавал использовать во избежание путаницы. Выше по теме она уже началась. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Grizzly 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Несмотря на то, что Ипатов допускает такой перевод, я бы его не рекомендавал использовать во избежание путаницы. Выше по теме она уже началась. А какой источник в таком случае считать эталоном? Где даны определения, которые не подвергаются сомнению? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KalashKS 0 14 октября, 2015 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба А какой источник в таком случае считать эталоном? Где даны определения, которые не подвергаются сомнению? Вариант перевода "сигнал с расширенным спектром" дан самим Ипатовым. Классическое определение широкополосного сигнала привели в теме выше. Источник назову только по памяти из университетского курса, могу ошибаться. Баскаков С.И. Радиотехнические цепи и сигналы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
