[Aner 5]

Может это у вас и прокатит, а может и нет, если для небольшой партии изделий. Параметры по моему на грани с PGA -> SAW -> LNA -> Filter -> ADC. Как ранее предлагал PGA -> matching+SAW -> LNA(15...18dB) -> matching SAW+matching -> ADC. Разброс в оплосе, за полосой этих от TAI-SAW фильров нам не понравился, match приходилось чуть ли не у каждого согласовать, что для большой партии проблема.

[Ant_m 0]

Больших партий не предвидится - пока это что-то вроде НИР. То, что для каждого SAW придется делать подстройку предполагалось изначально.

 

Разброс в оплосе, за полосой этих от TAI-SAW фильров нам не понравился

Не подскажите какие цифры примерно стоит ожидать?

[rloc 51]

Подскажите в чем можно промоделировать фильтр на дискретных компонентах с учетом паразитных влияний печатной платы и ЭМ взаимодействия между индуктивностями?

Между индуктивностями вряд ли. Достаточно промоделировать на квазистатическом уровне. Модели микрополосков есть во всех 2.5D программах: AWR, ADS, Genesys и др. Более точно - с использованием библиотек Modelithics, учитывающих влияние земли и контактных площадок на LC-элементы. Еще более точно - электродинамический анализ.

 

Fc = 80Mhz, BW 3дб = 18MHz. Ослабление 50дб в полосе 0-64 и 96-600 MHz.

и мощность сигналов меньше 1 мВт.

Частота тактирования АЦП равна 96 МГц? Тогда полосу по уровню -50 дБ можно расширить до (64-7...96+7) МГц.

 

Широкую полосу в некоторых случаях удобнее получать не одним ПФ, а двумя ФНЧ + ФВЧ. В этом случае еще и преимущество появляется - разброс элементов больше влияет на внеполосное подавление, чем на полосу пропускания.

 

 

 

Поставил модели от murata. Видны проблемы выше 700MHz от паразитных индуктивностей конденсаторов.

Добавить ФНЧ Minicircuits формата 1206?

 

PGA - усилитель с управляемым коэфф.

В большинстве случаев они строятся по схеме аттенюатор + усилитель, КШ сильно падает при минимальном усилении.

 

Структура будет такая: PGA -> SAW -> LNA -> Filter -> ADC.

Как вы собираетесь решать проблему с линейностью с таким количеством усилителей? Хочу дать маленький совет по согласованию АЦП: не нужно пытаться снизить входное сопротивление АЦП резисторами, в даташите часто рекомендуют ставить 25-50 Ом параллельно входу - лишние потери. Такие рекомендации дают для расширения полосы пропускания, вам же не нужно 700-800 МГц? Возможно более выгодным будет использование балуна 1:4 по входу, вместо 1:1, для повышения входного сопротивления (зависит от входной емкости АЦП) - это снизит требования к мощности и линейности предварительного усиления. На частотах порядка 100 МГц (и более) хорошо работают ОУ: и шумы низкие и линейность высокая, но их также не следует нагружать на низкое сопротивление, потеряются все преимущества.

[Ant_m 0]

Частота тактирования АЦП равна 96 МГц?

Нет, 64МГц. С более высокоскоростными АЦП высокой разрядности сейчас проблемы бюрократического характера :(

Поэтому фильтры и нужны, хорошие...

 

Как вы собираетесь решать проблему с линейностью с таким количеством усилителей?

В идеале я вообще хочу выкинуть один усилитель и оставить только PGA. Но скорее всего это мечты, так как одним усилителем компенсировать потери в фильтрах и разогнать сигнал до уровня максимальной шкалы не удастся.

С балуном 1:4 есть некоторые затруднения при согласовании связки SAW + фильтр - в итоге получается опять 2 усилителя. Тут, конечно, можно будет снизить шум за счет меньшего усиления в последнем каскаде...

Я надеюсь что разгребу текущие проблемы на работе и проверю на моделях эти идеи в ближайшую неделю или две.

[rloc 51]

64МГц.

Да, не правильно посчитал, но запас по 7 МГц снизу и сверху, относительно 64 и 96 МГц, остается - отфильтруется потом в цифре.

 

[VCO 0]

В идеале я вообще хочу выкинуть один усилитель и оставить только PGA. Но скорее всего это мечты, так как одним усилителем компенсировать потери в фильтрах и разогнать сигнал до уровня максимальной шкалы не удастся.

А почему Вы считаете, что потери в фильтрах должны быть такими сильными, что их нельзя компенсировать одним усилителем?

И это на таких низких частотах. И LC-фильтр вроде не слишком крутой. Из обсуждения не совсем понятно, поэтому диссонирую.

С балуном 1:4 есть некоторые затруднения при согласовании связки SAW + фильтр - в итоге получается опять 2 усилителя. Тут, конечно, можно будет снизить шум за счет меньшего усиления в последнем каскаде...

Да, ещё не понятно, зачем ПАВ-фильтр ставить перед LC-фильтром (типо лошадь впереди паровоза). Может всё-таки наоборот?

[rloc 51]

зачем ПАВ-фильтр ставить перед LC-фильтром

Для АЦП нужно порядка 2В пик-пик. Дальше встает вопрос на какое сопротивление? Если 50 Ом, то нужна мощность 16 дБм, если 200 Ом - то 10 дБм. Какой ПАВ даст такую мощность на выходе? Получается, с ПАВ не обойтись без дополнительного усилителя.

[VCO 0]

Для АЦП нужно порядка 2В пик-пик. Дальше встает вопрос на какое сопротивление?

Кстати, да, хороший вопрос к топикстартеру!

Если 50 Ом, то нужна мощность 16 дБм, если 200 Ом - то 10 дБм. Какой ПАВ даст такую мощность на выходе?

Получается, с ПАВ не обойтись без дополнительного усилителя.

Так он и мог бы быть единственным. Да ещё и согласующим. Зачем мощу раскачивать перед фильтрацией?

Если только из-за С/Ш, то LC-фильтр ему никак не вредит, а ПАВ-фильтру избыточная мощность только вредна.

[Ant_m 0]

Кстати, да, хороший вопрос к топикстартеру!

Источник сигнала имеет импеданс 100 Ом дифф. и примерно 200-240мВ пик-пик.

Для АЦП я предположительно ориентируюсь на 200 Ом и 2в пик-пик.

 

Ставить фильтр ПАВ до начала усиления сигнала не получится из-за роста шумов на выходе. оптимальной в моделях было как и писал выше

PGA(12дб) -> SAW -> LNA(20дб) -> Filter -> ADC

 

Единственный усилитель вместе с ПАВ фильтром не срастается из-за необходимости высокого усиления. Собственно после этого и началась эта тема по проектированию LC фильтра высокого порядка. C LC фильтром потери получаются меньше, значит и усилитель можно ставить только один.

[VCO 0]

Источник сигнала имеет импеданс 100 Ом дифф. и примерно 200-240мВ пик-пик.

Для АЦП я предположительно ориентируюсь на 200 Ом и 2в пик-пик.

Да уж, разница получается в 23дБ + потери в фильтрах и трансформаторах или балунах не менее 13 дБ.

Итого нужно 36 дБ. Согласен, лучше разбить на два каскада усиления, одним из них развязав LC и ПАВ.

[rloc 51]

Источник сигнала имеет импеданс 100 Ом дифф. и примерно 200-240мВ пик-пик.

Где-то уже встречал на этом форуме дифференциальный вход (про раздачу тактового сигнала, по-моемому), не подскажите зачем и каким кабелем? Или по печатной плате?

[Ant_m 0]

Все на печатной плате, без кабелей. Это выход некоего модуля, большего сказать не могу т.к бумажку об комм. тайне подписывал.

[rloc 51]

Задачи очевидны без подсказки. Мало, кто может грамотно развести тактовый сигнал и ПЧ по печатной плате с хорошей ЭМС. Лирическое отступление.

[Ant_m 0]

Ковыряюсь с Genesys...

Решил для начала по букварю сделать фильтр как делал в LTSpice, с моделями Murata. В genesys ниже 70MHz-80MHz данные резко расходятся, а ниже 50MHz прямая линия. Выше 100МГц, как видно, все совпадает с хорошей точностью.

Проблема появилась при добавлении моделей S2P конденсаторов. Модели которые предоставляет Murata, сняты в диапазоне от 100MHz - очевидно что проблема именно в этом.

Вопрос - что с этим можно сделать?

[ASDFG123 0]

Genesys, позволяет задавать добротность у кондеров из своей стандартной библиотеке, можете поставить добротность примерно 200 для 68 пик, 1000 для тех что ниже 20 пик(больше емкость хуже добротность это для 0805) ну и частоту собственного резонанса указать. Либо искать модели у которых вся полоса есть.

П.с в самом генезисе есть синтез фильтра, можете попробовать. Если нужно минимальные потери в полосе пропускания я знаю топологию которая дает 1-1,3 дБ потерь, но размер будет минимум 5на5 см.