[seemann 0]

На самом деле мою проблему можно уменьшить до следующей: в пятом Циклоне нельзя сбросить триггеры в дизайне, у которого рабочая частота 250 МГц если сброс синхронизируется к тому же клоку. Все проблемы в задержках clkctrl как правильно заметил des00.

 

Моё решение заключается в ведении второго 125МГц клока, сдвинутого по фазе с соответствующими multicycles:

 

create_clock -name clk -period $clk_125M_period [get_ports {clk}]

create_clock -name clk_2x -period $clk_250M_period [get_ports {clk_2x}]

create_clock -name arst_sync_clk -period $clk_125M_period -waveform {6.0 10.0} [get_ports {arst_sync_clk}]

 

set_clock_groups -asynchronous -group { clk clk_2x arst_sync_clk}

 

set_multicycle_path -setup -from [get_registers *iSysSyncReset*rst[0]] -to [all_registers] 2

set_multicycle_path -hold -from [get_registers *iSysSyncReset*rst[0]] -to [all_registers] 1

 

PLL в SDC нет, дабы было более ясно.

 

Теперь вернёмся к вопросам в стиле: Почему не сделать так как все нормальные люди делают (в Ксайлинксе)?

 

Сброс в Ксайлинксе (по крайней мере в Спартанах) разводиться не через дерево клока как в Алтере а через general routing resources. Там P&R отвечает за дупликацию последнего триггера синхронизирующего сброс. Получается что-то в стиле сбалансированного по задержкам дерева сброса.

 

В Алтере на сброс для каждого клок домена уходит один клок буфер. Их количество измеряется не тысячами, а одним-двум десятком. И если дизайн большой, то иногда приходиться бороться за каждый. Так что, если мы знаем разницу между асинхронными и синхрофазными клоками, то можно кое-где один клок буфер сэкономить.

Изменено 19 июня, 2015 пользователем seemann