[VCucumber 0]

лут на 600dpi даёт 0.4/0.4, а сейчас нужно хотя бы 0.25/0.25

 

[Alexashka 0]

Интересно как у Вас получилось 0,4. Можно узнать?

[VCucumber 0]

да в общем нормально, проводник чуть шире 0.4, зазоры чуть уже 0.4, но в целом tqfp 0.8 и 0603 - легко

к ретуши очень мало, это в основном большие регионы маркером

а вот шаг 0.5 - это уже безобразие

хотя народ хвастается, что и 0.5 делает, но у меня нормально не получается

а это ведь практически все современные процессоры

 

да вот сегодня фотку делал - слева внизу мега

 

 

Изменено 12 апреля, 2015 пользователем Огурцов

[alexunder 4]

Господа, давайте не будем разводить холивар на тему "фотолитография vs ЛУТ-литография"!

Оба метода хороши, кому что нравится.

Я приспособился к фотолито после обнаружения плат с заранее нанесенным ФР, посему ЛУТ так никогда и не попробовал, ибо тех.процесс с фотолито был стабильный. Но каких-либо супер мелких дорожек с этими платами не делал.

Мое самое требовательное с точки зрения разрешения дорожка-зазор устройство было создано при помощи того самого неудобного спрей-резиста Positiv, это демо-плата на базе Cypress FX2 в корпусе TQFP128.

 

[VCucumber 0]

с отечественным плёночным у меня вообще ничего путёвого не вышло

с позитивом химия нормально, но нанесение фэйл - толщина, пылинки и мусор в самом спрее

если говорить за фоторезист - то только уже нанесённый на плату

сегодня видел - 500 рублей за 200x150 односторонняя

 

[massa 0]

Да, а потом еще надо ровномерно завсетить с правильно-подбранной экспозицией и приготовить проявитель с правильной концентрацией активного вещества. В итоге или все слезает, или не проявляется. Короче соглашусь с Меджикивис - ЛУТ проще и надежней

Проблема из ничего - у меня четыре лампы "FT5 6W/BLACK LIGHT" в параллель.

Дают равномерную засветку прямоугольника.

Результат стабильный. Проблем нет.

Правильно подобранная экспозиция делается всего за несколько тестов.

Затем используется постоянно.

В чём опять проблемы?

 

лут на 600dpi даёт 0.4/0.4, а сейчас нужно хотя бы 0.25/0.25

Надо использовать струйник (фотопринтер). Получите свои "0.25/0.25".

Кроме этого, струйник не даёт усадку фотошаблона и более точно соблюдаются геометрические размеры ПП (почти идеально).

 

с отечественным плёночным у меня вообще ничего путёвого не вышло

с позитивом химия нормально, но нанесение фэйл - толщина, пылинки и мусор в самом спрее

если говорить за фоторезист - то только уже нанесённый на плату

сегодня видел - 500 рублей за 200x150 односторонняя

Использую отечественный. Купил давно, уже забыл чей.

Нанесение фоторезиста в воде исключает статику и, соответственно, пыль. Читайте всю ветку, уже писал об этом.

Проявление в растворе силиката натрия даёт стабильный и надёжный результат.

Качество проявления и процесс намного лучше, чем в растворе кальцинированной соды.

[VCucumber 0]

Надо использовать струйник (фотопринтер). Получите свои "0.25/0.25"

Кроме этого, струйник не даёт усадку фотошаблона

вы как-то совсем не понимаете технологию лут

 

Использую отечественный. Купил давно, уже забыл чей.

нет, спасибо

я убил слишком много времени, чтобы идти по этим граблям ещё раз

если вдруг - могу попробовать только импорт

 

кстати, таки есть технология прямой печати струйником на плату

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Огурцов

[Alexashka 0]

да в общем нормально, проводник чуть шире 0.4, зазоры чуть уже 0.4, но в целом tqfp 0.8 и 0603 - легко

к ретуши очень мало, это в основном большие регионы маркером

а вот шаг 0.5 - это уже безобразие

Извиняюсь сразу за оффтоп, но раз уж зашла речь о ЛУТ...Шаг 0.5 наверное да, сразу может не получиться. Вообще я для себя открыл спец.бумагу, с ней процесс перевода становится легким и приятным. Такая желтая, гладкая с одной стороны и бумажная с другой -приобретается на том же ебее, называется thermal transfer paper. С ней зазоры 0,25 делаются легко, главное возни никакой с отмачиванием, как только остывает плата просто отлепляете и все.

Вот еще такое недавно нашел, надо будет попробовать.

 

Проблема из ничего - у меня четыре лампы "FT5 6W/BLACK LIGHT" в параллель.

Дают равномерную засветку прямоугольника.

Результат стабильный. Проблем нет.

Правильно подобранная экспозиция делается всего за несколько тестов.

Затем используется постоянно.

В чём опять проблемы?

Когда я первый раз пробовал этот метод таких ламп еще не было в помине. Да и все равно, по-хорошему нужно оснастку какуюто, в которой закреплять плату, чтобы расстояние от ламп было фиксировано, плюс таймер.

К тому же при неудачном переносе нужно снова мудохаться с нанесением фоторезиста, его высыханием, экспонированием, проявлением. А в случае с лут ацетоном протираем плату, накладываем новый шаблон и через пару минут получаем результат.

[massa 0]

вы как-то совсем не понимаете технологию лут

Упаси боже от лазерников. Проверено. Особенно полигоны, выполненные на лазернике.

А под ЛУТом понимаю более раширенное, чем то, с чего ЛУТ начинался.

 

нет, спасибо

я убил слишком много времени, чтобы идти по этим граблям ещё раз

если вдруг - могу попробовать только импорт

Да, пожалуйста! Значит дело не в плёнке!

 

кстати, таки есть технология прямой печати струйником на плату

Особенно хороша эта технология для двустронней ПП.

Как совмещать будете? И гробить принтер ради этого?

А свой Canon использую ещё и по прямому назначению.

[Herz 5]

Извиняюсь сразу за оффтоп, но раз уж зашла речь о ЛУТ...Шаг 0.5 наверное да, сразу может не получиться. Вообще я для себя открыл спец.бумагу, с ней процесс перевода становится легким и приятным. Такая желтая, гладкая с одной стороны и бумажная с другой -приобретается на том же ебее, называется thermal transfer paper. С ней зазоры 0,25 делаются легко, главное возни никакой с отмачиванием, как только остывает плата просто отлепляете и все.

Вот еще такое недавно нашел, надо будет попробовать.

ЛУТ, конечно, лучше обсуждать в другой теме. Замечу только, что с "Press-n-Peel Blue PCB Transfer Paper Film", что по последней ссылке, у меня получается наилучший результат. На голову выше, чем с другими материалами для переноса тонера. 0.5 шаг получается достаточно легко, если принтер не сильно экономит тонер.

(Одна проблема с ней - дорога и дефицитна. Мне привозили из Америки, по-другому выходит золотой).

А ту жёлтую бумагу с е-бэя пришлось выбросить сразу - отвратительно. Но, может, просто терпения не хватило...

 

 

Упаси боже от лазерников. Проверено. Особенно полигоны, выполненные на лазернике.

А под ЛУТом понимаю более раширенное, чем то, с чего ЛУТ начинался.

Ну, вот видите, у каждого свой опыт. ЛУТ - это именно Лазерно-Утюжная Технология и ничто другое, ИМХО.

А полигоны, кстати, легко ретушируются маркером (делаю так, в основном, для надёжности) - дел на 2 мин.

[VCucumber 0]

И гробить принтер ради этого?

да, я специально покупал и разобрал струйник для этого - цена смешная

но до сих пор не смог написать прошивку, и со временем вероятность только уменьшается

 

[Herz 5]

да, я специально покупал и разобрал струйник для этого - цена смешная

А какой: со совмещёнными головками или раздельными? И чернила не растворяются хлорным железом?

[VCucumber 0]

принтер был epson stylus c91, картридж t0923 - пигментные чернила

определяются в наборе по жёлтому, чернила в пузырьке должны быть молочно-жёлтыми, а не прозрачно-жёлтыми

говорят, что используется конкретно маджента, остальные цвета не подходят

после печати плата запекается в печке

 

основная идея была в том, чтобы переделать привод подачи бумаги в привод подачи печтной платы

и в общем-то довольно лёгкая задача

нужно снять напряжение с обмоток шагового двигателя, электромагнита и подать управление на свой двигатель и датчик конца бумаги

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Огурцов

[alexunder 4]

кстати, таки есть технология прямой печати струйником на плату

В массовом производстве ПП используют именно фотолитографию, в т.ч. для многослойных ПП (или я опять отстал от жизни?). Идея прямой печати на ПП очень красивая, но странно, что никто ее не реализовал в промышленных масштабах. Или таки сделали (буду рад, если сошлётесь на примеры)? Я не в курсе, ибо отошел от эмбеда давно, но с товарищем Ydaloj лет 15 назад мы о такой штуке мечтали, однако, речь шла об использовании лазерного принтера, ибо порошок-тонер как-то логичней совмещается с медной поверхностью нежели жидкие чернила, обладающие низкой вязкостью.

 

И чернила не растворяются хлорным железом?

Чернила-суть та же органика что и фоторезист, вряд-ли они будут растворяться в FeCl3. Вообще, чернила можно подбирать, если иметь возможность изготавливать собственные и научиться заполнять картриджи своей химией без конфликтов с мозгами принтера.

Я сейчас как раз работаю с конторой, которая занимается токопроводящими чернилами для создания дорожек на гибких ПП методом прямой печати (не так давно отписывался в теме по 3D принтерам), это, конечно, несколько иная задача нежели маскирование меди с последующим ее травлением, но проблемы здесь аналогичные, а именно: 1) подготовка поверхности подложки (в данном случае-меди) для лучшей адгезии чернил, 2) вязкость чернил. Я бы сказал, адгезия здесь играет решающую роль, т.к. вязкость лишь влияет на эффекты растекания после печати и контраст. А вот если адгезия чернил плохая, то FeCl3 как раз будет иметь возможность проникать на границу медь-чернила, т.е. залезать под паттерн и оставлять протравы в местах где должны быть дорожки, полигоны или отверстия, т.е. по сути визуально будет эффект травления чернил, о котором Вы спросили.

 

Вообще, чистая медная поверхность имеет тонкий слой окисла, который, как мне кажется будет хорошо смачиваться типичными чернилами inkjet-принтера, но в то же время будет происходить растекание паттерна, т.е. уширение структур, размазня, т.к. обычные чернила имеют невысокую вязкость ведь они придуманы для адсорбирования в слое бумаги.

 

Честно говоря, задумка тянет на нехилый такой НИОКР: чернила, химия, аппаратная часть принтера, программная часть управления печатной головкой и т.п.

[VCucumber 0]

В массовом производстве

дают схему, деньги и забирают собранные девайсы