[groovy 0]

Patch-антенны тем и плохи, что если под ними не размещать ничего (а сделать это трудно, тем более - на двухслойке), то занимают много места

 

Виноват, откуда такая информация? Знаю что патч антенне нужен полигон прямо под ней, а с другой стороны платы вроде как ограничений не встречал. Как по вашему работают модули со встроенной антенной?

[archip 0]

Экран в виде меди 18 мкм не является "идеальным" подавителем сигналов/помех - у него имеется вполне определённое ослабление.

Да, имея медь на слое, на котром помещаете саму антенну, вы имеете экран, но - см выше

Здесь плата двухслойная.

 

Как-то так

[groovy 0]

Экран в виде меди 18 мкм не является "идеальным" подавителем сигналов/помех - у него имеется вполне определённое ослабление.

 

Поскольку я в этом не специалист, не могли бы вы как-то ближе к цифрам выразить обоснованность суеты со слоями? Можно ведь заказать медь 36мкм или вырезать лазером подложку под антенну из какого-нибудь листового металла.

Насколько на ваш взгляд улучшит ситуацию четырехслойка?

 

Во всех этих вопросах меня интересуют порядки, что это дает, десятки dbm? или единицы или доли?

Встроенная антенна это ведь всегда компромиссы.

 

[Aner 4]

Писал же раньше, и многократно проверялось измерениями, что патч антенны имеют кпд от 20 до 50% в лучшем случае. Та псевдо керамическая антенна в SIM33ELA модуле это не все. Практически весь земляной полигон модуля, существенная часть антенны. Меняете его и кирдык антенне, 5...10% кпд получите от антенны, десятки децибел в потерях. Без приборов особо не проверить. Но 1/4 волны штырек с землёй всегда в выигрыше против этих псевдо-керамических антенн. Короче в сапре, HFSS, MWO, Feko и тп надо пересчёт делать, если что меняете с земляным полигоном. У Pulse примеров патч антенн много, можете взглянуть на эту финскую педантичность в рекомендациях.

 

Экран в виде меди 18 мкм не является "идеальным" подавителем сигналов/помех - у него имеется вполне определённое ослабление.

Да, имея медь на слое, на котром помещаете саму антенну, вы имеете экран, но - см выше

Здесь плата двухслойная.

 

Как-то так

тут все не так, все мимо кассы - как говорится.

[archip 0]

Вот специалист и объяснил.

Я себя к таковым, в этом вопросе, к сожалению, причислить не могу

[gegel 0]

Но 1/4 волны штырек с землёй всегда в выигрыше против этих псевдо-керамических антенн.

Присоединяюсь. Искали вариант для скрытой закладки с L70, лучшие результаты однозначно показал 5 см штырек. Тем более, не критичен к большинству положений из-за круговой диаграммы в плоскости.

[arexol 0]

Присоединяюсь. Искали вариант для скрытой закладки с L70, лучшие результаты однозначно показал 5 см штырек. Тем более, не критичен к большинству положений из-за круговой диаграммы в плоскости.

 

Простите ... возможно тупой вопрос .... что такое "5 см штырек" ?

Как вы решили вопрос с антенной ?

 

 

и в продолжении темы купил SIM39EA ... думал на коленке сам по себе он заработает ....

ну что сказать ... что-то ловит сам по себе херово.

чудес не бывает нужны таки полигоны

 

уровень GPS 24dbHz примерно

[gegel 0]

что такое "5 см штырек"

Имелся в виду обычный отрезок провода длиной в четверть волны (50 мм). Предполагается, что размер трекера (земли) также около 5 см. Получается такой себе суррогатный диполь. По сравнению с керамической GPS-антенной, с одной стороны, имеем проигрыш из-за завала диаграммы направленности по оси диполя (сигналы спутников в этих позициях будут ослаблены), но с другой стороны - выигрыш из-за круговой диаграммы в перпендикулярной плоскости (это важно для закладки при ее случайной ориентации).

 

С SIM39EA я не работал и не могу сказать о достаточности усиления и качестве входных цепей. Quectel L70/L76 показывает вполне хорошие результаты в таком исполнении. В ранних вариантах L10 были проблемы с фильтрацией и динамическим диапазоном на фоне высокого усиления ("забитие" помехами и зенитарными спутниками), потом починили.

 

И, кстати, L70/L76 имеет встроенный режим логера с фиксацией точек с заданным интервалом во внутренней памяти и возможностью считывания через UART без внешнего МК. Совместно с режимом AlwaysLocate получается логер на сутки, состоящий из батарейки, модуля и 50 мм антенны и потребляющий в среднем около 3-5 мА.

[Pavel☺ 0]

→режим логера с фиксацией точек с заданным интервалом во внутренней памяти и возможностью считывания через UART без внешнего МК

//эта возможность есть у всех модулей спутниковой навигации на чипсетах Mediatek. Технология называется LOCUS.

[arexol 0]

Имелся в виду обычный отрезок провода длиной в четверть волны (50 мм). Предполагается, что размер трекера (земли) также около 5 см. Получается такой себе суррогатный диполь.

 

 

Т.е Вот такое ?

[gegel 0]

Т.е Вот такое ?

Ну, вообще-то я имел в виду встроенную антенну: отрезок провода с миниатюрным устройством. Если планируется внешняя антенна, тем более с 5-метровым фидером, то без МШУ (до фидера) не обойтись. В этом случае лучше использовать дешевую китайскую внешнюю GPS - антенну, и не изобретать велосипед.

 

[arexol 0]

Ну, вообще-то я имел в виду встроенную антенну: отрезок провода с миниатюрным устройством. Если планируется внешняя антенна, тем более с 5-метровым фидером, то без МШУ (до фидера) не обойтись. В этом случае лучше использовать дешевую китайскую внешнюю GPS - антенну, и не изобретать велосипед.

 

я и имел ввиду что на плате будет такой Т образный проводник с плечом в 5 см , который включается прямо в GPS приемник.

 

(к сожалению я в антеннах не шарю вообще , первый раз столкнулся .. я так понимаю вы их как-то считаете в гдето в Microwave Studio ?)

 

[gegel 0]

Я как-то еще с детства запомнил из Хоровица-Хилла, что считать ВЧ/СВЧ - неблагодарное дело. Можно оценить работоспособность в принципе, на глаз, но надеяться, что точные подсчеты совпадут с реальностью, не стоит. Слишком много факторов и условностей. Например, в предложенном Вами варианте диполь, выполненный на плате, будет взаимодействовать с другими элементами: скажем, на расстоянии 1/4 волны параллельно может возникнуть другой диполь, играющий роль рефлектора или директора, или поглощающий энергию в резистивную нагрузку. Кроме того, важную роль будет играть повторяемость конструкции (выдержать ее параметры в серии) на фоне нормальных флуктуаций используемых материалов (тот же эпсилон и толщина текстолита).

Предложенный мной вариант (штыревая антенна в сторону от корпуса) более предсказуем, но тоже далеко не идеален, т.к. сам корпус не цельный металл, и тоже может иметь резонирующие элементы.

В общем, лучше всего эмперически предположить вариант (чутье?) и проверять его в небольших сериях. На сколько мне известно, китайцы именно так и делают. Это дорого, долго, и не всегда в результате идеально, но того стоит.

 

такой Т образный проводник

Это у Вас разве не коаксиал к диполю на схеме нарисован? Тогда это не полуволновый диполь, а не знаю даже что.