Frederic 0 18 апреля, 2011 Опубликовано 18 апреля, 2011 · Жалоба ЕЕ 7.9 Каким образом можно к одному pad подключить несколько via для подключения к внутреннему полигону, примерно так ...... Фиксация via,трасс и отключение DRC ничего не дает, можно подключить только одну трассу. Городить вокруг pad полигон совсем не хочется, да и не всегда возможно. без проблем Editor_Control/Route/Plow/ снять галку с Prevent_loops Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Arci0m 0 18 апреля, 2011 Опубликовано 18 апреля, 2011 · Жалоба Inpharhus, спасибо попробуем sergun53, в Edit Controls в закладке Route снимите галочку Prevent Loops Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 18 апреля, 2011 Опубликовано 18 апреля, 2011 · Жалоба ЕЕ 7.9 Каким образом можно к одному pad подключить несколько via для подключения к внутреннему полигону, примерно так ,как на картинке Фиксация via,трасс и отключение DRC ничего не дает, можно подключить только одну трассу. Городить вокруг pad полигон совсем не хочется, да и не всегда возможно. Не вижу проблем Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sergun53 0 18 апреля, 2011 Опубликовано 18 апреля, 2011 · Жалоба Согласен с Вами, для этого случая Prevent Loops работает, но если мы имеем длинный pad ( например ножевое питание в разъеме PCI_E) который ружно прошить via ничего хорошего не получается А вводить трассы в режиме рисования как-то нелогично Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 18 апреля, 2011 Опубликовано 18 апреля, 2011 · Жалоба Согласен с Вами, для этого случая Prevent Loops работает, но если мы имеем длинный pad ( например ножевое питание в разъеме PCI_E) который ружно прошить via ничего хорошего не получается А вводить трассы в режиме рисования как-то нелогично Тестовый пример "в студию" - посмотрим что нужно делать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sergun53 0 19 апреля, 2011 Опубликовано 19 апреля, 2011 · Жалоба В разъемах располагающихся строго друг под другом к длинным планарным пэдам подводится питание, поэтому их надо "сшить" между собой посредством via. С грехом пополам получилось сделать то, что хотел. Проблема была в том, что провести трассу от pad к via не получалось, можно было провести только одну трассу,остальные удалялись или via не подключалось к трассе (Plow failed). А вот если соединять наооборот,от via к pad то все стало получаться, но пока дошел до этого слегка помучился. По поводу своих мучений записал кино, но кинщик из меня еще тот, не судите строго. One_pad_many__via.7z Спасибо всем откликнувшимся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 19 апреля, 2011 Опубликовано 19 апреля, 2011 · Жалоба В разъемах располагающихся строго друг под другом к длинным планарным пэдам подводится питание, поэтому их надо "сшить" между собой посредством via. С грехом пополам получилось сделать то, что хотел. Проблема была в том, что провести трассу от pad к via не получалось, можно было провести только одну трассу,остальные удалялись или via не подключалось к трассе (Plow failed). А вот если соединять наооборот,от via к pad то все стало получаться, но пока дошел до этого слегка помучился. По поводу своих мучений записал кино, но кинщик из меня еще тот, не судите строго. One_pad_many__via.7z Спасибо всем откликнувшимся. Выложите ЦБ с данным компонентом, чтобы мне не тратить время на его создание - есть мысли как оптимизировать процедуру, надо попробовать на вашем примере. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sergun53 0 19 апреля, 2011 Опубликовано 19 апреля, 2011 · Жалоба Выложите ЦБ с данным компонентом, чтобы мне не тратить время на его создание - есть мысли как оптимизировать процедуру, надо попробовать на вашем примере. ASP_1296XX.7z Принимаю разумную критику по поводу библиотечного компонента, может чего лишнее или чего-то важного не хватает. Вставлять via в графику не предлагать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Frederic 0 19 апреля, 2011 Опубликовано 19 апреля, 2011 · Жалоба ASP_1296XX.7z Принимаю разумную критику по поводу библиотечного компонента, может чего лишнее или чего-то важного не хватает. Вставлять via в графику не предлагать. такое не разу не ставил :) но есть мысли: 1.почему поставить привязку не 1 ноге, а к геометрическому центру Cell? тогда длинные пады четко располагаются друг под другом 2.и этом случае самое оптимальное поставить via в Cell (не понятно почему ты против этого) 3.для устранения лишних телодвижений по убиранию лишних via при установке двух компанентов - сделай альтернативный Cell без via, т.е. устаовливаешь один компанетн с via второй без via. 4.советую также пады сделать скругленные Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 19 апреля, 2011 Опубликовано 19 апреля, 2011 · Жалоба ASP_1296XX.7z Принимаю разумную критику по поводу библиотечного компонента, может чего лишнее или чего-то важного не хватает. Вставлять via в графику не предлагать. Смотрите один из возможных вариантов - в данном случае pad+conductive_shape Проект с измененным падом Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sergun53 0 19 апреля, 2011 Опубликовано 19 апреля, 2011 · Жалоба 1.почему поставить привязку не 1 ноге, а к геометрическому центру Cell? тогда длинные пады четко располагаются друг под другом 2.и этом случае самое оптимальное поставить via в Cell (не понятно почему ты против этого) 3.для устранения лишних телодвижений по убиранию лишних via при установке двух компанентов - сделай альтернативный Cell без via, т.е. устаовливаешь один компанетн с via второй без via. 4.советую также пады сделать скругленные 1. Это не очень принципиально, хотя может и не эстетично, на разбежка в пэдах <0.1мм, что для механического разъема не играет никакой роли. 2,3. via в Cell определяют их жесткую привязку и уменьшают возьожности трассировки, особенно при плотной разводке следовательно их придется двигать, удалять и т.п. 4. Согласен, руки не дошли. Смотрите один из возможных вариантов - в данном случае pad+conductive_shape Принцип понял, спасибо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 19 апреля, 2011 Опубликовано 19 апреля, 2011 · Жалоба Кстати, сразу на ум пришел второй вариант: вместо одного большого пада, сделать мульти-пад, т.е. как-бы порезать его на несколько падов (пинов) поменьше, внутри cell каждый такой пин будет иметь одинаковый номер, соотвественно много таких пинов (лежащих в стык) замкнутся между собой (как логически, так и физически), при этом можно подобрать размеры падов так чтобы их центры лежали напротив мест добавления фанаутов. В результате в плате переходы удаляться не будут при редактировании и больше гибкости в работе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sergun53 0 20 апреля, 2011 Опубликовано 20 апреля, 2011 · Жалоба Смотрите один из возможных вариантов - в данном случае pad+conductive_shape Первый вариант работает, только необходимо сразу фиксировать скопированные via и трассы, иначе при любой попытке подвинуть vias на другое место они чудесным образом пропадают Кстати, сразу на ум пришел второй вариант: вместо одного большого пада, сделать мульти-пад, т.е. как-бы порезать его на несколько падов (пинов) поменьше, внутри cell каждый такой пин будет иметь одинаковый номер А вот здесь хотелось бы поподробней: как в одном cell может быть несколько пинов с одинаковым номером, в PCAD это не возможно, а в Expedition? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Frederic 0 20 апреля, 2011 Опубликовано 20 апреля, 2011 · Жалоба А вот здесь хотелось бы поподробней: как в одном cell может быть несколько пинов с одинаковым номером, в PCAD это не возможно, а в Expedition? может, присваиваешь им одинаковый номер и они соединяются крысиной цепь а в Ехр будет возможность соеденить проводником Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sergun53 0 20 апреля, 2011 Опубликовано 20 апреля, 2011 · Жалоба Dxd-Exp 7.9 Работал с pcb, схему в DxD не открывал давно, следовательно не редактировал. А тут в Expedition заметил желтый фонарик, сигнализирующий о необходимости Forward Annotation, но схему то я не менял. Собственно вопрос, как сравнить нетлист схемы и платы? Опять же в PCAD было просто, Utils>Compare Netlist и получай все разногласия между схемой и платой. А как здесь? Провести Forward Annotation, а потом смотреть, что изменилось в текстовом отчете по Forward Annotation не хочется, потому как не понятно нужно ли вообще вносить изменения ( схему то не правил). Как не делая Forward Annotation или Back Annotation выявить различия между схемой и платой? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться