[Frederic 0]

ЕЕ 7.9

Каким образом можно к одному pad подключить несколько via для подключения

к внутреннему полигону, примерно так

......

Фиксация via,трасс и отключение DRC ничего не дает, можно подключить

только одну трассу. Городить вокруг pad полигон совсем не хочется, да и не всегда возможно.

без проблем

Editor_Control/Route/Plow/ снять галку с Prevent_loops

[Arci0m 0]

Inpharhus, спасибо попробуем

sergun53, в Edit Controls в закладке Route снимите галочку Prevent Loops

[fill 2]

ЕЕ 7.9

Каким образом можно к одному pad подключить несколько via для подключения

к внутреннему полигону, примерно так ,как на картинке

Фиксация via,трасс и отключение DRC ничего не дает, можно подключить

только одну трассу. Городить вокруг pad полигон совсем не хочется, да и не всегда возможно.

 

Не вижу проблем

[sergun53 0]

Согласен с Вами, для этого случая Prevent Loops работает, но если мы имеем

длинный pad ( например ножевое питание в разъеме PCI_E) который ружно прошить

via ничего хорошего не получается

А вводить трассы в режиме рисования как-то нелогично

[fill 2]

Согласен с Вами, для этого случая Prevent Loops работает, но если мы имеем

длинный pad ( например ножевое питание в разъеме PCI_E) который ружно прошить

via ничего хорошего не получается

А вводить трассы в режиме рисования как-то нелогично

 

Тестовый пример "в студию" - посмотрим что нужно делать.

[sergun53 0]

В разъемах располагающихся строго друг под другом к длинным планарным

пэдам подводится питание, поэтому их надо "сшить" между собой посредством via.

С грехом пополам получилось сделать то, что хотел. Проблема была в том, что провести

трассу от pad к via не получалось, можно было провести только одну трассу,остальные удалялись

или via не подключалось к трассе (Plow failed). А вот если соединять наооборот,от via к pad то

все стало получаться, но пока дошел до этого слегка помучился.

По поводу своих мучений записал кино, но кинщик из меня еще тот, не судите строго.

One_pad_many__via.7z

Спасибо всем откликнувшимся.

[fill 2]

В разъемах располагающихся строго друг под другом к длинным планарным

пэдам подводится питание, поэтому их надо "сшить" между собой посредством via.

С грехом пополам получилось сделать то, что хотел. Проблема была в том, что провести

трассу от pad к via не получалось, можно было провести только одну трассу,остальные удалялись

или via не подключалось к трассе (Plow failed). А вот если соединять наооборот,от via к pad то

все стало получаться, но пока дошел до этого слегка помучился.

По поводу своих мучений записал кино, но кинщик из меня еще тот, не судите строго.

One_pad_many__via.7z

Спасибо всем откликнувшимся.

 

Выложите ЦБ с данным компонентом, чтобы мне не тратить время на его создание - есть мысли как оптимизировать процедуру, надо попробовать на вашем примере.

[sergun53 0]

Выложите ЦБ с данным компонентом, чтобы мне не тратить время на его создание - есть мысли как оптимизировать процедуру, надо попробовать на вашем примере.

ASP_1296XX.7z

Принимаю разумную критику по поводу библиотечного компонента, может чего лишнее или чего-то важного не хватает.

Вставлять via в графику не предлагать.

[Frederic 0]

ASP_1296XX.7z

Принимаю разумную критику по поводу библиотечного компонента, может чего лишнее или чего-то важного не хватает.

Вставлять via в графику не предлагать.

такое не разу не ставил :)

но есть мысли:

1.почему поставить привязку не 1 ноге, а к геометрическому центру Cell? тогда длинные пады четко располагаются друг под другом

2.и этом случае самое оптимальное поставить via в Cell (не понятно почему ты против этого)

3.для устранения лишних телодвижений по убиранию лишних via при установке двух компанентов - сделай альтернативный Cell без via, т.е. устаовливаешь один компанетн с via второй без via.

4.советую также пады сделать скругленные

 

 

[fill 2]

ASP_1296XX.7z

Принимаю разумную критику по поводу библиотечного компонента, может чего лишнее или чего-то важного не хватает.

Вставлять via в графику не предлагать.

 

Смотрите один из возможных вариантов - в данном случае pad+conductive_shape

 

Проект с измененным падом

[sergun53 0]

1.почему поставить привязку не 1 ноге, а к геометрическому центру Cell? тогда длинные пады четко располагаются друг под другом

2.и этом случае самое оптимальное поставить via в Cell (не понятно почему ты против этого)

3.для устранения лишних телодвижений по убиранию лишних via при установке двух компанентов - сделай альтернативный Cell без via, т.е. устаовливаешь один компанетн с via второй без via.

4.советую также пады сделать скругленные

 

1. Это не очень принципиально, хотя может и не эстетично, на разбежка в пэдах <0.1мм, что для механического разъема не играет никакой роли.

2,3. via в Cell определяют их жесткую привязку и уменьшают возьожности трассировки, особенно при плотной разводке

следовательно их придется двигать, удалять и т.п.

4. Согласен, руки не дошли.

 

Смотрите один из возможных вариантов - в данном случае pad+conductive_shape

Принцип понял, спасибо.

[fill 2]

Кстати, сразу на ум пришел второй вариант:

вместо одного большого пада, сделать мульти-пад, т.е. как-бы порезать его на несколько падов (пинов) поменьше, внутри cell каждый такой пин будет иметь одинаковый номер, соотвественно много таких пинов (лежащих в стык) замкнутся между собой (как логически, так и физически), при этом можно подобрать размеры падов так чтобы их центры лежали напротив мест добавления фанаутов. В результате в плате переходы удаляться не будут при редактировании и больше гибкости в работе.

[sergun53 0]

Смотрите один из возможных вариантов - в данном случае pad+conductive_shape

Первый вариант работает, только необходимо сразу фиксировать скопированные via и трассы, иначе при

любой попытке подвинуть vias на другое место они чудесным образом пропадают

Кстати, сразу на ум пришел второй вариант:

вместо одного большого пада, сделать мульти-пад, т.е. как-бы порезать его на несколько падов (пинов) поменьше, внутри cell каждый такой пин будет иметь одинаковый номер

А вот здесь хотелось бы поподробней: как в одном cell может быть несколько пинов с одинаковым номером,

в PCAD это не возможно, а в Expedition?

[Frederic 0]

А вот здесь хотелось бы поподробней: как в одном cell может быть несколько пинов с одинаковым номером,

в PCAD это не возможно, а в Expedition?

может, присваиваешь им одинаковый номер и они соединяются крысиной цепь

а в Ехр будет возможность соеденить проводником

[sergun53 0]

Dxd-Exp 7.9

Работал с pcb, схему в DxD не открывал давно, следовательно не редактировал.

А тут в Expedition заметил желтый фонарик, сигнализирующий о необходимости Forward Annotation,

но схему то я не менял.

Собственно вопрос, как сравнить нетлист схемы и платы? Опять же в PCAD было просто, Utils>Compare

Netlist и получай все разногласия между схемой и платой. А как здесь? Провести Forward Annotation,

а потом смотреть, что изменилось в текстовом отчете по Forward Annotation не хочется, потому как не

понятно нужно ли вообще вносить изменения ( схему то не правил).

Как не делая Forward Annotation или Back Annotation выявить различия между схемой и платой?