[Гость TSerg]

Т.е. как только мы подключим нагрузку к генератору то в катушках сразу появится какая-то противо-ЭДС ?

 

Когда и если сочтете возможным пояснить, хотя бы инженерным языком, этот Ваш бред - тогда и возникнет у Вас возможность обращаться ко мне публично в рамках этого форума.

В привате - обращаться можете, есс-но.

 

Brake.

 

[AlexandrY 3]

Когда и если сочтете возможным пояснить, хотя бы инженерным языком, этот Ваш бред - тогда и возникнет у Вас возможность обращаться ко мне публично в рамках этого форума.

В привате - обращаться можете, есс-но.

 

Brake.

 

Объясню, объясню. Только уже не сегодня.

 

 

[Гость TSerg]

В этом мире все решает тулсы.

А их в этой теме только два - ANSYS и COMSOL.

И обоими вы похоже не владеете.

 

Ну.. что сказать - полный писец.

Чел, по кликухе AlexandrY, объясняет свое превосходство над наукой, владением какими-то игрушками, может купленными, может - нет.

 

Главное, что это владение для него является мерилом "правильности".

Тьфу.

[Егоров 0]

Кхм... Коллеги, пожмите друг другу руки.

Год только начался, чем в конце перед мировым сообществом отчитаетесь? Еще одним локальным конфликтом?

Обладание моделью вызывает естественный порыв моделировать. Ну и пусть, если это не опасно для окружающих. Часто человек поисследует достаточно долго вопрос и придет сам к верным выводам.

:)

[Михей-Сочи 0]

TSerg

Ну и мой копирайт:

"Сначала чистый листок, карандаш и справочников с пяток".

ещё маленькую брошюрку *Правила этикета и хорошие манеры * пригодится многим.

 

На данный момент, все аргументы о неэффективности этого генератора, не более чем - распыление аминокислот, под высоким артериальным давлением.

Они даже не примитивны- из просто нет.

А самые ярые утвердители этого , переписывают свои тексты...стыдно за написанное?

О железе для катушки- да, там можно и железо, но потерь оно принесёт больше, чем пользы.

Скажу проще, добавив железо, если так очень хотите , это уменьшит конструкцию , но при этом придётся добавлять вес груза, что в принципе не противоречит устройству, но и не улучшает его работу. И это при том, что есть ещё два способа сконцентрировать поле в нужной области. Но стоит ли мне это доказывать , если я вообще не знаю, с кем общаюсь?

Мне кажется с ботами.

 

 

Когда и если сочтете возможным пояснить, хотя бы инженерным языком, этот Ваш бред - тогда и возникнет у Вас возможность обращаться ко мне публично в рамках этого форума.

 

 

Brake.

Позвольте я поясню.

Дело в том, что при подключении нагрузки, в катушке действительно возникает противо - ЭДС/// всё верно.

Но тут есть маленький нюанс- номинальная нагрузка. Вы же- создаёте замыкание ! Это прослеживается во всех оценках.

Я не думаю, что новый японский генератор, сможет даже завестись, при полном замыкании.

При всём уважении.

 

 

п\с и ещё ни кто не предложил на катушку подавать напряжение.

[Гость TSerg]

Позвольте я поясню.

Извольте.

 

Но тут есть маленький нюанс- номинальная нагрузка.

 

Это не маленький, а - основной ньюанс.

Дело в том, что можно создать(спроектировать/ использовать) мегаватный генератор, но обеспечить его энергией, способной питать одиночный ваттный светодиод, наслаждаясь эффектом соотношения входа и выхода.

Все правильно.

 

Еще раз - это не инженерное, но любительское решение задачи.

 

 

"Сначала чистый листок, карандаш и справочников с пяток".

..ещё маленькую брошюрку *Правила этикета и хорошие манеры * пригодится многим.

 

Это к вопросу об управлении коллективом, но никак не об управлении девайсами на основе физических законов.

[Herz 5]

Позвольте я поясню.

От такого рода пояснений с иллюстрацией непонятно чего я Вас уже предостерегал. Это последнее предупреждение перед санкциями.

[Гость TSerg]

Да ни вапрос-

..

а на его плече расположена пушка Гаусс.

 

"Шляпных дел мастеров я уже видела. Мартовский Заяц, по-моему, куда интереснее"

 

"Не грусти. Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева.

Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно."

 

Алиса засмеялась. «Нет смысла и пытаться" — сказала она.

 

*****************************************************

"Никогда не считай себя не таким, каким тебя не считают другие, и тогда другие не сочтут тебя не таким, каким ты хотел бы им казаться." (С) Л.К.

[Alexashka 0]

Я понимаю тут паны дерутся, а я со своим четвертаком лезу, но вопрос покоя не дает.

...получаем энергию в 0.075 Дж,

делим энергию на дистанцию 5 мкм и получаем силу 15 Н.

Вот это-то и смущает. Я делю 0.075 на 5е-6 и получаю 15000 Н. Уже 3 раза перепроверил- каждый раз ответ один и тот же! :laughing:

Почти 1,5 тонны силы. Как же это, товарищи? :blink:

[Егоров 0]

Да ни вапрос- на картинке, рептилия держит высокотехнологичный гравитатор , с возможностью копья , и электрошокера.

Модель выполнена на основе сувенира *Русская матрёшка *.

Так же, на теле рептилии высокотехнологичный костюм из боевого экрана, а на его плече расположена пушка Гаусс.

И где начало того конца, которым кончается начало?

Коллега Herz, не пора ли расширенный педсовет созывать с привлечением светил педагогики и экспертов от Сербского? Трудный, похоже, случай.

Чую, сами мы тут не справимся с рептилиями при гравитаторах.

[Егоров 0]

Я понимаю тут паны дерутся, а я со своим четвертаком лезу, но вопрос покоя не дает.

 

Вот это-то и смущает. Я делю 0.075 на 5е-6 и получаю 15000 Н. Уже 3 раза перепроверил- каждый раз ответ один и тот же! :laughing:

Почти 1,5 тонны силы. Как же это, товарищи? :blink:

Ну так все ж по науке и феншую, не нужно волноваться.

Например, берем кирпич массой в килограмм, поднимаем на 50 метров и получаем некую "энергию" размером в 500 Дж. Кладем кирпич на полированную стальную плиту, притираем до неровностей в 5 мкм. Теперь, чтобы оторвать кирпич от плиты потребуется... ну сами посчитайте, я все равно не оторву. А если бы это на уровне первого этажа - ребенок бы кирпич сдвинул. Наверное, люди не любят поэтому квартиры на верхних этажах, тяжело ложку за обедом от каши отрывать, энергия сильно подскакивает.

Не берите на ночь глядя тройных интегралов. Ни по контуру, ни по поверхности.

Берется с потолка какая-то "энергия магнита", делится почему-то на зазор и получаем "силу". Предполагается, что после отрыва железяки эта энергия из магнита полностью перейдет... куда? Неужто он размагнитится насовсем?

Так что идем спать, пусть задача сия не приснится и ключ от подъездной двери не теряется..

[AlexandrY 3]

Позвольте я поясню.

Дело в том, что при подключении нагрузки, в катушке действительно возникает противо - ЭДС/// всё верно.

 

Да, Михей, в принципе с вами согласен.

Только мы электронщики называем это индуктивностью и изображаем на схемах так:

 

Но физики могут это изобразить и так:

 

Необразованные "физики" при этом умолчат о дифференциале и зависимости.

 

При этом кого ни спроси все скажут, что у катушки без сердечника индуктивность будет меньше чем у аналогичной с сердечником.

Т.е. катушка без металла в роторе даст больше тока чем катушка с металлом при одинаковой ЭДС.

 

 

Уважаемый товарищ Герц.

Почему АК и не только, систематически позволяет себе писать открытые, голословные оскорбления в мой адрес ?

 

Уважаемый Михей-Сочи мы над этим работаем. Предвзятость непозволительна. Кому надо было уже указано.

[Alexashka 0]

Берется с потолка какая-то "энергия магнита", делится почему-то на зазор и получаем "силу". Предполагается, что после отрыва железяки эта энергия из магнита полностью перейдет... куда? Неужто он размагнитится насовсем?

У меня тоже проскакивала такая мысль Что что-то тут не совсем чисто. Да и в формуле явно значится дифференциал энергии, а не полная энергия. Ладно на досуге подумаю над этим.

 

Позвольте я поясню.

Дело в том, что при подключении нагрузки, в катушке действительно возникает противо - ЭДС/// всё верно.

Я довольно часто сталкиваюсь с тем, что люди даже с высшим образованием не понимают элементарных вещей, таких как трансформатор или катушка индуктивности. По первости конечно там много непонятных и даже парадоксальных вещей. Но Теория на этот счет есть и она полностью согласуется с практикой, поэтому нет нужды изобретать какуюто свою.

То о чем Вы пишете, имеет отношение к отдельно-стоящей катушке индуктивности, но никак не к генератору ЭДС. Если ваша катушка является генератором, то она уже перестает быть индуктивностью. Для примера можно посмотреть работу трансформатора, обычного сетевого, у него обмотки расчитаны на частоту 50Гц и первичка имеет довольно большую индуктивность (единицы-десятки Гн). Вторичную обмотку тоже можно сделать с большим числом витков и такой же приличной индуктивностью. Но вот эта индуктивность совершенно не мешает трансформатору в работе.

А то о чем Вы с AlexandrY говорите называется индуктивностью рассеяния, эта та часть обмотки, которая не принимает участия в генерации ЭДС (ее витки не сцепляются с потоком от магнитов). Вот в ней будет возникать противо-ЭДС, это да.

Введение в эту катушку сердечника улучшит работу генератора потому, что гораздо большая часть витков катушки будет сцеплена с магнитным потоком и перестанет являться балластом (индуктивностью рассеяния).

[=AK= 12]

Только мы электронщики называем это индуктивностью и изображаем на схемах так:

 

При этом кого ни спроси все скажут, что у катушки без сердечника индуктивность будет меньше чем у аналогичной с сердечником.

Т.е. катушка без металла в роторе даст больше тока чем катушка с металлом при одинаковой ЭДС.

 

Ошибаетесь. Та индуктивность, которую вы нарисовали на картинке - это индуктивность рассеяния. К индуктивности самой катушки она относится довольно фиолетово.

 

Генератор с постоянными магнитами вполне можно заменить на генератор с катушкой возбуждения, которая создаст такое же поле, как постоянные магниты. После этого генератор можно с тем или иным успехом и оговорками преобразовать в эквивалентный трансформатор, который бы своей катушкой возбуждения (т.е. первичной обмоткой) наводил бы во вторичной обмотке (т.е. в рабочей обмотке генератора) точно такие же магнитные поля, как при работе генератора с магнитами. Проделав все это, было бы можно рассуждать об эквивалентных схемах. Однако индуктивность первичной обмотки (или приведенная индуктивность вторичной) оказалась бы включенной параллельно источнику возбуждения (генератору сигнала), а у вас на рисунке таковая индуктивность напрочь отсутствует.

 

Вместо этого вы нарисовали некую индуктивность последовательно с выходом. В эквивалентной схеме это будет индуктивность рассеяния, величина которой тем больше, чем хуже связь между первичной и вторичной обмотками. При использовании замкнутых магнитопроводов связь между обмотками велика, поля рассеяния малы, соответственно, индуктивность рассеяния относительно мала. А в трансформаторах без сердечников как правило поля рассеяния велики и индуктивность рассеяния, соответственно, велика. То есть, все обстоит вовсе не так, как вы тут нафантазировали, а ровно наоборот.

 

ЗЫ: пока писал, ув. Alexashka меня опередил.

[тау 29]

У меня тоже проскакивала такая мысль Что что-то тут не совсем чисто. Да и в формуле явно значится дифференциал энергии, а не полная энергия. Ладно на досуге подумаю над этим.

+100500

 

а также насчет рассеяния и её индуктивности - правильное замечание. +100 :beer:

 

влияние Ls от генератора можно уменьшить, присандалив последовательную емкость такого номинала , чтобы компенсировать реактивную компоненту Ls для некоторой частоты вращения ротора. Правильные пацаны называют это комплексно сопряженной нагрузкой. Однако сильно увеличить снимаемую мощность ( в сотни раз) не получится из за омических потерь в обмотках и потерь в диэлектрике упомянутой емкости. В 2 раза - легко , в 10 - под вопросом , в 100 - практически не получится.