[AlexandrY 3]

Вычисление веса магнитного поля это уже слишком даже в послепраздничные дни.

 

Вес здесь это сила. Значит "вес магнитного поля" надо читать как сила взаимодействия постоянного магнита с внешним магнитным полем.

Пока все логично.

[Михей-Сочи 0]

Это рабочее поле, магниты \ катушка, на площади плоского , 15 дюймового монитора.

Если развернуть в плоскость.

П\С но это другая тема. :laughing:

Изменено 3 января, 2015 пользователем Михей-Сочи

[Herz 5]

Очень сомневаюсь, учитывая Ваш настрой, что этот умнейший человек смог бы себе позволить в то время , даже попытку доказать что такая единица измерения может иметь право на существование... а Галилея вообще сожгли на костре.

К этому выводу я пришел когда читал комментарии. после пересчёта веса ( Грави ) в энергию ( E )

При чём здесь умнейшие люди и то время? Ни то, ни другое к нашему случаю не имеет ни малейшего отношения. Нынче модна другая крайность: бездари и неучи пытаются выдать себя за непризнанных гениев... Их, дескать, как великих мыслителей прошлого, неспособны понять современники.

Не поминайте всуе великих. Постесняйтесь: невежество и есть невежество. Во все времена.

Поинтересовались бы хоть у Википедии, что Галилей умер своей смертью в возрасте 77 лет. Никто его на костре не сжигал.

Но Вам и это было сделать лень. Что уж говорить о постижении азов физики...

 

Вес здесь это сила. Значит "вес магнитного поля" надо читать как сила взаимодействия постоянного магнита с внешним магнитным полем.

Пока все логично.

При желании здесь можно прочесть и предсказание о конце света. Или рецепт вечной молодости. Надо лишь очень захотеть.

Я теперь нарочно не закрою тему. Говорят, общаясь с безумцами, многое начинаешь понимать. Если сам не увлечёшься...

 

Это рабочее поле, магниты \ катушка, на площади плоского , 15 дюймового монитора.

Если развернуть в плоскость.

П\С но это другая тема. :laughing:

Михей, хорошая картинка. Только, мне кажется, морковки не хватает. Фиолетовая смотрелось бы неплохо. Прямо по центру. И разворачивать ничего не надо. А уж, тем более, новой темы. И этой хватает с головой. Как думаете, коллеги?

[Егоров 0]

Вес здесь это сила. Значит "вес магнитного поля" надо читать как сила взаимодействия постоянного магнита с внешним магнитным полем.

Пока все логично.

Это уже как "Петухов выиграл в спортлото миллион"

Если убрать мелкие неточности, то получится не Петухов, а Уточкин, не выиграл, а проиграл, не в спортлото, а в преферанс и не миллион, а червонец.

В остальном все верно.

[Михей-Сочи 0]

Ну с Галилеем, погорячился... при поиске, что б убедится- только это и по открывалось, не дочитал.

............

Всё что я хотел - убедится в расчёте.

Жаль, что придётся всё начинать с начала, на другом сайте..

................

Довольно таки трудно описывать свой мир, когда придираются к ярко выраженным, орфографическим ошибкам в его описании.

[Herz 5]

Довольно таки трудно описывать свой мир, когда придираются к ярко выраженным, орфографическим ошибкам в его описании.

Боюсь, Ваш иллюзорный мир весь состоит из ошибок. Небрежность в описании лишь выдаёт небрежность в логике. Небрежность в расчётах приводит к ошибочным выводам. Ошибочные выводы при небрежном анализе - к построению альтернативной реальности, зазеркалью, где действуют вымышленные законы.

Ваш мир интересен, но не нам - прагматикам...

[Михей-Сочи 0]

Просто я Вам пытаюсь сказать, что такая площадь поля, может выработать больше энергии, без потерь в движении- тут что то не так.

Я действительно плохо считаю, и без помощи специалистов, мне трудно разобраться.

[=AK= 12]

Пока, насколько помню, вы предлагали какие-то умозрительные конструкции которые только уменьшали ЭДС катушки.

 

То, что я предлагал, грамотные люди поняли и оценили безо всяких эскизов, по словесному описанию. А безграмотным никакой эскиз не поможет. Я более чем уверен, что вы будете продолжать флудить невзирая ни на какие аргументы. Причем, как можно догадаться, помимо прочего, во многом тоже вследствие пробелов в образовании, может, может, не таких безбрежных как у топикстартера, но курс "электрические машины" у вас в багаже наверняка отсутствует.

 

Более того, даже не оценили эффект от их применения.

 

Вот вам оценки:

 

- Величина остаточной индукции Br для ферритовых магнитов - примерно 0.3 Тл, для редкоземельных - примерно 1 Тл. Такое поле будет в сердечнике, который наглухо замыкает N и S полюса магнита.

 

- Если сердечник отсутствует, то величина индукции значительно меньше. Онлайн-калькуляторы показывают, что отдельно стоящий цилиндрический магнит будет обеспечивать величину индукции на одном из своих полюсов примерно в 10..20 раз меньше, чем Br (зависит от геометрии магнита). Соответственно, примерно настолько менее эффективны ламерские конструкции, предлагаемые топикстартером и вами, по сравнению с грамотной конструкцией, использующей замкнутые стальные магнитопроводы и минимально возможные воздушные зазоры.

 

[Егоров 0]

Угу, раз в 10-20. Кроме неэффективного использования поля, слишком мала скорость движения. У традиционных генераторов она тоже раз в 10-20 выше.

[Alexashka 0]

Угу, раз в 10-20. Кроме неэффективного использования поля, слишком мала скорость движения. У традиционных генераторов она тоже раз в 10-20 выше.

К этому можно добавить потери на трение в направляющих, по которым будут двигаться подвижные части конструкции, не говоря уже о точности и стоимости обработки таких поверхностей (ТС же не думает, что эти цилиндры будут просто висеть в воздухе в практической реализации?)

[Егоров 0]

да, потери в подшипнике скольжения при таких малых мощностях могут съесть все. они и при больших-то съедают немало.

В Екатиринбурге на территории Монетного Двора был раньше технический музей. Вот там стояла паровая машина XIX века, приводившая когда-то в движение целый завод. Мощность 6000 л.с.

Там подшипник скольжения обслуживал специальный рабочий. Стоял с леечкой и лил периодически масло.

[Михей-Сочи 0]

Вы услышали меня , я услышал Вас.

Из за недопонимания, тема зашла далеко в глубь только одной цели -мощности, и остановилась на том, что она очень мала- согласен.!

Замерил более точно. На данный момент она составляет

при максимальных колебаниях этой конструкции - 0,06 А в режиме замыкания

под нагрузкой в 70 %- 0,04 А при напряжении 8 В.

Предлагаю этот момент оставить, пока не переделаю конструкцию, где съём энергии будет равносилен стандартному , возможно- коллекторному.

 

Да, центральный стержень должен висеть в воздухе, и не коим образом не касаться стенок. В принципе, не вижу ничего страшного в этом- достаточно центровки и груза пониже.

Но есть и некоторые проблемы. При падении температуры ниже +10 , снижается и эластичность пружины. - 35 %

Работа с магнитами, не такая уж и безопасная. Например , если некоторое время ( 3- 10 мин ) большое магнитное поле будет расположено у ног, можно почувствовать жжение в ступнях.

И самое главное, с чего всё начиналось - хочу обратить ваше внимание на разницу, в прилагаемом усилии к колесу в Ньютонах , по сравнению с не замкнутой системой- груза на пружине, при том же весе.

Мне кажется, что эта разница огромна.

[Herz 5]

И самое главное, с чего всё начиналось - хочу обратить ваше внимание на разницу, в прилагаемом усилии к колесу в Ньютонах , по сравнению с не замкнутой системой- груза на пружине, при том же весе.

Мне кажется, что эта разница огромна.

Разница между грушей и лампочкой тоже огромна, для тех, кто понимает. Несмотря на похожесть формы. В чью пользу эта разность?

Не имеет никакого смысла (и об этом толкуется Вам уже восемнадцать страниц!) сравнивать прикладываемое усилие к какому-то абстрактному колесу с усилием к абстрактному грузу на абстрактной пружине.

И что это за замкнутая/незамкнутая система? Колесо - замкнутая, потому как круглое, а пружина - незамкнутая, ибо торчит в разные стороны? Весело.

Следующий этап - систематизированная систематическая система...

[Егоров 0]

Замерил более точно. На данный момент она составляет

при максимальных колебаниях этой конструкции - 0,06 А в режиме замыкания

под нагрузкой в 70 %- 0,04 А при напряжении 8 В.

Ну так это аж 0.32 ватта?

Что-то даже великовата мощность для такой конструкции. Хотя, это в течение какого времени? Как долго тот пудовый груз колеблется? Если секунды три - похоже.

Мощность ведь может быть и 320 ватт, и еще больше, но это не говорит ни о чем.

Важно как долго она генерируется, какая энергия получается разовым тасканием такого груза. КПД можно оценить только так.

[AlexandrY 3]

То, что я предлагал, грамотные люди поняли и оценили безо всяких эскизов, по словесному описанию.

 

Вот вам оценки:

 

- Величина остаточной индукции Br для ферритовых магнитов - примерно 0.3 Тл, для редкоземельных - примерно 1 Тл. Такое поле будет в сердечнике, который наглухо замыкает N и S полюса магнита.

 

- Если сердечник отсутствует, то величина индукции значительно меньше. Онлайн-калькуляторы показывают, что отдельно стоящий цилиндрический магнит будет обеспечивать величину индукции на одном из своих полюсов примерно в 10..20 раз меньше, чем Br (зависит от геометрии магнита). Соответственно, примерно настолько менее эффективны ламерские конструкции, предлагаемые топикстартером и вами, по сравнению с грамотной конструкцией, использующей замкнутые стальные магнитопроводы и минимально возможные воздушные зазоры.

 

Да ну!? Без всяких эскизов поняли?

А я так вижу что никто не понял.

Как бы вы ни исхитрялись с формой сердечника с магнитами вы только увеличите радиальную составляющую потока. А она не имеет значения для ЭДС.

 

И как понять вот это - "цилиндрический магнит будет обеспечивать величину индукции на одном из своих полюсов примерно в 10..20 раз меньше, чем Br"

Что за калькуляторы? Ссылку!

Я в COMSOL ввожу Br = 1.2 Т и получаю в центральном сечении те самые 1.2 T без всяких магнитопроводов.

Может калькуляторами пользоваться не умеете?

 

 

Но скажем задача магнитопровода для вас слишком сложна.

Тогда оцените как лучше расположить магниты TC и какой вектор намагниченности лучше для выбранной им формы магнитов.