[Егоров 0]

А внутренняя поверхность пластиковой трубы - гладкая, задевание по ней не разрушительно.

Разовое - да. А проведите натурные испытания и труба после 1000 нежных касаний протрется насквозь.

Не забуду реального случая - "транспортные испытания". Было такое требование - "прибор должен выдерживать перевозку автомобильным транспортом по дорогам общего назначения на расстояние не менее 1000км". Понятно, что вчистую такие испытания влетят в копейку. Поэтому, гоняя регулярно машину за 350 км от экспериментального завода до серийного, туда всегда подгружали в виде балласта то, что должно было пройти транспортные испытания.

Покатился наш прибор. Съездил на 700км, открыли - болтается плата на одном винтике еле-еле. Три остальных, незаконтренных, выпали.

Алюминиевый радиатор в съехавшей набок плате аккуратно профрезеровал по форме своих ребер сквозные дырки в стальной стенке корпуса. Как инструментом резали! И всего-то, потрясли полсуток в кузове.

 

[Меджикивис 0]

Разовое - да.

Если я правильно понимаю автора, то в штатном режиме конструкция центрирована так, чтобы не касаться стенок совсем. Касание - это выход за пределы нормы.

 

А история конечно поучительна. Один персонаж так свои носки стирал: в пластиковую 5-литровую бутыль с раствором порошка - и в багажник бултыхаться. Вечером приеэжает домой - уже постираны)))))

 

 

 

[AlexandrY 3]

Если я правильно понимаю автора, то в штатном режиме конструкция центрирована так, чтобы не касаться стенок совсем. Касание - это выход за пределы нормы.

 

А история конечно поучительна. Один персонаж так свои носки стирал: в пластиковую 5-литровую бутыль с раствором порошка - и в багажник бултыхаться. Вечером приеэжает домой - уже постираны)))))

 

Я думаю от трубы все таки надо отказаться. Более перспективным вижу направление с плоскими поверхностями.

Например такое решение с плоскими катушками на плате. Очень технологично получается.

[Егоров 0]

Например такое решение с плоскими катушками на плате. Очень технологично получается.

Да. мне тоже в свое время о чем-то подобном мечталось. Это топология получше кажется. Мы, к сожалению, не имеем магнитов достаточно больших размеров (разумной стоимости) чтобы выполнить многовитковую печатную катушку.

И тут мы опять неизбежно придем к необходимости магнитопроводов. Без них ничего толком работать не будет.

[AlexandrY 3]

Да. мне тоже в свое время о чем-то подобном мечталось. Это топология получше кажется. Мы, к сожалению, не имеем магнитов достаточно больших размеров (разумной стоимости) чтобы выполнить многовитковую печатную катушку.

И тут мы опять неизбежно придем к необходимости магнитопроводов. Без них ничего толком работать не будет.

 

Да, результаты несколько разочаровывают.

 

Провел эксперимент с катушкой на плате. Двухсторонняя, 40 витков

Магнит правда неизвестной природы, но не самый слабый.

И получил во такую осциллограмму:

 

И еще попробовал один магнит, такой какой тут Михей показывал.

Марка тоже не ясна, но очень сильный. Стоит на позиционировании головки в жестких дисках.

(Кста, там тоже нет тех жизненно важных магнитопроводов ;) )

 

Стало лучше где-то в 3-и раза, но светодиод все равно не зажегся. :(

[Михей-Сочи 0]

Полноценный виток подразумевает под собой две катушки, намотанные в разные стороны.

И как то маловато у Вас самой обмотки*, при большой площади магнита.

[AlexandrY 3]

Полноценный виток подразумевает под собой две катушки, намотанные в разные стороны.

И как то маловато у Вас самой обмотки*, при большой площади магнита.

 

Поскольку это линейная симметрия, то можно обойтись для опытов и одной катушкой.

Магнит мне кажется как раз оптимальный.

Тут мне пришла мысль использовать и катушку от жесткого диска и организовать маятниковые колебания.

 

[Михей-Сочи 0]

Тут мне пришла мысль использовать и катушку от жесткого диска и организовать маятниковые колебания.

Не стоит. Это будет работать, так как уже работает в часах.

Если хотите поэкспериментировать - совместите пружину-катушку-магнит в одно целое. :rolleyes:

 

П.С если в одной плоскости, это будет выглядеть как паутина.

[Егоров 0]

Поскольку это линейная симметрия, то можно обойтись для опытов и одной катушкой.

Михей интуитивно чувствует подвох, но что именно чувствует не может сформулировать.

Кажется, он хотел спросить: А как Вы эту катушку располагали и двигали внутри магнита?

Скажем, виток уходит в плоскость экрана и возвращается из нее.

А магнитное поле как расположено? Верх-низ, лево-право, из экрана к зрителю?

Охватывает оно только уходящие витки или всю катушку целиком?

И двигали в какую сторону?

[AlexandrY 3]

Михей интуитивно чувствует подвох, но что именно чувствует не может сформулировать.

 

Не, это не Михей , это проекция

 

И двигали в какую сторону?

 

Да во все стороны двигал и во всех ориентациях.

Я ж понятия не имею как те магниты намагничены.

Ориентировал пока не подобрал лучший вариант.

Но движение определенно было перпендикулярно длинной стороне катушки и параллельно ее плоскости.

[Егоров 0]

.

Я ж понятия не имею как те магниты намагничены.

Ориентировал пока не подобрал лучший вариант.

Но движение определенно было перпендикулярно длинной стороне катушки и параллельно ее плоскости.

Подозреваю, что вся катушка находилась в одном поле. Тогда, то, что Вы увидели - дефект, вернее, неидеальность катушки. Полувитки уходящие не точная геометрическая копия приходящих. да и поле , возможно чуть-чуть неоднородно.

Работу плоской катушки в полной мере увидите, если только одни уходящие полувитки будут в поле. Или приходящие будут в магнитном поле противоположного знака.

Вы также можете получить ЭДС получше, если через центр катушки будет проходить магнитопровод, а магнит как-то будет его перемагничивать.

 

Хм... неужели не все "видят" линии магнитного поля и характер его взаимодействия с обмоткой? Вы без модели приблизительно можете сразу сказать как будет оптимально расположить обмотку и магнит в произвольной их конфигурации? Мне казалось это так просто, что и внимания не заслуживает, это как куда пойдет билиардный шар рикошетом от борта.

Правда, нас этому как-то "на пальцах" учили. Сейчас по 20 лабораторок в семестре нет.

[Herz 5]

И еще попробовал один магнит, такой какой тут Михей показывал.

Марка тоже не ясна, но очень сильный. Стоит на позиционировании головки в жестких дисках.

(Кста, там тоже нет тех жизненно важных магнитопроводов ;) )

Это неодимовый магнит безынерционного линейного двигателя HDD.

Кстати, магнитопроводы там есть, но выполняют другую функцию. Функцию магнитного экрана. А магнитов там два, точнее - пара. Догадайтесь, почему.

А катушка лишена сердечника по совершенно понятным причинам. Как в генераторах ветряков, о которых уже упоминалось

По непонятным же причинам Вы, вслед за Михеем, упрямо ищете чудес. И даже простой наглядный опыт Вас не убеждает. В COMSOL-е всё красивее, правда?

[Егоров 0]

А магнитов там два, точнее - пара. Догадайтесь, почему.

Вот завтра достану такой магнит, где-то валялся, и посмотрю как там полюса расположены.

Кажется, я понимаю о чем Вы, но уверенности не было. Не может там в однородном поле привод на такой катушке двигаться.

[Михей-Сочи 0]

По поводу чудес. В чём подвох этой конструкции ?

http://www.youtube.com/watch?v=jKFTAobM-l0...-yt-cl=84503534

[AlexandrY 3]

По непонятным же причинам Вы, вслед за Михеем, упрямо ищете чудес. И даже простой наглядный опыт Вас не убеждает. В COMSOL-е всё красивее, правда?

 

Любая наука для непосвященных кажется чудом. Так что все нормально.

 

По поводу чудес. В чём подвох этой конструкции ?

http://www.youtube.com/watch?v=jKFTAobM-l0...-yt-cl=84503534

 

Поддувает феном со стороны. Дешевый фокус, к сожалению.

 

Хм... неужели не все "видят" линии магнитного поля и характер его взаимодействия с обмоткой?

 

Линии то вы видите, но не можете оценить их плотность.

В COMSOL есть не менее 4-х способов нарисовать магнитные линии. Картинки получаются при этом абсолютно непохожие друг на друга.

Но все правдивые. Можете объяснить почему?