[Aner 4]

Не переживайте, ... как говорится не дождётесь. Очередной проект сдан, следующий в работе. Некогда мне тут с вами флудничать. Читайте то на что указал, а то опять экзамен не сдадите.

[AlexandrY 3]

А промоделировать всю систему в целом можете? Маятник на пружине для простоты заменить RLC цепью, к ней подключить трансформатор, а ему на выход согласованную нагрузку. Начальная энергия (которая известна) задается напряжением на емкости в RLC

 

Я не думаю что реальная система TC заключается в простом съеме энергии с маятника.

Маятник это просто один из вариантов резонансной системы. А реалистичные способы накачки этой системы здесь даже не обсуждались еще.

Поэтому пока при моделировании я считаю энергию механической системы бесконечной.

 

Кстати можно обсудить и пассивные магнитные подшипники для этой системы. Довольно легко собираются из колец.

[Alexashka 0]

Не переживайте, ... как говорится не дождётесь. Очередной проект сдан, следующий в работе. Некогда мне тут с вами флудничать. Читайте то на что указал, а то опять экзамен не сдадите.

Рад за Вас! Надеюсь это не проект вечного двигателя?

 

А вот кстати читаю. Пишут что при наличии массы искривляющей пространство Минковский уже не катит, так как оно у него плоское как блин. В этом случае используют Риманово пространство.

По поводу того что он (Эйнштейн) говорил или не говорил. Очень похвально что Вы знакомы со всеми его публичными высказываниями (Ваше личное знакомство с ним отпадает учитывая Ваш возраст). Хотя в данном случае это была не цитата, а всего лишь вольная интерпретация его теории.

 

Я не думаю что реальная система TC заключается в простом съеме энергии с маятника.

Маятник это просто один из вариантов резонансной системы. А реалистичные способы накачки этой системы здесь даже не обсуждались еще.

Поэтому пока при моделировании я считаю энергию механической системы бесконечной.

Нет, у него просто накопитель механической энергии, которая при необходимости может быть преобразована в электрическую.

Варианты накачки сам ТС уже освещал тут. Давайте остановимся на варианте накачки ее рукой человека, в этом случае можно ограничить механическую энергию физическими способностями среднестатистической руки.

[AlexandrY 3]

Нет, у него просто накопитель механической энергии, которая при необходимости может быть преобразована в электрическую.

Варианты накачки сам ТС уже освещал тут. Давайте остановимся на варианте накачки ее рукой человека, в этом случае можно ограничить механическую энергию физическими способностями среднестатистической руки.

 

Тогда просто увеличьте в уравнении движения тела на пружине параметр затухания на сколько хотите. Можете использовать мою формулу в Mathcad 15.0 - _________________________.zip

Сила противодействия движению груза со стороны катушки как раз пропорциональна скорости при постоянной электрической нагрузке.

Нет ничего проще.

 

Если хотите отработать более сложные взаимодействия можете использовать мою модель в Matlab которую я выкладывал несколько страниц назад.

В общем все в ваших руках. ;)

[Alexashka 0]

Нет ничего проще.

 

Если хотите отработать более сложные взаимодействия можете использовать мою модель в Matlab которую я выкладывал несколько страниц назад.

 

В общем все в ваших руках. ;)

Помнится Вы сами взялись помочь ТС с моделированием, осталось ведь самая малость...Посрамить всех шикарным результатом, что будет являться так сказать научным подтверждением идей ТС :)

 

ЗЫ. А мне для моделирования не хватает исходных данных: начальная энергия системы, напряжение на холостом ходу и под нагрузкой (и величина нагрузки ессно). Тогда я покажу что у меня получилось ;) Михей, это не сложно померить?

[Михей-Сочи 0]

Михей, это не сложно померить?

Всё что Вы просите, я писал, и не один раз. Даже если один из параметров и потёрли, не вижу серьёзных проблем, если Вы подставите свой . Ведь на самом деле эта конструкция проста, а её детали требуют доработки. Я ж, все же, настаиваю на работе от массы сбрасываемых грузов, собственно для этого я это устройство и проектировал.

Лучше объясните, за что Вы швыранули ещё один тапок ? ... только честно)

 

 

[Егоров 0]

Михей, масса сама по себе никакой работы производить не может. Мы можем использовать только потенциальную энергию груза некоторой массы, поднятого на некоторую высоту.

Энергия эта вычислима до копейки. Никакими пустыми хлопотами над чудо-конструкциями энергию эту не увеличить. Это ВСЕ уже понимают, только Вы упрямитесь.

Вы просто перебираете нестандартные варианты преобразования механической энергии в электрическую и варианты эти - одни хуже другого по сравнению с давно известными.

[Михей-Сочи 0]

Опять 25. :smile3046:

Я занимаюсь генераторами 15 лет- обслуживание, ремонт, подключение, автозапуск. По профессии электро монтажник, слесарь КиП. ( и ещё + несколько)

За это время, мне попадались разные заказчики, некоторые могли себе позволить заводить их на 15 минут, а для некоторых, непроблема- залить в свою ёмкость, бензовоз..и что б его генератор молотил днями на пролёт, пока не включат сеть.

Но все они плачутся по одной причине - очень дорого. Согласен.

Другое дело, когда у тех же людей будет стоять подобная конструкция, которую мы здесь обсуждаем. Где для получения энергии потребуется ... и тут два варианта

1) грузы, которые надо просто поднять снизу- наверх, своими руками, или ногами, или на тележке , или на грузовике- для этих людей непринципиально.

2) с учётом продолжительности работы этого устройства, пусть на топливе, экономия на углеродных энергоносителях, как говорится на лицо.

3 ) одни хуже другого по сравнению с давно известными. вместо тысячи слов -306 сообщение. Ну ведь не сложно же.

Возможно соглашусь, и отстану )) ... и это, у меня 73 варианта ЧЕМ.

 

 

 

 

 

[Егоров 0]

Михей, а Вы не пользуетесь программой "Генератор бессмысленных сообщений"? Есть такая и Ваши посты на ее работу очень смахивают. Вроде нормальный текст, прочитаешь и возникает вопрос: а о чем это?

То, что Вы занимаетесь бензогенераторами 15 лет - ни о чем не говорит. Литейщик, отливающий 15 лет рамы для роялей, ровно столько же смыслит в музыке, как Вы в физике.

"Грузы, которые надо поднять руками, ногами, " - не источник энергии. В них энергии ровно столько, сколько затрачено на их подъем. Куда проще крутить прямо вал стандартного генератора - руками, ногами и т.п.

Выход электроэнергии будет в разы больше, чем в Вашей гравицапе и сам генератор дешевле. Это совершенно очевидно. Жаль, что Вы не в состоянии понять простых вещей из школьной физики.

Растянулась эта комедия на 25 страниц только потому, что люди хотят веселиться.

С одной стороны, эта пустейшая тема им надоела, с другой - невозможно оторваться от такой искренней, наивной и дремучей невежественности.

Вот не обижайтесь по-человечески, но по технике оно так.

[AlexandrY 3]

Помнится Вы сами взялись помочь ТС с моделированием, осталось ведь самая малость...Посрамить всех шикарным результатом, что будет являться так сказать научным подтверждением идей ТС :)

 

Все идет по плану.

Вот обнаружил, что такие генераторы во всю уже используют для электронных буев.

Эти дивайсы на самом деле очень маленькие. Внешний диаметр всего 40 мм.

И оптимальная скорость для них - 1 м/сек

 

 

А CST моделирует круче COMSOL-а.

Видимо придется сменить среду моделирования.

[=AK= 12]

Вот обнаружил, что такие генераторы во всю уже используют для электронных буев.

Ха-ха, ув. Alexashka на самой первой странице треда предлагал не изобретать велосипед, а брать то, что уже наработано для производства электроэнергии морскими буями. Гугль выдает почти 400 тыс результатов на поиск по словам "buoy generator". У финнов есть прекрасные отчеты, у бразильцев, у португальцев, и т.д. В последнем из перечисленных расписаны все основные параметры линейного трехфазного генератора мощностью 80 Вт: использованы 5 магнитов наружным диаметром 22.5 мм и длиной 16 мм, наружный диаметр генератора всего 40 мм. Португальский генератор не использует пазы в статоре, т.е. имеет очень большой воздушный зазор в магнитной цепи. И все же - не нашлось ни одного идиота, который бы делал линейный синхронный генератор на постоянных магнитах вообще без магнитопровода.

[AlexandrY 3]

И все же - не нашлось ни одного идиота, который бы делал линейный синхронный генератор на постоянных магнитах вообще без магнитопровода.

 

 

Ну и что?

Они все использовали ту же лабуду что и TSerg а именно FEMM (2D моделирование и 2D осесимметричное ).

Я же работаю с COMSOL. Сейчас вот посмотрю ANSYS и CST. А это уже взрослое 3D моделирование.

 

Идея не скопировать, а сделать с нуля, буквально не глядя. Только выбрав правильный тулс!

 

Вы конечно можете перетрясти весь интернет но не найдете отчета по конструкции похожей на конструкцию TC.

И оценки эффективности железа дать не можете потому что в отчетах по вашим ссылкам этого нет. А сами посчитать и показать модель не можете.

Так почему мы должны верить в заклинание "10-20 раз хуже" взятое с потолка?

[=AK= 12]

Вы конечно можете перетрясти весь интернет но не найдете отчета по конструкции похожей на конструкцию TC.

Естественно, поскольку ни одному вменяемому инженеру не придет в голову тратить время на столь очевидно бездарную конструкцию.

 

Кстати, португальцы в своем отчете (J. Ribeiro and I. Martins. Development of a Low Speed Linear Generator for use in a Wave Energy Converter ) описывают конструкцию, практически идентичную той, которую я предлагал в начале треда. Отличий только два:

- они не прокладывают шайбы-магнитопроводы между обмотками (ну, раз уж выбрали они беcпазовую конструкцию статора, со всеми ее плюсами и минусами)

- они используют кольцевые магниты вместо сплошных

 

Ну и получают 82 Вт против 0.36 Вт в дебильной конструкции топикстартера - при том, что размеры у них в несколько раз меньше. У ТС получается не в 10-20 раз хуже, а в 200 раз. :cranky:

[AlexandrY 3]

Кстати, португальцы в своем отчете описывают конструкцию, практически идентичную той, которую я предлагал в начале треда. Отличий только два:

- они не прокладывают шайбы-магнитопроводы между обмотками (ну, раз уж выбрали они безпазовую конструкцию статора, со всеми ее плюсами и минусами)

- они используют кольцевые магниты вместо сплошных

 

Ну попробуйте у них попросить модель, посмотрим что ответят.

 

Вы почему-то ошибочно решили что здесь перед вами откроют некую инновацию которой вы незамедлительно воспользуетесь сами.

А "сила не в этом, брат" , а в знаниях!

[=AK= 12]

Ну попробуйте у них попросить модель, посмотрим что ответят.

Зачем мне модель? В их отчете указано достаточно информации для полного воспроизведения конструкции. Мне такой генератор без надобности, но кому надо - вполне может воспользоваться. Это будет гораздо эффективней, чем изобретать бездарные велосипеды и тратить время на освоение ненужных тулзов, ни бельмеса не понимая в сути явлений.