[AlexandrY 3]

Ошибаетесь. Та индуктивность, которую вы нарисовали на картинке - это индуктивность рассеяния. К индуктивности самой катушки она относится довольно фиолетово.

 

Ни в чем я не ошибся.

Берете при работающем генераторе и замеряете его индуктивность это и будет то что ограничивает ток через него (да, да, еще сопротивление обмоток, приведенные потери и проч. мелочи ).

Называйте ее как хотите от этого индуктивностью она не перестанет быть.

Хотя согласен что в книгах ее называют индуктивность рассеяния.

 

Просто могло возникнуть мнение о какой-то мистической новой ЭДС. Вот с этим я и был не согласен.

 

 

Вторая мысль тоже правильная сама по себе. Если ее намеренно не связывать с первой. ;)

 

Вот теперь когда мы договорились об источнике проблемы уже можно говорить о том как индуктивность конкретных топологий генератора

(уж извините я ее буду продолжать называть просто индуктивностью для краткости) в действительности зависит от железа.

 

Но тут мы не сдвинулись ни с места.

[Tanya 4]

У меня тоже проскакивала такая мысль Что что-то тут не совсем чисто. Да и в формуле явно значится дифференциал энергии, а не полная энергия. Ладно на досуге подумаю над этим.

Скрашу Ваш досуг.

Как найти силу притяжения железки к магниту из энергетических соображений.

Первое приближение. Железка большая. Все силовые линии проходят через нее.

Рассмотрим небольшое увеличение зазора между магнитом и железкой. Будем считать, что распределение поля меняется мало во всех местах кроме зазора. Поле в зазоре все умеют вычислять (как в трансформаторе).

Умножим плотность энергии на объем зазора и поделим на его толщину. Получим силу. Можно еще вспомнить, что плотность энергии имеет размерность (и смысл...) давления. Его (ее) нужно умножить на площадь зазора. Одно и то же...

[=AK= 12]

Просто могло возникнуть мнение о какой-то мистической новой ЭДС.

Эта ЭДС не новая и к одним индуктивностям она не сводится. В электрических машинах, помимо энергии магнитного поля, существует механическая энергия движущихся частей. Эта механическая энергия может быть преобразована в энергию поля, и наоборот. И на эквивалентных электрических схемах эта механическая энергия своего прямого отражения не имеет, это ни разу не индуктивность. Совершенно разные электрические машины в определенных режимах могут иметь абсолютно одинаковые эквивалентные электрические схемы. Однако если вы, например, успешно примените электрический тормоз для торможения мотора, который крутит червячную передачу, то при попытке точно так же затормозить тот же мотор с массивным маховиком на валу - он вам все рога поотшибает, хотя эквивалентные схемы в обоих случаях идентичны. Впрочем, в случае гнилых конструкций топикстартера и ваших, противо-ЭДС бояться не приходится, поскольку механическая энергия преобразуется в магнитную крайне неэффективно.

[AlexandrY 3]

влияние Ls от генератора можно уменьшить, присандалив последовательную емкость такого номинала , чтобы компенсировать реактивную компоненту Ls для некоторой частоты вращения ротора.

 

Наконец-то здравая мысль!

 

Если взять приближенную к реальности эквивалентную схему конструкции TC то можно получить в 5! раз больше энергии.

Вот это тема!

 

Значит схема такая:

 

А здесь выход энергии на RL (в Дж за 1 сек) в зависимости от емкости конденсатора:

 

Где-то 1800 мкФ и счастье будет!

[Михей-Сочи 0]

336

Мне кажется , Вы немного недооцениваете.

А хотите видео его работы на ручье ?

Вес оборудования - ~5 кг. ( огородное* исполнение )

 

 

 

[Егоров 0]

Можно еще вспомнить, что плотность энергии имеет размерность (и смысл...) давления. Его (ее) нужно умножить на площадь зазора. Одно и то же...

Вспомнить.. На заре туманной юности встречался я с прекрасной Резольвентой, а сегодня и фамилию ее вспомнить не могу...

Но если в оценке силы, кроме величины зазора, появилась еще и площадь - явно уже теплее.

Помнится, где -то еще встречал экспериментальные данные, что если площадь контакта не ровнехонькая, а состоит из мелких квадратиков с профрезерованными канавками, то сила сцепления непонятным образом возрастает при той же площади пластины и магнита. Авторы отметили эффект, но толкования не дали.

 

А хотите видео его работы на ручье ?

Вес оборудования - ~5 кг. ( огородное* исполнение )

Ради науки, без видео пожалуйста.

5 кг - масса оборудования. Вес его может быть 5 кГ. Разница в этой буковке огромная.

[AlexandrY 3]

А хотите видео его работы на ручье ?

Вес оборудования - ~5 кг. ( огородное* исполнение )

 

Конечно покажите.

Без экспериментальных фактов эта тема не интересна будет.

[Alexashka 0]

Наконец-то здравая мысль!

 

А здесь выход энергии на RL (в Дж за 1 сек) в зависимости от емкости конденсатора:

 

Где-то 1800 мкФ и счастье будет!

Выход энергии повысится, но и колебания будут затухать быстрей. А промоделировать всю систему в целом можете? Маятник на пружине для простоты заменить RLC цепью, к ней подключить трансформатор, а ему на выход согласованную нагрузку. Начальная энергия (которая известна) задается напряжением на емкости в RLC

 

Умножим плотность энергии на объем зазора и поделим на его толщину. Получим силу. Можно еще вспомнить, что плотность энергии имеет размерность (и смысл...) давления. Его (ее) нужно умножить на площадь зазора. Одно и то же...

Мое решение такое:

F = dW/dl = We * dV / dl, где We -удельная плотность энергии магнита, здесь я делаю допущение, что при таком мизерном зазоре плотность магнитного потока (а значит и плотность энергии) в зазоре такая же как и для магнита.

dV = S*dl -приращение объема.

Тогда F = We * S = We * pi*R^2 = 300000 Дж/м3 * 3.14 * (0,004 м)^2 = 15,1 (Дж/м3*м2 = Дж/м = Н)

Выходит сам зазор тут какбы не причем.

Так почему надо приложить силу чтобы оторвать железку от магнита? Отвечу сам себе: мы затрачиваем энергию на то, чтобы увеличить объем магнитного поля. Так?

[Tanya 4]

Так почему надо приложить силу чтобы оторвать железку от магнита? Отвечу сам себе: мы затрачиваем энергию на то, чтобы увеличить объем магнитного поля. Так?

Точнее - мы создаем приращение объема с высокой плотностью энергии.

[Егоров 0]

Когда железка притягивается к магниту поле совершает какую-то работу, отдирая ее от магнита мы совершаем работу против сил поля.

Очень похоже на кирпич в поле тяготения. Только поле тяготения слишком размазано и перемещая кирпич на 100 м вверх мы его изменений практически не замечаем. А магнитное поле имеет градиент куда больше.

Не думаю, что приближение и удаление железок "высасывает" какую-то энергию из магнита, как из батарейки, если опустить второстепенное, вроде разворота доменов в железке. Так же, как подбрасывание кирпича ничуть не меняет общую массу и энергию системы земля-кирпич. Ну да, при ударе о поверхность энергия выделяется, та, что затратили на подбрасывание. Но не более.

Очень похожее и при перемещении заряда в электростатическом поле. Энергия не из самого поля, а в механической работе по перемещению массы в особой среде.

Работа любого электромеханического генератора это тоже механическое перемещение электронов в поле. Только траектории оказываются особыми при движении в магнитном поле и мы это используем чтобы создать поле электрическое, на концах проводника, электроны перегоняются к одному его концу.

Впрочем, готов к критике, а то я тут чуть ли не на единую теорию поля замахнулся. :)

[Tanya 4]

Не думаю, что приближение и удаление железок "высасывает" какую-то энергию из магнита, как из батарейки, если опустить второстепенное, вроде разворота доменов в железке. Так же, как подбрасывание кирпича ничуть не меняет общую массу и энергию системы земля-кирпич. Ну да, при ударе о поверхность энергия выделяется, та, что затратили на подбрасывание. Но не более.

Так откуда же берется энергия, которую мы можем получить используя притяжение магнита и железки?

А куда же девается энергия в верхней точке полета кирпича? И откуда она потом возвращается?

[Alexashka 0]

Не думаю, что приближение и удаление железок "высасывает" какую-то энергию из магнита, как из батарейки, если опустить второстепенное, вроде разворота доменов в железке.

...

Очень похожее и при перемещении заряда в электростатическом поле. Энергия не из самого поля, а в механической работе по перемещению массы в особой среде.

Тут наверно можно трактовать двояко, либо через конкретную силу, как через работу силы, либо через изменение энергии поля. Мне первый вариант более понятен, но второй более красив :)

По поводу того что поднося железку к магниту сначала поле совершает работу, а потом (когда мы ее забираем у магнита) мы совершаем работу против сил поля. Это концепция сил. А можно посмотреть так. Вот есть магнит в свободном пространстве, его магнитное поле уходит далеко в бесконечность, т.е занимает бесконечный объем. Теперь мы начинаем подносить к нему огромную железяку - поле начинает собираться в пространстве между магнитом и железякой, т.е оно уменьшается в объеме. И ему это нравится, т.к оно притягивает железку как бы пытаясь полностью уйти в нее. А может это следствие закона минимизации энергии? Но не в этом суть. А в том, что поле сужается и энергия его тоже уменьшается. Так же как с зарядами + и -. Когда они разнесены их энергия максимальна, а поле равномерно распределено в пространстве. Когда мы начинаем их сближать силовые линии начинают концентрироваться в пространстве между зарядами, а энергия поля - уменьшается. А с одноименными зарядами -наоборот. Да...наверно принцип минимизации энергии тут не причем :05:

Может через силы даже проще все объяснить. Физики вот предлогают очень понятный принцип возникновения сил отталкивания -заряды постоянно обмениваются виртуальными фотонами, а фотоны хоть и виртуальны -всё же имеют импульс, соответственно и силу.

По поводу энергии магнита. Я думаю она у него не уменьшается. Магнит это как заряд, он только генерирует поле вокруг себя. Уменьшается энергия именно поля.

 

А куда же девается энергия в верхней точке полета кирпича? И откуда она потом возвращается?

Как же вам всем нравится кирпичи подбрасывать

 

А вот батько Эйнштейн говорил, что нету никаких сил притяжения. Дескать пока яблоко висит на дереве оно движется в своем 4-мерном пространстве-времени с ускорением, как если вы раскручиваете кирпич на веревочке :) -при этом сила натяжения веревки и есть сила с которой яблоко тянет веточку вниз. А когда веточка обрывается ничто не мешает уже яблоку двигаться "прямолинейно и равномерно" (по инерции). Хитрость туи вся в том, что в этом самом 4-мерном пространстве-времени "прямолинейное" движение выглядит этакой параболой.

Немного крышесносная теория, но если пофантазировать, то вполне даже можно представить :)

[Aner 4]

Alexashka какое незнание!, ... вы про пространство Минковского что нить почитайте воспервась, да и Эйнштейн не говорил ничего такого.

[Егоров 0]

Так откуда же берется энергия, которую мы можем получить используя притяжение магнита и железки?

А куда же девается энергия в верхней точке полета кирпича? И откуда она потом возвращается?

Видите ли, не моя профессия докапываться до глубин материи. Я не Хокинг и не Гамов.

Точно так же я могу спросить: какова полная энергия земной гравитации? Из какого такого станка, намагничивающего тела тяготением, после затраты n киловатт-часов она планетой получена?

Однако, я знаю, что работая против сил гравитационного поля, мы энергию запасать можем и черпается она отнюдь не из самого поля. Поле статично.

Во-первых, силы, которые оно порождает - еще не всегда работа, энергия. Гора давит на свое подножье со страшной силой, но работа не производится.

Во-вторых, я просто не знаю, стоит ли говорить о какой-то его энергии, пока в этом нет никакой насущной необходимости.

С кирпичом мне вроде проще. В верхней точке она, энергия, полностью потенциальна, в нижней - кинетическая. Баланс в любой точке траектории сходится. При сем кирпичном эксперименте мне крайне не хочется учитывать СТО или ОТО.

Мы решаем задачи прикладные, довольно далекие от тонкостей теоретической физики, и излишнее усложнение условий только мешает поиску оптимального решения.

 

Alexashka какое незнание!, ... вы про пространство Миньковского что нить почитайте воспервась, да и Эйнштейн не говорил ничего такого.

- От мужчин всегда происходили только беды. Совершенно никчемные и бесполезные создания!

- Позвольте, а ... Коперник, а Эйнштейн?

- Что за чушь вы несете, подсудимый? Общеизвестно, что Коперник и Эйнштейн были женщинами.

За дословность не ручаюсь, "Новые Амазонки".

 

От гравитатора Михея , через пространство Минковского и параллельные Вселенные ... Это куда ж мы все попадем? В черную дыру или похуже помещение?

[Alexashka 0]

Alexashka какое незнание!, ... вы про пространство Минковского что нить почитайте воспервась, да и Эйнштейн не говорил ничего такого.

Фу-уф. Какое облегчение. С Вами все впорядке! Так давно от Вас ничего не было слышно и я уже подумал не случилось ли чего... :rolleyes: