Егоров 0 7 января, 2015 Опубликовано 7 января, 2015 · Жалоба Как видно ротор из воздуха очень мало уменьшает генерируемое напряжение. Речь далеко не про 10-20 раз. Хорошо бы с этими картинками на какой-нибудь электромеханический завод сунуться. Пущай кончают с чугунным литьем и нудным шихтованием листовой стали. Отливать двигатели из полистирола куда проще. Правильно было бы к теориям допускать лиц после 5 лет слесарного верстака или набивки магнитопроводов. Или сразу после диплома к карусельному станку направлять, для дообразования. . Попался однажды человек, приятный, как гоголевская дама, во всех отношениях. Несомненно умен, образован, и... на пять с плюсом знает теорию. Так вот, исходя из температурных градиентов и четвертой степени интенсивности теплообмена от разности температур он сгенерировал идею встраивать нагреватели не внутри дома, в ровно в середине стены. Он безупречно строго доказал, что эффективность теплообмена будет , скажем, раза в два выше, показал это на моделях. Горячо убеждал внедрить это в строительство. Очнулся от наркоза только тогда, когда ему оппоненты предложили взять предел и повычислять дальше. Получалось, что наибольший теплообмен батареи с окружающей средой произойдет, если ее поставить снаружи стены. Теория-то не врала, но слепое ее применение привело к конфузу. Увлеченный жонглированием выкладками, человек незаметно для себя подменил конечную цель. А она - в эффективном отоплении дома, а не в теплообмене, как таковом. . Похоже, Вы постоянно голосуете против магнитопроводов из-за святой веры в какой-то интегральчик , принципиально не вдаваясь в то, зачем все-таки магнитопроводы применяют. А их применяют, и применяют... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 7 января, 2015 Опубликовано 7 января, 2015 · Жалоба На самом деле, электромеханика - это довольно трудная для понимания штука, а если еще и электропривод, да плюс САУ. P.S. Немного отвлекусь на исторические факты для развлечения. Студентом, где-то на 3-м курсе (1976 г.), бы принят в студенческое-научное общество и кафедра (энергетический факультет, системы автоматического управления) меня вовсю вовлекла в процесс создания очень интересного, на то время, погружного электродвигателя для бурения сверхглубоких скважин. Смысл в том, что обычно скважины бурились путем вращения всей колонны труб через наземный привод. Минусы - понятны: повышенная мощность привода + износ стенок скважины. Для сверхглубоких скважин этот метод уже не годился, поэтому в полный рост встала задача создания двигателя, который был бы способен работать внизу, при этом колонна труб неподвижна и передается только осевое усилие. В результате создали несколько опытных образцов таких двигателей для Саатлинской сверхглубокой скважины ( проект начат в 1977 г. - остановка произошла в 1982 г. на глубине > 8 км). Двигатель получился уникальным: секционно-наращиваемый, длина до 12 м, мощность до 200 кВт, температура работы до 300 С для глубин от 8 и до 15 км. Мое участие: c 1976 по 1978 гг ( в рамках ВУЗ-а) + еще 2 года в рамках работы по совместительству ( с 1978 г. я уже работал на ВМФ ). Основные мои вехи по тому проекту: расчеты магнитной системы, энергетика потерь, влияние температуры + создание системы оптимального управления скоростью проходки ( дело в том, что в зависимости от породы, существует оптимальное соотношение скорости вращения бура и нажимного осевого усилия ). К чему это я.. Без участия в проектах (НИОКР) по разработке серийной и унифицированной продукции и не только по электромеханике, изучению всего накопленного опыта: идеи, исследования, разработка, эксплуатация, статьи, конференции, библиотечный фонд и пр. ( чего сейчас большинство разработчиков практически лишено) - могут и возникают казусы "кажущегося" знания. Более того, происходит подмена своего знания, знаниями, заложенными в современные моделирующие пакеты. Нет, нисколько не против них, даже совсем наоборот - и сам пользуюсь и людей вовлекаю. Дело-то в том, что бездумное использование мощных пакетов может дать обратный эффект - "ненаблюдаемость решения". Поэтому я всегда говорю: "Сначала чистый листок, карандаш и с пяток справочников". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Егоров 0 7 января, 2015 Опубликовано 7 января, 2015 · Жалоба На самом деле, электромеханика - это довольно трудная для понимания штука, а если еще и электропривод, да плюс САУ. P.S. Немного отвлекусь на исторические факты для развлечения. Поэтому я всегда говорю: "Сначала чистый листок, карандаш и с пяток справочников". Очень хороший пример. Инженер - не обезьяна для подстановки цифирок в готовые формулы и не двоечник, ищущий у кого бы списать сочинение. Хотя, и то, и другое он должен уметь делать. Некоторым везет в жизни решать задачи вроде "пойди туда- не знаю куда, но принеси то, пока не знаем даже что. И сроку тебе - три дня и три ночи". Всегда полезно попытаться штурмонуть проблему с чистым листком и карандашом. Тщательно выискивая и отсекая ложные условия задачи, пытаясь определить точнее ее основную суть. Потом, когда уже есть пару практических путей решения, можно подглянуть как такую задачу решали до меня. А ведь верх инженерного мастерства, не ремесленничества, - решить то, что еще никто не решал и списать неоткуда просто. Сюда и сверхглубокая скважина из примера. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба Соответственно сила отрыва [электро]магнита может быть ориентировочно определена как производная по энергии магнита от расстояния. dF = dW/dS Вычисляем объем магнита, энергию магнита (0.075 Дж), принимаем уровень шероховатости 5 мкм (обычное дело для полированных поверхностей) и, после расчета, получаем силу отрыва 15 Н ( сравните с 18 Н ). Не совсем понимаю чему будет равно dW. Если магнит отрывать (или разъединять его части), то объем магнита не меняется, откуда тогда dW? И при отрыве магнита от железки мы затрачиваем энергию, значит энергия магнита растет, почему? Как получилась величина 15Н Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SSerge 6 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 (изменено) · Жалоба Не совсем понимаю чему будет равно dW. Если магнит отрывать (или разъединять его части), то объем магнита не меняется, откуда тогда dW? И при отрыве магнита от железки мы затрачиваем энергию, значит энергия магнита растет, почему? Как получилась величина 15Н W - это не объём магнита, а энергия магнитного поля, т.е. интеграл от B·H/2 по объёму всей вселенной. И, хотя объём вселенной тоже не меняется, при перемещении изменяется величина и конфигурация поля в пространстве, а следовательно и энергия. ЗЫ. На случай если придётся иметь дело с анизотропными средами :), B·H это скалярное произведение векторов. Изменено 8 января, 2015 пользователем SSerge Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба Как получилась величина 15Н Для материала N45 принято типовое значение удельной энергии 300 кДж/м3 Исходя из объема магнита при диаметре 8 мм и высоте 5 мм, получаем энергию в 0.075 Дж, делим энергию на дистанцию 5 мкм и получаем силу 15 Н. На самом-то деле это весьма грубая прикидка просто для сравнения с паспортными данными магнита. Тяговые усилия магнита считаются по гораздо более сложным формулам, чем приведенная dW/dS Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба На всякий случай, проверяемся по симулятору: (с уточнениями) - цилиндрический магнит (d8xh5) заменен на квадратный 8х8х5 мм из-за особенностей 2D; - "железка" для магнита имеет ограниченный размер; - дистанция (варианты) выбрана 100/50/10 мкм против 5 мкм из-за нежелания резко увеличивать объем вычислений на мелкой сетке; В результате получаем более, чем удовлетворительное совпадение показателя "сила тяги" магнита: - по паспорту F = 18 Н; - расчет по удельной энергии F = 15 Н (при dS=5 мкм); - расчет в симуляторе F = 13.4 Н (при dS=100 мкм); - расчет в симуляторе F = 14.3 Н (при dS=50 мкм); - расчет в симуляторе F = 15.2 Н (при dS=10 мкм); Вуаля! P.S. На самом деле, сила тяги (отрыва) магнита дается производителем не пойми в каких условиях измеренных/рассчитанных. Это вообще не нормированный, но, скорее - маркетинговый параметр. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба Как говорится, для прикола, решил вплотную приблизиться к начальным условиям по дистанции. Итого, результат симуляции на дистанции 10 мкм ( против 5 мкм по аналитике) составил: - симулятор = 15.2 Н (при dS=10 мкм); - аналитика = 15 Н ( при dS=5 мкм). Скриншот: P.S. Главное, о чем это говорит. - знание основ инженерного проектирования - залог получения удовлетворительного результата; - удовлетворительный инженерный результат - это не более 5% погрешности от математического идеала ( аналитическое или численное решение - не важно); - предварительные системные наброски вариантов решения на "чистом листке", с последующей проверкой идей более сложной аналитикой или моделированием - залог успеха Инженера. Ну и мой копирайт: "Сначала чистый листок, карандаш и справочников с пяток". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Егоров 0 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба - удовлетворительный инженерный результат - это не более 5% погрешности от математического идеала ( аналитическое или численное решение - не важно); Зачастую и 10% приемлемо. Типичная ошибка - стремиться к надуманной точности там, где она не особо и нужна, но за нее приходится платить. Например, здоровый мужик с монтировкой оторвет дверь и при 100 Н и при 150 Н с равным успехом. Тут не до 10 процентов, тут с порядком величин бы не промазать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба Закономерный вопрос: "Зачем такое отступление от темы ТС?". Затем, что создание электромагнитных преобразователей механической энергии в электрическую, требует хорошей инженерной "осведомленности" в соприкасающихся сферах. Впрочем, это верно для любой сферы инженерной деятельности. Зачастую и 10% приемлемо. Конечно. Это я так - довольно абстрактно, хотя.. что такое 5%? - это создание работающего изделия; - достаточно "логарифмической линейки", в качестве расчетного инструмента; Например, здоровый мужик с монтировкой оторвет дверь и при 100 Н и при 150 Н с равным успехом. Тут не до 10 процентов, тут с порядком величин бы не промазать. Опять отвлеку народ на басни. Совсем недавно случился такой вот казус.. Ноябрь, минус на улице и домовая авто-дверь оказалась заблокирована морозом ( кнопки не работают, резать кабель не хотел). 5 минут вялых моих попыток ее открыть ни к чему не привели, открытие по кнопке из квартиры тоже не работает. Народ начинает скапливаться внутри подъезда, женщины визжа....э - воркуют. Включается инженерный ресурс. Что есть сила удержания двери? Это электромагнит и железка. В чем сила? В соблюдении минимального расстояния между ними. Как это силу преодолеть? Большей силой, но ее много надо. Как это расстояние можно нарушить? Нарушением параллельности магнита и железки. В итоге, приглашаю крупного мужика и мы с ним бьем по разу: я по верху двери, а он - по низу, но с разносом ударов на 1 сек. И все, все свободны. Смысл? В нарушении параллельности железки и магнита и резком снижении силы удержания. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба P.S. Главное, о чем это говорит. ... Ни о чем это не говорит. У вас модель неправильная. Во-первых неправильные граничные условия для таких расчетов. Во-вторых силу надо приводить в H/м поскольку у вас 2D модель и она безразмерна по оси Y В третьих у вас просто неправильные значения и неправильно изображено поле. Частично видимо из-за того что неправильно выбран материал для металла, слишком маленький мю. А частично из-за плохой программы. Линии не могут так преломляться. А правильное в пластине из электротехнической стали оно вот такое при зазоре 10 мкм: А сила при этом с магнитом из N45 равна 242 H/м Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба У вас модель неправильная. Я Вас умоляю.. Во-вторых силу надо приводить в H/м поскольку у вас 2D модель и она безразмерна по оси Y "Чушики", поскольку и хотя инструмент работает в 2D, но в условиях есть такой параметр, как "глубина". В третьих у вас просто неправильные значения и неправильно изображено поле. Слушать Ваши "Крики" сколько еще придется? Частично видимо из-за того что неправильно выбран материал для металла, слишком маленький мю. Металл - это обычное мягкое железо и выбрано оно не потому, что.. а, просто - выбрано. Загляните в справочник, по поводу его мю, но в данном случае, нас интересует кривая B(H), а не абстрактное мю. А частично из-за плохой программы. Линии не могут так преломляться. Имя COMSOL - "правильнее"? Линии чего не могут так "преломляться"? Шо интересно -Вы же говорили где-то там выше, что нет никаких линий? Ась? А правильное в пластине из электротехнической стали оно вот такое.. Т.е. то, что Вы говорите - оно и правильнее? А сила при этом с магнитом из N45 равна 242 H/м Кто же спорит? Значение Пи в военное время, как известно, приближается к 4. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба Т.е. то, что Вы говорите - оно и правильнее? Да моя модель правильнее. Я ее даже выкладываю здесь Линии B/H мне рисовать не надо. У вас в модели они 100% не учитываются. Мы же понимаем чем мы тут меримся. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба Да моя модель правильнее. Респект! Таки дальше и думайте. У вас в модели они 100% не учитываются. Ой. Мы же понимаем чем мы тут меримся Я с Вами? Да ладно - у меня намного "длиньше", да и "дефок" я перепробовал больше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 8 января, 2015 Опубликовано 8 января, 2015 · Жалоба Да ладно - у меня намного "длиньше", да и "дефок" я перепробовал больше. Не смешно. В этом мире все решает тулсы. А их в этой теме только два - ANSYS и COMSOL. И обоими вы похоже не владеете. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться