[Михей-Сочи 0]

Ничего там от антигравитации нету и быть не может.

. Абсолютно ничего поражающего новизной.

Ну Вы, блин, в своём репертуаре )))

Про антигравитацию Alexashka пошутил, я тут причём ? У меня пока только примитивные, летательные аппараты на этой основе... :crying:

Ну нет у меня под рукой более достоверного примера с таким весом, за который могу ответить.

Вы спрашивали про время работы гравитатора- самое смешное, для этого мне надо её только лишь жестко закрепить к какой нибудь фиксированной опоре.

В квартире не помещается, а на улице дождь...

Суть гравитатора:

Если мы используем энергию для поднятия грузов , и на их перевозку, то почему мы не извлекаем энергию, когда опускаем эти грузы ?

 

 

 

Но по поводу колебательного контура я соглашусь, да, с него можно снимать энергию небольшими порциями и таким образом получить КПД преобразования очень высокий (если мы не сильно нагружаем обмотку генератора), но надо помнить, что это резонансная система. Чтобы накачивать ее энергией нужно толкать груз строго с частотой его собственных колебаний. Иначе один тычок не в такт - и все, система остановится

В паре с малоэффективным двигателем Стирлинга- самое то.Двигатель Стирлинга.

Этот принцип , просто расширяет спектр возможностей, раннее не доступных для использования совместно с колесом.

Это могут быть и подземные взрывы в скважине, один раз в двадцать минут, небольшим зарядом типа петарды.... чем не альтернатива ?

Изменено 5 января, 2015 пользователем Михей-Сочи

[AlexandrY 3]

Суть гравитатора:

Если мы используем энергию для поднятия грузов , и на их перевозку, то почему мы не извлекаем энергию, когда опускаем эти грузы ?

 

Почему же не используем.

 

Как раз сегодня у меня в работе 3-х тонный подъемник.

Решил сделать систему подешевле, без частотника.

Так вот чтобы затормозить платформу при движении сверху вниз применяю метод реверсивного включения.

В момент начала реверса в сеть выбрасывается 120А тока где-то в течении пары периодов.

 

А вообще на всем пути спуска обратно в сеть уходит 3 кВт энергии. (на подъеме того же груза расходуется 5.5 кВт)

Жалко счетчики энергии у нас нереверсивные. :(

[Егоров 0]

Ну Вы, блин, в своём репертуаре )))

 

Это могут быть и подземные взрывы в скважине, один раз в двадцать минут, небольшим зарядом типа петарды.... чем не альтернатива ?

Если бы Вы полистали физику, то узнали бы, что самая лучшая взрывчатка по калорийности уступает обычному углю.

Вся кажущаяся мощь взрывчаток в мгновенном выделении большой мощности, но не в их энергоемкости.

Короче, пока не будут уяснены азы механики - работа, сила, энергия, мощность - нечего пытаться изобрести порох непромокаемый.

Время случайных находок давно ушло, все кругом истоптано уже не одним поколением людей знающих что, где и как искать.

[Михей-Сочи 0]

Ну я бы не делал, таких поспешных выводов. Это равносильно утверждению , что и через 1000 лет, у нас будет всё так же выпускать ВАЗ- 21010. Хотя именно за эту модель, уже я не уверен.

 

 

[Егоров 0]

Ну я бы не делал, таких поспешных выводов. Это равносильно утверждению , что и через 1000 лет, у нас будет всё так же выпускать ВАЗ- 21010.

ВАЗ тут ни при чем.

Есть истины относительные и есть абсолютные. 2х2=4 - абсолютная истина, она не изменится и через пять тысяч лет, сколько бы самоучки от математики ни пытались "изобрести" новую таблицу умножения.

Вы надеетесь поменять те же 2х2=4 в механике и элементарной электротехнике.

Потому, просто запомните все, что тут Вам люди говорят. Когда чуть-чуть в началах физики разберетесь, тогда и можно будет делать самостоятельные выводы.

Сейчас разговор затруднен из-за того , что под словами"сила", "энергия" и т.п. люди понимают одно, а Вы - совсем третье. Вы не можете дать четких формулировок своим самодельным терминам, ясно описать задачу и экспериментальные результаты. Не представляете даже цель каждого эксперимента. Так, просматриваете бессистемно мусор с ютуба и бессмысленно перематываете разные катушки.

В свое время я не мог понять - выучил я толком что-то или нет? Преподаватель дал простую подсказку: учиться, это уметь осмысленно давать определения каждому слову из текста. Всего-то.

[Herz 5]

Хороший пример однако.

 

Заметьте, что магнит в трубе начинает двигаться с постоянной скоростью.

Т.е. потенциальную энергию полностью отдает трубе. 100% КПД.

И что удивительно - никаких магнитопроводов и зазоры совсем не маленькие.

 

Думаю сейчас все "гуру" электродинамики должны притихнуть. :smile3009:

Отчего же тогда, всё-таки, падает? :rolleyes:

Простой вопрос Вам: для чего традиционные генераторы так начиняют железом и минимизируют зазоры, удорожая их конструкцию, если концентрация поля ничего существенного не даёт?

Авторский "гравитатор" - тот же прибор магнитоэлектричекой системы, только катушка движется линейно. Так зачем в них магнитопроводы и минимальные зазоры?

[Alexashka 0]

Это могут быть и подземные взрывы в скважине, один раз в двадцать минут, небольшим зарядом типа петарды.... чем не альтернатива ?

Зачем скважины, можно напрямую передавать импульс -петарды размещаем в сотах, как пули в стволах, в нужный момент одна из них хлопает и вылетает ударяя по грузику. Но это все какието странные извращения, если идти в поход, то я бы лучше взял аккумулятор с динамомашинкой. А вместо двигателя Стирлинга (кстати стоит у меня на полочке) в походных условиях можно соорудить систему из костра и элементов Пельтье- никакой механики, сразу превращаем тепло в электричество.

[Егоров 0]

А вместо двигателя Стирлинга (кстати стоит у меня на полочке) в походных условиях можно соорудить систему из костра и элементов Пельтье- никакой механики, сразу превращаем тепло в электричество.

Да, в таких условиях и 1.5-2% КПД элементов Пельте можно считать приемлемым, чем таскать пудовые грузы.

[AlexandrY 3]

Отчего же тогда, всё-таки, падает? :rolleyes:

Простой вопрос Вам: для чего традиционные генераторы так начиняют железом и минимизируют зазоры, удорожая их конструкцию, если концентрация поля ничего существенного не даёт?

Авторский "гравитатор" - тот же прибор магнитоэлектричекой системы, только катушка движется линейно. Так зачем в них магнитопроводы и минимальные зазоры?

 

Увеличение в два раза индукции магнита уменьшает скорость его падения в 4-е раза.

Так что возьмите магнит посильнее и он почти перестанет падать.

 

А вот лучше ответьте во сколько раз измениться скорость падения цилиндрического магнита диаметром 80 мм в трубе с внутренним диаметром 80 мм (т.е. вообще без зазора, трение нулевое )

по сравнению с падением в трубе с диаметром 84 мм ( т.е. с зазором 2 мм). Сразу предупрежу, что от намагниченности магнита это соотношение не зависит.

 

Ответ может вас также навести на мысль и об остальном железе. ;)

[=AK= 12]

Все новое, как известно, это хорошо забытое старое:

Когда началась Великая Отечественная война физики Лениградского физико-технического института разработали специально для партизан и диверсионных групп, забрасываемых в тыл противника, термоэлектрогенератор ТГ-1, известный под названием «партизанский котелок». Работами по его созданию руководил один из коллег Иоффе – Юрий Маслаковец, заинтересовавшийся термоэлектрическими явлениями в полупроводниках еще до войны. ТГ-1 действительно был похож на котелок, наполнялся водой и устанавливался на костер. В качестве полупроводниковых материалов использовались соединение сурьмы с цинком и константан – сплав на основе меди с добавлением никеля и марганца. Разница температур пламени костра и воды доходила до 300° и оказывалась достаточной для возникновения в термоэлектрогенераторе тока. В результате партизаны заряжали батареи своей радиостанции. Мощность ТГ-1 достигала 10 ватт. Выпуск генератора был налажен в марте 1943 года на «НИИ 627 с опытным заводом № 1».

 

После войны А. Ф. Иоффе и Ю. П. Маслаковец продолжили работы в области термоэлектричества. В 1950 году Иоффе написал работу «Энергетические основы термоэлектрических батарей из полупроводников», где изучил свойства полупроводниковых материалов, позволяющие достичь максимально возможного КПД термогенератора. Промышленность СССР выпускала различные типы генераторов, предназначенных для удаленных местностей, где нет доступа к электрической сети. Был, например, создан, термогенератор ТГК-3, закреплявшийся на стекле керосиновой лампы и позволявший питать радиоприемник.

 

 

 

Так что возьмите магнит посильнее и он почти перестанет падать.

Магнитная левитация давным-давно известна. Однако не имеет никакого отношения к вопросу о том, как сделать эффективную электрическую машину. Из ролика следует вполне очевидный вывод: даже очень слабое магнитное поле способно удерживать в воздухе легкий магнит. Да и чему тут удивляться, если магнит весом в несколько десятков грамм удерживает вес в несколько килограмм.

[Гость TSerg]

Я-то думал, что веселуха уже закончилась, однако, видимо, празднование Нового Года подстегнуло пытливые умы.

Но ничего, впереди еще Рождество и полная фантастика.

[AlexandrY 3]

Магнитная левитация давным-давно известна. Однако не имеет никакого отношения к вопросу о том, как сделать эффективную электрическую машину. Из ролика следует вполне очевидный вывод: даже очень слабое магнитное поле способно удерживать в воздухе легкий магнит. Да и чему тут удивляться, если магнит весом в несколько десятков грамм удерживает вес в несколько килограмм.

 

И зачем лазить по ютубам чтобы сказать очевидные всем вещи.

У нас на дверях стоит электромагнит 24В 0.5А. Так вот от него не отдерешь металлические двери даже с усилием под сотню килограмм.

Определяющей является не сила, а энергия отрыва.

А полная энергия тела, как известно, равна m*c^2

Вот на такую энергию от тела с данной массой и можно в пределе рассчитывать.

[Herz 5]

У нас на дверях стоит электромагнит 24В 0.5А. Так вот от него не отдерешь металлические двери даже с усилием под сотню килограмм.

Определяющей является не сила, а энергия отрыва.

Вот Вы выньте из электромагнита сердечник и сравните усилие. А что там за "энергия отрыва"?

А полная энергия тела, как известно, равна m*c^2

Вот на такую энергию от тела с данной массой и можно в пределе рассчитывать.

Ещё раз удивлюсь Вашим рассуждениям... Может, Вы и способ предложите данную предельную энергию получить?

[AlexandrY 3]

Вот Вы выньте из электромагнита сердечник и сравните усилие. А что там за "энергия отрыва"?

 

А может мне вспомнить райлганы?

Найдите там сердечник. :biggrin:

 

Не надо придавать магнитопроводам какой-то сакральный смысл.

 

Ещё раз удивлюсь Вашим рассуждениям... Может, Вы и способ предложите данную предельную энергию получить?

 

Опять удивление неясной природы. Вы не согласны с формулой этой энергии. Это чисто выдумка?

И с конечной скоростью всех взаимодействий в природе может не согласны?

А в курсе что учебник Ландау по электродинамике (не по механике, не по гидродинамике и проч.) начинается с теории относительности?

[=AK= 12]

А может мне вспомнить райлганы?

Найдите там сердечник. :biggrin:

Магнитопроводы неприменимы, когда магнитное поле очень сильное, поскольку после насыщения толку с них нет. Для топика с постоянными магнитами приводить в пример рэйлган - это из разряда "в огороде бузина, в Киеве - дядька".