[Fetronics 0]

А можно поподробней - принцип умножения на резонансных контурах? Умножение на 2 и 3 знаю, то есть на маленькое число, когда контур не обязан быть идеально настроен. А вот умножение в 100 раз за раз...

 

ЗЫ. Если можно, анекдот про кая и герду тоже расскажите :)

 

Целиком поддерживаю Вашу позиция, но ведь в Чате можно умножать что угодно, а попробуйте , хотябы на симуляторе реальных контуров умножить радиоимпульсный сигнал с указанным сдвигом частоты на 100 и за время в 0.1 с. Учтите, что на ВСЕ МАНИПУЛЯЦИИ у Вас всего 0,1с!!!.

Результаты сможете нам показать. Не забывайте что контур это ИНТЕГРАТОР, и этим все сказано.

Желаем успехов, ждем результатов.

[GetSmart 0]

Не, я просто знаю, что умножение через резонансные контуры совсем неидеально точное внутри одного исходного импульса. Далеко неидеальное, и там плавает фаза. Причём и фаза "запускающего" (исходного) импульса на выходе умножителя тоже будет плавать. А это значит, что хоть частота и увеличилась в 100 раз, но относительный джиттер при этом тоже в 100 раз увеличился.

Изменено 3 апреля, 2008 пользователем GetSmart

[Fetronics 0]

Не, я просто знаю, что умножение через резонансные контуры совсем неидеально точное внутри одного исходного импульса. Далеко неидеальное, и там плавает фаза. Причем и фаза "запускающего" (исходного) импульса на выходе умножителя тоже будет плавать. А это значит, что хоть частота и увеличилась в 100 раз, но относительный джиттер при этом тоже в 100 раз увеличился.

 

Совершенно верно, но это не все, ведь диапазон то будет от 10МГЦ (контур может быть), а на 1ГГц не все так просто, и самое главное НЕЛИНЕЙНЫЙ ЭЛЕМЕНТ (пусть даже умножитель интегральный), он так зашумит, а учитывая усиление (кам минимум 7 ступеней), о каких 10-8 можно говорить, тем более остаются тех же 0,1с.

Если же взять чистые отдельные радиоимпульсы (хотя реально сигнал может быть и непрерывным), тогда время переходных процессов "съест" все результаты умножения.

Ведь есть прямой и самый короткий путь - частотомер коинциденции, лучше него, при равных инструментальных параметрах, ничего из цифровых частотомеров бить не может!

:santa2:

__________rt2008.doc

[E1962 0]

Совершенно верно, но это не все, ведь диапазон то будет от 10МГЦ (контур может быть), а на 1ГГц не все так просто, и самое главное НЕЛИНЕЙНЫЙ ЭЛЕМЕНТ (пусть даже умножитель интегральный), он так зашумит, а учитывая усиление (кам минимум 7 ступеней), о каких 10-8 можно говорить, тем более остаются тех же 0,1с.

Если же взять чистые отдельные радиоимпульсы (хотя реально сигнал может быть и непрерывным), тогда время переходных процессов "съест" все результаты умножения.

Ведь есть прямой и самый короткий путь - частотомер коинциденции, лучше него, при равных инструментальных параметрах, ничего из цифровых частотомеров бить не может!

:santa2:

Я не буду подвергать сомнению ваши знания,НО если вы кинете взор на любой частотомер.то увидите,что частота 100МГц из 5МГц получается посредством умножения на резонансных контурах.Если вам не лень ,то киньте взор на частотные компараторы и там ,обладая нормальным зрением,вы несомненно увидите что умножение на 1000 проводится на тех же контурах.Ваше возражение о 1ГГц придется отвергнуть ,насколько я помню мах коэф умножения компаратора 1000.

[GetSmart 0]

Я не буду подвергать сомнению ваши знания,НО если вы кинете взор на любой частотомер.то увидите,что частота 100МГц из 5МГц получается посредством умножения на резонансных контурах.

Дык можно умножить частоту, а потом её же сгладить (уменьшить джиттер) на резонансном контуре, но не за такой малый интервал. В частотомере это умножение происходит сразу после включения и выходной резонансный контур успевает войти в режим. А вот если мгновенно подать сигнал (10 МГц) на такой контур всего на 0.1 сек, то контур не успеет войти в режим и попытка измерения на такой "неустаканившейся" частоте ничего хорошего не даст. Это относится именно к умножению измеряемой частоты, а не опорной внутри частотомера.

[E1962 0]

Дык можно умножить частоту, а потом её же сгладить (уменьшить джиттер) на резонансном контуре, но не за такой малый интервал. В частотомере это умножение происходит сразу после включения и выходной резонансный контур успевает войти в режим. А вот если мгновенно подать сигнал (10 МГц) на такой контур всего на 0.1 сек, то контур не успеет войти в режим и попытка измерения на такой "неустаканившейся" частоте ничего хорошего не даст. Это относится именно к умножению измеряемой частоты, а не опорной внутри частотомера.

Дык речь то не об этом.Никто вам не ставил задачу через 1 нСек (шутка) после включения получить результат.Насколько я вник в суть вопрос стоял о получении результата за 0.1 сек.Или я не прав ,или вы не правы. :07: :)

[GetSmart 0]

Дык речь то не об этом.

А о чём? Нужно через 0.1 сек после подключения измеряемого канала (переключения измеряемых каналов) знать результат с точностью 10Е-8. Умножение именно измеряемого сигнала не сработает. Другие идеи есть?

[E1962 0]

А можно поподробней - принцип умножения на резонансных контурах? Умножение на 2 и 3 знаю, то есть на маленькое число, когда контур не обязан быть идеально настроен. А вот умножение в 100 раз за раз...

 

ЗЫ. Если можно, анекдот про кая и герду тоже расскажите :)

Если не побьют то пожалуйста.1Множат на 2 и 5 и так до посинения.

Анекдот

Герда забегает во дворец к снежной королеве и видит:сидит Кай и передвигает льдинки на одной льдинке нарисована буква Ж ,на другой буква О ,на третьей П,на четвертой А.Герда говорит Каю -бежим отсюда быстрее.А Кай отвечает-я не могу,я должен из этих букв составить слово СЧАСТЬЕ. :)

[GetSmart 0]

Полностью цифровой (0/1) сигнал замерить - не вижу никакой проблемы. Сам мерил. Нужна только высокая опорная частота. А вот синус как?

 

Кай отвечает-я не могу,я должен из этих букв составить слово СЧАСТЬЕ.

:):):)

Изменено 3 апреля, 2008 пользователем GetSmart

[E1962 0]

А о чём? Нужно через 0.1 сек после подключения измеряемого канала (переключения измеряемых каналов) знать результат с точностью 10Е-8. Умножение именно измеряемого сигнала не сработает. Другие идеи есть?

Есть задача - измерить частоту (около 10 МГц) с точностью до 8-го знака (десятые доли герца) за время не более 0.1 сек. - вернее даже не столько измерить, сколько сравнить с образцовым генератором. Есть у кого идеи?

ЩАС откуда вы это взяли.Текст толкуется двояко и даже трояко

 

Полностью цифровой (0/1) сигнал замерить - не вижу никакой проблемы. Сам мерил. Нужна только высокая опорная частота. А вот синус как?

Сколько вам надо?

[GetSmart 0]

ЩАС откуда вы это взяли.Текст толкуется двояко и даже трояко

Во всяком случае, однозначно то, что результат нужно знать через 0.1 сек после "прохождения" сигнала. Пусть он даже динамично меняется. Кстати, при изменении сигнала схема умножения не будет успевать быстро "входить в режим".

 

Сколько мне надо? Я уже писал, что для 10Е-8 на 0.1 сек нужно не меньше 1 ГГц, это в самом наилучшем случае. А лучше в несколько раз выше. Там всего-то надо фронты посчитать и период между первым и последним фронтом.

[rx3apf 0]

Во всяком случае, однозначно то, что результат нужно знать через 0.1 сек после "прохождения" сигнала. Пусть он даже динамично меняется. Кстати, при изменении сигнала схема умножения не будет успевать быстро "входить в режим".

 

Сколько мне надо? Я уже писал, что для 10Е-8 на 0.1 сек нужно не меньше 1 ГГц, это в самом наилучшем случае. А лучше в несколько раз выше. Там всего-то надо фронты посчитать и период между первым и последним фронтом.

На одном гиге - это веселенькое занятие... И, главное, зачем ? Взять опорник на пару порядков меньше, преобразовать длительность импульса разности фаз в напряжение, спокойненько его померять и вычислить искомую разность. В начале окна и в конце. Есть две дельты, есть целое число импульсов опорной частоты, есть целое число импульсов измеряемой. Дальше - простейшая арифметика. Это делалось даже на жесткой логике в совковых частотомерах, только очень громоздко получалось.

[GetSmart 0]

Взять опорник на пару порядков меньше, преобразовать длительность импульса разности фаз в напряжение, спокойненько его померять

Согласен, так проще. Я просто особо не задумываясь предложил вариант своего уже опробованного измерения, но с повышенной точностью. Который, кроме всего, вообще не имеет аналоговых цепей.

[rx3apf 0]

Согласен, так проще. Я просто особо не задумываясь предложил вариант своего уже опробованного измерения, но с повышенной точностью. Который, кроме всего, вообще не имеет аналоговых цепей.

Оно конечно да. Но на чем такое можно сделать ? Высокоскоростная ECL - дорогая и дефицитная.

[Fetronics 0]

Всем привет!

Все таки давайте вернемся к "нашим баранам", еcли можно, наведите "критику" на частотомер коинциденции, чем он хуже того же Agilent?, даже с двойной веерной интерполяцией (см. приложения).

По крайней мере, НАМ на 1МГЦ, за 1 МИЛЛИСЕКУНДУ удалось на макете ( 555 серия) получить разрешение и погрешности на уровне ед ГЦ, при опорнике 16МГц.

На частотах выше 10МГц время уменьшается еще больше, а разрешение ед. ГЦ.

Причем никаких умножений, почти классическая схема только в ее основе лежит именно фазочастотный подход, и ищется производная, тогда как все частотомеры , вопреки определению частоты , ИНТЕГРИРУЮТ, хотя у нас, все как правило делается, сами знаете через что...!

:santa2: _af_PKREZ_Trotsyshyn_END.pdf__________rt2008.doc5965_7660E_BOOK.pdf____2_2005.pdf

Изменено 4 апреля, 2008 пользователем Fetronics