aaarrr 69 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Это что же можно на линуксе для встраиваемых систем? Даже так - для глубоко встраиваемых систем. Например, оформить GUI на кутешечке и управлять через него глубоко встроенной системой :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Ну, думаю, если представить линух в виде большой РТОСины (с большой натяжкой, конечно ) и писать на уровне ядра, на чистом си, разумеется, то можно что-нить сообразить... Другое дело, что надо разбираться в тонкостях оси, и полюбить GCCштное программирование со всеми вытекающими, что лично для меня - кошмарный сон :crying: Так есть такое чудо. Под корень тюнингированый Линукс для Cortex-M3/4/7. Называется embox Мужики делают просто для фана. Ничего серьезного. Например, оформить GUI на кутешечке и управлять через него глубоко встроенной системой :) Глубоко встроенная система работает автономно, ей никто не управляет. Ей это GUI как собаке пятое колесо, для наладки один раз в жизни. Обычно отделываются парой семисегментных LED-ов. Что там нам QT-ешечка предлагает для семисегментных LED-ов? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Глубоко встраивают только автономные системы? Ладно, тема у нас действительно про M7, а не про A8 с линуксами. А для любителей толстых процессоров в QFP и с подробной документацией есть RZ/A1H. Для глубокого встраивания. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_3m 9 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Глубоко встраивают только автономные системы? Ладно, тема у нас действительно про M7, а не про A8 с линуксами. А для любителей толстых процессоров в QFP и с подробной документацией есть RZ/A1H. Для глубокого встраивания. Области применения M7 и "толстых процессоров" частично перекрываются. Поэтому если стоит вопрос о применении M7 - уже пора рассматривать и более старших товарищей особенно если учесть ценник на чипы allwinner. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
scifi 1 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба 800mHz и 6 метров оперативы. Ждём? :rolleyes: Ждём. А для любителей толстых процессоров в QFP и с подробной документацией есть RZ/A1H. Для глубокого встраивания. А вот и дождались: 400 МГц и 10 МБайт. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Xenia 45 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Глубоко встраивают только автономные системы? Ладно, тема у нас действительно про M7, а не про A8 с линуксами. А для любителей толстых процессоров в QFP и с подробной документацией есть RZ/A1H. Для глубокого встраивания. А вот и дождались: 400 МГц и 10 МБайт. А почему вдруг RZ/A1H, а не RZ/T1? Ведь первый Cortex-A9, а второй Cortex-R4F (ближе к теме). Да частота у второго больше - 450/600 MHz против 400 MHz. Табличку на стр.2 взгляните: RZ_T1_Overview.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mantech 53 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 (изменено) · Жалоба Например, оформить GUI на кутешечке и управлять через него глубоко встроенной системой :) Не доверяю я этим виндовоподобным монстрам! Только свой гуй - только хардкор! А почему вдруг RZ/A1H, а не RZ/T1? Ведь первый Cortex-A9, а второй Cortex-R4F (ближе к теме). Очередное сипокку от япошек?? На них кто-нить что делал? Как впечатление? :rolleyes: Как-то, года 3 назад хотел на "японцах" что-то сделать... вообщем лучше стм ЗЫ. Хотя, говорят, у них с разводкой питания и помехозащищенностью лучше... Обычно отделываются парой семисегментных LED-ов. Что там нам QT-ешечка предлагает для семисегментных LED-ов? Ну, Александр, вы уж что-то не то сказанули :rolleyes: Все-таки 7 сегментов - это уж совсем убогенько. Хотябы символьный ЖКИ или экранчик... Изменено 23 апреля, 2015 пользователем mantech Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Xenia 45 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба А почему вдруг RZ/A1H, а не RZ/T1? Очередное сипокку от япошек?? На них кто-нить что делал? Как впечатление? :rolleyes: Как-то, года 3 назад хотел на "японцах" что-то сделать... вообщем лучше стм ЗЫ. Хотя, говорят, у них с разводкой питания и помехозащищенностью лучше... Лично мне нравится, что RZ/T1 бывает в корпусе 176QFP, который даже я, если поднапрягусь, припаяю :), а у RZ/A1H только 256QFP. Многовато... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Лично мне нравится, что RZ/T1 бывает в корпусе 176QFP, который даже я, если поднапрягусь, припаяю :) С шагом 0.4 это весьма сомнительное удовольствие :) Хотя можно, конечно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mantech 53 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба С шагом 0.4 это весьма сомнительное удовольствие :) Хотя можно, конечно. согласен. Паял стмки с 0.5 пару раз сляпал прилично, долго убирал заляпухи, а тут еще мельче... Аврки с их 0.7 паялись замечательно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Xenia 45 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба С шагом 0.4 это весьма сомнительное удовольствие :) Хотя можно, конечно. Шаг 0.4 не разглядела, беру свои слова обратно. :) Однако мой вопрос "А почему вдруг RZ/A1H, а не RZ/T1?" остается в силе, т.к. у RZ/A1H тоже шаг 0.4. Паял стмки с 0.5 пару раз сляпал прилично, долго убирал заляпухи, а тут еще мельче... Аврки с их 0.7 паялись замечательно Если дело и дальше так пойдет, то скоро мы, советские люди :), даже импортной электроникой пользоваться не сможем - наши паяльники слишком толстые для ихних микросхем. :) Раньше только BGA вызывал проблему, но вот уже и QFP превзошел наши возможности. Зато я теперь догадалась отчего отчественные МК в таких чудных корпусах выпускаются (длинные проволочки во все стороны торчат). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Однако мой вопрос "А почему вдруг RZ/A1H, а не RZ/T1?" остается в силе, т.к. у RZ/A1H тоже шаг 0.4. А и не надо ставить такой вопрос - берите что нравится :) Если честно, о существовании RZ/T1 просто не знал до сегодняшнего дня. Ну и предназначение у них совершенно различное: A преимущественно для всякой графики-мультимедии, T - совсем наоборот. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
scifi 1 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Паял стмки с 0.5 пару раз сляпал прилично, долго убирал заляпухи, а тут еще мельче... Аврки с их 0.7 паялись замечательно Вы просто не умеете их готовить. Жало правильной формы, немного флюса - и излишки припоя легко снимаются. Микроскоп, конечно, тоже нужен. Если меня спросят "BGA или QFP 0.4 mm", я ни секунды не буду думать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба Если меня спросят "BGA или QFP 0.4 mm", я ни секунды не буду думать. По моему опыту QFP с шагом 0.4 - это один из худших вариантов для ручной пайки. QFP 0.5 и даже QFN 0.4 паять легче. А с BGA все как раз просто: станция, немного опыта, и на здоровенные (> 100 ног) QFP смотреть не захочется больше. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 23 апреля, 2015 Опубликовано 23 апреля, 2015 · Жалоба так в этом всё и дело, bga - хорошо, если не смотреть, но вот если захочется посмотреть... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться