[juvf 17]

juvf

IMHO, ответ на вопрос "Почему до сих пор "сидят" на С/С++? " очень прост.

Потому, что в embedded большинство задач (и следовательно программистов) решают достаточно тривиальные задачи.

Для таких задач язык С прост и понятен. А также удобен и достаточен.

Чем си удобней с++? Чем си проще и понятней с++? Я не говорю об ооп. ООП и на си можно реализовать и на асме. Я говорю о с++. Я написал пример тривиального кода на с++. Перепишите этот же код на си, что в си-коде будет проще и понятнее?

 

Вот тогда поймете чего действительно стоят 'плюшки' на C++.

О каких плюшках вы говорите? Я привел пример кода на с++ - где там плюшки, которые действительно стоят?

в с++ есть плюшка bool - чего она стоит?

в с++ есть плюшка for(int i = 0; i<10; i++) - чего стоит плюшка внутри for объявлять i?

в с++ есть плюшка передачи аргументов в функцию по умолчанию - чего стоит эта плюшка?

 

Меня услышали так "А мне не ясно нежелание писать на с++ с использованием ООП и STL, с использованием паттернов и т.п. в приложениях малого среднего размера".

А говорил я так "А мне не ясно нежелание писать на с++ в приложениях малого среднего размера". Зачем вообще изучать си и писать на нем ПО (за исключением поддержки старого), если есть с++? С++ почти полностью включает си. Т.е. можно изучить в с++ только ту часть, которая стоит столько же, сколько и в си, которая проста и понятна и с помощью которой можно решать тривиальные задачи. Если не нравиться ооп и плюшки - не используй их в коде, но пиши на с++. Пиши в стиле си, но на с++. Зато потом, если понадобится какойнить перегруз функции, или класс, или другая плюшка.... то без проблем добавил в код и поехал дальше. Не нужно изучать новый язык, не нужно переписывать си код на с++ и не нужно скрещивать в проекти си код с с++.

 

Кто-то считает что с++ это обязательно плюшки и дает уроки по чистому с++ как здесь. Но это не так. Не нужно перегружать код всякими ненужными плюшкам. Вот пример холоворда на с++

#include <iostream.h>
#include <string.h>

class string
{
private:
  int size;
  char *ptr;

public: 
  explicit string(const char* chrs = 0) : size(chrs ? strlen(chrs) : 0)
  {
    ptr = new char[size + 1];
    if (chrs)
      strcpy(ptr, chrs);
    else
      ptr[size] = 0; 
  }

  string(const string &s) : size(s.size)
  {
    ptr = new char[size + 1];
    strcpy(ptr, s.ptr);
  }

  ~string()
  {
    delete [] ptr;
  }

  friend ostream &operator <<(ostream &, const string &);
  string &operator=(const char *);
  string &operator=(const string&);
};

ostream &operator<<(ostream &stream, const string &s)
{
  return(stream << s.ptr);
}

string &string::operator=(const string &s)
{
  this->~string ();
  new (this) string (s);
  return(*this);
}

string &string::operator=(const char *chrs)
{
  *this = string(chrs);
  return(*this);
}

int main()
{
  string str;

  str = "Hello World";
  cout << str << endl;

  return(0);
}

Убиться об стену! Тривиальная задача решена.... из пушки по воробъям! Зачем? Вы думаете что си не позволит начудить оверинженеринга? Ошибаетесь.

[ASN 0]

juvf

Дык, в моём сообщение и не было утверждения, что си удобней с++.

Просто исторически сложилось, что для ОМЭВМ сначала появились эффективные компиляторы С, а уже потом С++.

Поэтому и "переползали" на С, а не на С++. А в силу тривиальности задач на С и остались.

Если "с нуля", то конечно С++.

У нас теперь ВСЁ программное обеспечение разрабатывается на С++: специалист растёт в рамках одного языка. Это экономически выгодно.

 

[ViKo 1]

в с++ есть плюшка bool - чего она стоит?

в с++ есть плюшка for(int i = 0; i<10; i++) - чего стоит плюшка внутри for объявлять i?

Ничего не стоит. В C это тоже есть. C-99.

[AlexandrY 3]

juvf

Дык, в моём сообщение и не было утверждения, что си удобней с++.

Просто исторически сложилось, что для ОМЭВМ сначала появились эффективные компиляторы С, а уже потом С++.

Поэтому и "переползали" на С, а не на С++. А в силу тривиальности задач на С и остались.

Если "с нуля", то конечно С++.

У нас теперь ВСЁ программное обеспечение разрабатывается на С++: специалист растёт в рамках одного языка. Это экономически выгодно.

 

Надо понимать это поверх линукса вы пишите ВСЁ на C++ ?

 

С++ нишевой язык не из-за своей недосягаемой могучести. А потому что его уже проехали.

 

Теперь гики косеют от Python, Swift, Go и проч. В психбольнице ничего не меняется.

Цель новых языков не что там ускорить, а сделать процесс увлекательным, о чем и пишет Apple в аннотации к Swift.

 

Хотел бы я посмотреть наколько быстрее напишет программист на C++ приложение для Kinetis по cравнению с программистом на C-и базируясь на инструментах и библиотеках предоставляемых Freescale.

Вот на 100% уверен, что C-и победит.

 

[Kopa 0]

А мне не ясно нежелание писать на с++ в приложениях малого среднего размера......

И мне не ясно нежелание писать на Форт (Forth) приложения малого и среднего размера (хотя как это оценить) :)

 

Возможно это

Хотя наверно ясна... это консервативность...

или "нежелание" "неумение" расставаться со "своими" "скелетами в шкафу" или "ограничнность" восприятия иных реалий программирования.

 

т.е. если прогер в си как рыба в воде, а в с++ его в ступор вводит символы ::, то конечно ТОЛЬКО СИ. Но если ты знаешь с++ или ты не знаешь ни си, ни с++, то однозначно учи и пользуй с++. Пример: маленькая программа, холоворд на с++

int main()
{
printf("hello world!");
}

Банально холоворд на Форт

 ." Hello world!"

и так во многих моментах Форт реалий :)

 

Зачем учить новый язык? везде нужно использовать с++.

Учить или хотя бы иметь представление для программиста разных языковых подходов.

 

Конечно при написании программы на с++ нужно адекватно оценивать возможности эмбэдэда и потребность в тех или иных плюшка. Там где достаточно массива интов, не нужно использовать std::list<MyClass>, где MyClass содержит в привате инт, и в паблике кучу методов для чтения/модификации этого инта.

Всё программирование в конечном счёте сводится к пересылкам одних ячеек памяти в другие (или одного потока данных процедуры к другой процедуре) с какими то преобразованиями при этом. А для этого многие искусственные абстракции типа опять ООПа не так важны. Достаточно иметь возможность делать векторным (переназначаемыми на разный код) некоторые процедуры в программе и по возможности избавляться от бездумного использования глобальных переменных.

 

P.S. Это мне "видится" так:) Патерны проектирования для меня увы почти незнакомы т.к. мне не приходится вести "позиционные войны" с используемым языковым инструментарием (что подумаю то и запрограммирую).

Пример вызова цикла for из другого слова с передачей диапазона цикла (тоже банально просто) печати 10-ть раз Hello World

: for  0 do ." Hello World" cr loop ;
: print_for  10 for ;
print_for

Вопросы?

и интересный аспект Форт творчества CC14 LIfe: Wild Demo - #1 'Forth DemoTool'

похожая направленность детского творчества в проекте reda4 программирование как игра.

Изменено 1 сентября, 2014 пользователем Kopa

[dxp 65]

Всё программирование в конечном счёте сводится к пересылкам одних ячеек памяти в другие (или одного потока данных процедуры к другой процедуре) с какими то преобразованиями при этом.

"Цель работы программиста - намагнитить быстро вращающиеся диски в нужных местах" (с).

[Major 0]

Если кейл сделает полноценную поддержку C++11/14 будет прорыв. Писать код на старом стандарте уже нет возможности.

GCC хорош, но не самый айс. Clang (llvm) все руки не доходят посмотреть.

Однозначно выбирать C++ или другие языки. Язык C - это прошлое (хотя и не плохое прошлое).

 

Хотя и в C++ есть раздражители. После питона ставить фигурные скобочки утомляет, нет контрактов, по исключению нельзя размотать стек как в яве или питоне, лишняя многословность в шаблонах (плюс еще по мелочам). Если "корпорации" подхватят D, то будет неплохо лет через 5-10.

 

Я писал на яве для восьми битного Dallas еще 10 лет назад (если кто помнит были tini). После это поверил в яву. Отклик был приемлемый, работа с сетью на полной нагрузке (10мбит вроде).

 

 

[thermit 1]

[kolobok0 0]

"Цель работы программиста - намагнитить быстро вращающиеся диски в нужных местах" (с).

 

:))) в точку. правда больше для эпохи DOS.

[AlexandrY 3]

Однозначно выбирать C++ или другие языки. Язык C - это прошлое (хотя и не плохое прошлое).

 

Пока линукс не перепишут на C++, этот C++ отстанется только приставкой к C-и для тех кто изнывает от скуки на работе.

И потом о нем будут вспоминать как о неком таком корявом расширении C-и появившемся в конце эпохи однопоточных языков.

[Major 0]

А как связаны линукс и С++?

Про скуку просто смешно. Если Вы не используете:

1 автоматический вывод типов

2 static_assert

3 шаблоны (копипастите по случаю и без)

4 семантически безопасные контракты-классы (передаете указатели на структуры в функции)

5 про STL уже и так понятно, можно еще сказать про лямбды и семантику пеермещения

то Вы зря тратите время.

Прочитайте новый стандарт, или введение в него. Язык это не буковки и ключевые слова. Язык это фразы и ++ гораздо богаче С.

C++ тоже не идеал, но держаться за С (даже если это С99) сомнительная затея.

 

 

[AlexandrY 3]

А как связаны линукс и С++?

Про скуку просто смешно. Если Вы не используете:

1 автоматический вывод типов

2 static_assert

3 шаблоны (копипастите по случаю и без)

4 семантически безопасные контракты-классы (передаете указатели на структуры в функции)

5 про STL уже и так понятно, можно еще сказать про лямбды и семантику пеермещения

то Вы зря тратите время.

Прочитайте новый стандарт, или введение в него. Язык это не буковки и ключевые слова. Язык это фразы и ++ гораздо богаче С.

C++ тоже не идеал, но держаться за С (даже если это С99) сомнительная затея.

 

Я ща википедию открою и еще больше лабуды из C++ перечислю. ;)

А что нибудь нам реально показать из своей нетленки на C++ (для микроконтроллеров, разумеется) ?

 

А то с STL мы тут уже разобрались - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...6&hl=median

Ничего впечатляющего. Слезы.

В IAR вообще катастрофа.

[-fender- 0]

может не по теме, но навеяно хабром

выстрелить себе в ногу

[Xenia 45]

Русский язык еще древнее, чем C/C++. Почему, тем не менее, на нем продолжают говорить, а не переходят на более современные языки? :)

[Major 0]

По медиане - написано просто страшно, так делать нельзя. Это говнокод (и это не оскорбление).

По коду, в конце недели (суббота) могу выложить, если есть практический интерес.

Могу переписать медиану, так чтобы был использован std::nth_element. Сравним.