[Vitaly_K 0]

Vitaly_K, давайте обсудим на системном уровне. Мне хотелось бы, чтобы Вы рассмотрели несколько вариантов, взвесили все "за" и "против". А то получается Ваше предложение вырвано из контекста. Возникает много вопросов: зачем, почему, что делать дальше?

Есть некоторая структура синтезатора частоты, описание которой можно посмотреть по ссылке http://yadi.sk/d/uf-8izTp9fqWn, начиная со стр.32. Там показана эффективность такого варианта по снижению помех дробности. Но, как мне кажется, там должно быть и снижение шумов за счёт некогерентного сложения шумов на выходах парциальных детекторов. Можете ли Вы что-то сказать по этому поводу? Если такой эффект есть, то нельзя его выразить цифрами, формулой?

 

[FatRobot 0]

"Пастернака не читал, но скажу..."

 

Когда вы анализируете вновь изобретенный фазовый дискриминатор, то хорошо бы для него приводить:

1. Дискриминационную характеристику: (петля разомкнута, входные частоты равны, строим зависимость напряжения или кода на выходе дискриминатора в зависимости от разности фаз). Смотрим общий вид характеристики (насколько монотонна) и ее наклон около нуля.

 

2. Переходную характеристику в одних осях с характеристикой с идеальной петли ФАПЧ. Параметры ПФ пересчитаны на одинаковые полосы. Смотрим насколько безынерционен наш ФД. Если у него есть инерционность (счетчики, элементы задержки и т.п.), то насколько ее можно учесть в ПФ.

 

3. Шумовую характеристику в сравнении с петлей ФАПЧ с идельным ФД, но шумным ГУНом. Параметры ПФ пересчитаны на одинаковые полосы петли. Смотрим, как после всех манипуляций изменилась шумовая полоса. Что стало в ближней зоне.

 

Когда вы все это проделаете, то вам самому станет понятно "что такое хорошо, а что такое плохо". А то какие-то картинки с невнятным и неточным описанием, не вполне ясной мотивацией и оценочными выводами.

 

Без обид.

 

Есть некоторая структура синтезатора частоты, описание которой можно посмотреть

[Vitaly_K 0]

"Пастернака не читал, но скажу..."

Так почитайте, потом пишите.

 

[rloc 49]

Есть некоторая структура синтезатора частоты, описание которой можно посмотреть по ссылке

Вы сами написали? Почему не публикуете? Бегло пробежался, пока не могу критиковать. Но в любом случае одобряю, потому как считаю необходимым оформлять идеи в бумажном виде. Это позволяет навести порядок среди множества разбросанных мыслей.

[FatRobot 0]

Прочитал. Все замечания в силе. Т.е. от факта моего прочтения ни одной из характеристик в работе не появилось.

 

Особенно мне понравилось место, где A) В) C) на временных диаграмах, при том, что этих A) В) C) нет на структурных схемах.

 

Так почитайте, потом пишите.

[Vitaly_K 0]

Вы сами написали? Почему не публикуете? Бегло пробежался, пока не могу критиковать. Но в любом случае одобряю, потому как считаю необходимым оформлять идеи в бумажном виде. Это позволяет навести порядок среди множества разбросанных мыслей.

Так оно ж, в основном, всё опубликовано, см. ссылки. А что по поводу моего вопроса?

[rloc 49]

А что по поводу моего вопроса?

Без стаканА не разберешь ) Когда-нибудь возможно и уловлю здравое зерно. Отдельный RS-триггер сделать - это уже не простая задача. Что мы имеем на сегодняшний день? Прожорливые HMC439/HMC440/HMC698/HMC699 с частотой до 1.3 ГГц, все остальные - максимум 200 МГц. Ждать пока появятся новые технологии?

[Vitaly_K 0]

Без стаканА не разберешь ) Когда-нибудь возможно и уловлю здравое зерно. Отдельный RS-триггер сделать - это уже не простая задача. Что мы имеем на сегодняшний день? Прожорливые HMC439/HMC440/HMC698/HMC699 с частотой до 1.3 ГГц, все остальные - максимум 200 МГц. Ждать пока появятся новые технологии?

Так ведь мой вопрос не касается что и как сделать и сколько оно будет пожирать. Вопрос: как влияет некогерентное суммирование шумов в приведенной структуре на результирующий шум на выходе. И не важно на каких частотах всё это работает.

[rloc 49]

Выигрыш - 10*log(4) по собственным шумам по отношению к одиночному триггеру в кольце (по схеме).

[Vitaly_K 0]

Выигрыш - 10*log(4) по собственным шумам по отношению к одиночному триггеру в кольце (по схеме).

Но это, как я понимаю, выигрыш на выходе ФД, а на выходе ФАПЧ его нет, поскольку крутизна ФД уменьшилась в 4 раза. Не так ли?

[rloc 49]

Частота сравнения поднялась в 4 раза, выигрыш соответственно - классика.

 

[Vitaly_K 0]

Частота сравнения поднялась в 4 раза, выигрыш соответственно - классика.

Если повысилась, то да. Но мне интересно знать, что будет на той же частоте. И именно для структуры синтезатора, на которую я ссылался. Там множество парциальных детекторов, на практике – это K=32 и более. Можно ли для неё написать формулу 10log(K/m), где m – отношение крутизны ФД, если бы в системе использовался один RS-триггер, к крутизне такого вот «много-триггерного» ФД?

 

[FatRobot 0]

Почему же она поднялась? каждый отвод кольцевого счетчика работает как делитель. (по структурной схеме, прикрепленной к этой ветке - делитель на 4). На временных диаграмах это видно, да и вы сами ранее на это обратили внимание.

 

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1236940

 

Потом за счет формальных манипуляций с нач. фазами каждого из делителей и суммирования выходов элементарных ФД (rs-триггеров) автор обратно поднимает частоту сравнения в 4 раза. Может еще поднимается усиление в ПФ. Опять же за счет формальных операций.

 

на мой взгляд, если ( F_ref / N_отв ) много больше полосы ПФ, то ничего интересного не произойдет. Если соизмеримо, то надо смотреть. Но подозреваю, что тоже ничего интересного.

 

Частота сравнения поднялась в 4 раза, выигрыш соответственно - классика.

[Vitaly_K 0]

Частота сравнения поднялась в 4 раза, выигрыш соответственно - классика.

Тогда вернёмся к информации от Fujitsu (см. ссылку ниже). Они расщепили опору на 4 фазы, чем увеличили частоту сравнения в 4 раза, и получили выигрыш по шумам 5 дБ. Значит ли это, что этот выигрыш получен именно и только за счёт повышения частоты сравнения? Там ведь ещё будто бы присутствовало некогерентное сложение шумов парциальных детекторов, не так ли? Правда, они об этом не пишут.

Fujitsu News, 8 October 2013, Fujitsu Develops Low-Noise Signal-Generating Circuit Technology for Automotive Radar and Other Transceivers - http://www.fujitsu.com/global/news/pr/arch...tml#scrollTop=0

 

 

[rloc 49]

Значит ли это, что этот выигрыш получен именно и только за счёт повышения частоты сравнения? Там ведь ещё будто бы присутствовало некогерентное сложение шумов парциальных детекторов, не так ли?

На мой взгляд повышение частоты и некогерентное сложение - это одно и то же. Рассматривать нужно что-то одно. Теоретически все детекторы могут работать в один момент времени и выигрыш останется точно таким же, об этом писалось в другой статье. Разницы не будет только в дискретном исполнении, внутри кристалла приходится разносить детекторы по времени, потому как появляется корреляционная зависимость и выигрыш от увеличения детекторов падает. Тонкости и нюансы вылезают при конкретном исполнении, без влезания в топологию микросхемы сложно сказать что лучше.