[dxp 39]

самое дешовое WaveJet 312 - 97 тыс руб.

http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=2735069502

Это новая линейка нижнего ценового диапазона. В этих скопах нет PC, который не всем и нужен. Это прямой конкурент TDS-2000 и Agilent-3000.

 

то что более интересное

WR 62Xi - 286 798 руб.

http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=506817141

Да, это действительно клевый дивайс. :)

 

видимо вдярдли я себе когда-нибудь куплю....

хотя кто знает...

Не расстраивайтесь - времена меняются очень быстро. Еще пять лет назад приборы, подобные WR 62Xi, были пределом мечтаний и стОили, как самолет, :) а сегодня они уже вполне доступны, правда, не радиолюбителям. Но это пока. Думается, года через два-три дивайс типа WaveJet будет доступен любому желающему.

[nadie 0]

самое дешовое WaveJet 312 - 97 тыс руб.

Народ объясните, это что, очередные особенности русского ценообразования, так как в Европе WaveJet 312 стоит меньше 2к Euro.

 

А DSO3102A Oscilloscope US$ 1,297, или около 1к Euro.

[Stanislav 0]

Да уж... Вот выдержка из счета, выставленного фирмой Лекрой:

 

ITEM_NO.doc

Сравните с "Пристом", кому не лень...

[dxp 39]

Да уж... Вот выдержка из счета, выставленного фирмой Лекрой:

 

ITEM_NO.doc

Сравните с "Пристом", кому не лень...

А это для где счет? В Штатах? В Европе? В России? И таможня? А налоги?

[Stanislav 0]

А это для где счет? В Штатах? В Европе? В России? И таможня? А налоги?

В Штатах.

...И таможня? А налоги?

Ну, так и я о том же. Можно подумать, что у нас самая богатая страна в мире... Мне кажется, на такую технику все поборы нужно отменить - пока отечественный производитель не появится...

Сумка для переноски на таможне может очень даже пригодиться...

[dxp 39]

...И таможня? А налоги?

Ну, так и я о том же. Можно подумать, что у нас самая богатая страна в мире... Мне кажется, на такую технику все поборы нужно отменить - пока отечественный производитель не появится...

Сумка для переноски на таможне может очень даже пригодиться...

:) Тут может развиться тема, достойная форума "Общение". Вы сами все прекрасно понимаете - пока у руля... гм, как бы это помягче сказать, ну, в общем, посторонние для страны люди, сдвигов тут не будет. На такие вещи (ценное высокотехнологичное оборудование и материалы), имхо, на своей таможне препоны ставить - вообще преступление. О всяких пошлинах, удорожающих этот товар, должны заботиться "там", откуда везут.

[rloc 45]

Сразу прошу прощения, что немного не по теме. Есть такой осциллограф, который можно взять для сравнения - Tektronix TDS5034B или возможно более новая модель DPO4034. Про вторую почти ничего не знаю, а про первую могу сказать, что скорость обновления экранов у него 100000/сек супротив 8000/сек у Lecroy (как у новой WR44Xi так и старой WR6000A), работает под Windows (к сожалению под W2000) и имееет математику не хуже чем у Lecroy. Получается TDS5032B объединяет в себе преимущества скорости обновления Agilent и совершенства математики Lecroy при сравнимых ценах.

У меня на работе два варианта: WR6000A и старенький Agilent 54641A (цифровой, но c ЭЛТ), так вот со вторым нравиться работать больше, он ближе к аналоговому осциллографу, можно разглядеть структуру сигнала даже если на экране помещается сотня периодов повторения, чего нельзя сказать о Lecroy. Lecroy использую только при сложных режимах синхронизации или когда нужно записать на компьютер всю осциллограму.

Кстати я тоже был в Присте, очень понравилось обслуживание и дружелюбное отношение, когда покупали WR6000A нам срару предложили проапгрейдить память самого компьютера до 512Мб и поставить пишущий сидюк. Но вот когда смотрели демонстрационные образцы, тестировали их с помощью вспомогательной платы от Tektronix (может иммитировать редкие гличи) и переодически посматривая в сторону, где стоял какой-то Tektronix, говорили - с тем конечно не сравнить!

[dxp 39]

Сразу прошу прощения, что немного не по теме. Есть такой осциллограф, который можно взять для сравнения - Tektronix TDS5034B или возможно более новая модель DPO4034. Про вторую почти ничего не знаю, а про первую могу сказать, что скорость обновления экранов у него 100000/сек супротив 8000/сек у Lecroy (как у новой WR44Xi так и старой WR6000A),

Это откуда такие данные? 100000 - это не обновлений экрана - какой же экран может с такой частотой обновляться?! - это максимальное количество захваченных осциллограмм, т.е. сколько раз скоп успевает засинхронизироваться и словить сигнал. Так вот у TDS-5000 действительно этот параметр 100000, а у WR 6000 - 145000! А 8000 - это конкретно у Xi серии именно выдача инфы на экран. И даже это, имхо, дофига - как же ЖК экран с такой скоростью может обновлять изображение?

 

работает под Windows (к сожалению под W2000) и имееет математику не хуже чем у Lecroy. Получается TDS5032B объединяет в себе преимущества скорости обновления Agilent и совершенства математики Lecroy при сравнимых ценах.

Несчет хуже математика или нет, не сравнивал - там зависит от базовой поставки. А в остальном у TDS-5000B преимущество только одно - у нашего TDS-5052B длина осциллографической памяти 8М, в то время как у имеющегося же WR 6051A только 4М. Насколько это значимое преимущество - вопрос спорный. Мне еще почти ни разу вся длина не понадобилась - при обычной работе ставлю 50-250 кил, при бОльших значения оно тормозит сильнее. Большая длина нужна, если надо что-то длительное захватить или Фурье с хорошим разрешением сделать.

 

Зато у раннера 5 ГГц на канал и они не делятся, как у тека - там включил два канала и привет - 2.5 ГГц. Экран у тека отстойный - 640х480 и не сенсорный. Это хоть и рюшечки, но субъективно с раннером работать приятнее. Теперь главное: шумы у тека в полтора раза больше, временнЫе характеристики хуже - например, джиттер семплинга у тека 15 нс rms, у раннера - 3 нс rms. Т.е. по метрологи раннер тека уделывает. Про какие преимущества еще речь?!

 

У меня на работе два варианта: WR6000A и старенький Agilent 54641A (цифровой, но c ЭЛТ), так вот со вторым нравиться работать больше, он ближе к аналоговому осциллографу, можно разглядеть структуру сигнала даже если на экране помещается сотня периодов повторения, чего нельзя сказать о Lecroy. Lecroy использую только при сложных режимах синхронизации или когда нужно записать на компьютер всю осциллограму.

Да, цифровой скоп - это цифровой скоп, на нем аналогового мельтешения увидеть почти нельзя. Насколько это нужно - вопрос очень спорный, тему уже понимали, повторятся не хочу. Мне оно не нужно - мне удобно и комфортно работать той синхрой, какая есть в раннере - захватывает сигналы просто великолепно - хоть по фронту, хоть по длительности, хоть по всем другим видам синхронизации. Например, никаких проблем не составило смотреть сигналы на шине SDRAM - все сигналы: sclk, ras, cas, we и прочие захватываются и прекрасно отображаются. Мельтешение тут только вредит. Соглашусь, однако, что иногда бывает нелишним посмотреть на общую картину, где сигналы мельтешат в куче и на основании увиденного "образа" составить на качественном уровне представление - типа, "узнать" по характеру мельтешения режим работы устройства. Да, такое есть. Но если выбирать между этой возможностью и возможностью четкой синхронизации, захвата и отображения, то предпочтение однозначно отдаю второму варианту. Разумеется, лучше иметь все и сразу - и к этому оно и идет: Lecroy Xi и Agelint DSO/MSO 6000 имеют режим вывода захваченного сигнала напрямую на экран, минуя постобработку, которая вносит тормоза.

 

Кстати я тоже был в Присте, очень понравилось обслуживание и дружелюбное отношение, когда покупали WR6000A нам срару предложили проапгрейдить память самого компьютера до 512Мб и поставить пишущий сидюк. Но вот когда смотрели демонстрационные образцы, тестировали их с помощью вспомогательной платы от Tektronix (может иммитировать редкие гличи) и переодически посматривая в сторону, где стоял какой-то Tektronix, говорили - с тем конечно не сравнить!

Звучит двусмысленно. Либо "нечего сравнивать - крутизна", либо "нечего сравнивать - отстой". Если там стоял TDS-6000, то это первый вариант. Действительно, с раннерами нечего сравнивать во всех смыслах - и по полосе и скорости семплинга, и по цене особенно. Если там стоял TDS-5000 или вообще TDS-3000, то тогда второй вариант - действительно эти дивайсы раннеру уступают почти во всем, а 3000-к уступает даже серферу.

[nadie 0]

В поддержку dxp

 

У меня в измерительных стойках стоят несколько Agilent 5483хх и Tektronix TDS-5052B. Ни тот ни другой не дают скорости обновления экрана 100000/сек в смысле, что ЖК экран перерисовывает картинку с такой частотой. Мне вообще сомнительно, что можно на данном этапе развития техники добиться такой скорости переключения пикселей.

Что реально имеется, это некий видео постпроцессинг (без участия центрального компа встроенного в осциллограф), который в какой то степени моделирует послесвечение люминофора аналогового осциллографа. Иными словами в каждое обновление экрана прорисовывается картинке, которая соответствовала (в каком то приближении) картинке аналогового осциллографа. В итоге возникает видимая иллюзия отображения всех захваченных осциллограм.

 

Совершенно отдельная история, с какой скоростью может выполняться математический постпроцессинг. Последних Tektronix в живую протестировать не удалось еще пока, но проскакивала информация, что они попытались перенести часть математического постпроцессинга с центрального компьютера в FPGA. В этом случае можно получить солидный выигрыш по сравнению с используемой до этого схемой считать все на основном компе под Windows.

[rloc 45]

Это откуда такие данные? 100000 - это не обновлений экрана - какой же экран может с такой частотой обновляться?! - это максимальное количество захваченных осциллограмм, т.е. сколько раз скоп успевает засинхронизироваться и словить сигнал. Так вот у TDS-5000 действительно этот параметр 100000, а у WR 6000 - 145000! А 8000 - это конкретно у Xi серии именно выдача инфы на экран. И даже это, имхо, дофига - как же ЖК экран с такой скоростью может обновлять изображение?

 

Не надо придираться к словам, не из каменного века, конечно имелось ввиду количество осциллограмм усредняемых в секунду и отображаемых на LCD экране с частотой 60-75 Гц, иначе говоря скорость работы претриггера. У WR 6000 она по даташиту составляет 125000/c и к сожалению очень сильно зависит от используемой памяти и скорости развертки и иногда падает до значений нескольких тысяч/сек. Более подробно вам раскажут и покажут в Присте, подключив другой осциллограф к выходу этого самого претриггера. Так что почувствовать прелесть аналогового осциллографа вам удастся к сожалению не во всех режимах.

 

Несчет хуже математика или нет, не сравнивал - там зависит от базовой поставки. А в остальном у TDS-5000B преимущество только одно - у нашего TDS-5052B длина осциллографической памяти 8М, в то время как у имеющегося же WR 6051A только 4М. Насколько это значимое преимущество - вопрос спорный. Мне еще почти ни разу вся длина не понадобилась - при обычной работе ставлю 50-250 кил, при бОльших значения оно тормозит сильнее. Большая длина нужна, если надо что-то длительное захватить или Фурье с хорошим разрешением сделать.

 

А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный), поэтому и использую его когда нужно 24M запомнить :)

 

Зато у раннера 5 ГГц на канал и они не делятся, как у тека - там включил два канала и привет - 2.5 ГГц. Экран у тека отстойный - 640х480 и не сенсорный. Это хоть и рюшечки, но субъективно с раннером работать приятнее. Теперь главное: шумы у тека в полтора раза больше, временнЫе характеристики хуже - например, джиттер семплинга у тека 15 нс rms, у раннера - 3 нс rms. Т.е. по метрологи раннер тека уделывает. Про какие преимущества еще речь?!

 

Это Вы наверное начитались о способе измерения шумов как на форуме Приста, во-первых шумы мерить надо при подсоединении на вход 50 Ом, а во-вторых работать не на самой высокой чувствительности, а с активным щупом. Экранчик конечно немного похуже, а вот по поводу сенсорности, взяли бы модель из серии WR 6000 (без А на конце) - нажимать надо с таким усилием, что осциллограф с места двигается :( Также согласен, что и джиттер похуже, фазовые шумы тактового генератора (для оценки джиттера) иду мерить на Agilent E4440.

 

Кстати я тоже был в Присте, очень понравилось обслуживание и дружелюбное отношение, когда покупали WR6000A нам срару предложили проапгрейдить память самого компьютера до 512Мб и поставить пишущий сидюк. Но вот когда смотрели демонстрационные образцы, тестировали их с помощью вспомогательной платы от Tektronix (может иммитировать редкие гличи) и переодически посматривая в сторону, где стоял какой-то Tektronix, говорили - с тем конечно не сравнить!

Звучит двусмысленно. Либо "нечего сравнивать - крутизна", либо "нечего сравнивать - отстой". Если там стоял TDS-6000, то это первый вариант. Действительно, с раннерами нечего сравнивать во всех смыслах - и по полосе и скорости семплинга, и по цене особенно. Если там стоял TDS-5000 или вообще TDS-3000, то тогда второй вариант - действительно эти дивайсы раннеру уступают почти во всем, а 3000-к уступает даже серферу.

Последний обзац беру обратно, действительно двусмысленная фраза. Конечно в выборе осциллографа у каждого свои предпочтения, нет идеальных вариантов. В скором времени мне предстоит выбирать осциллограф с памятью не менее 128M с логическим анализатором, так что будет над чем подумать.

[nadie 0]

to rloc

А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный),

Почему вы не используете сегмент триггер моду? У Tektronix она работает на ура позволяя регистрировать как сам сигнал, так и длительность между сегментами с точностью sample rate.

 

В скором времени мне предстоит выбирать осциллограф с памятью не менее 128M с логическим анализатором

 

Такая машина производится сейчас реально только Agilent, но сразу хочу предостеречь (по личному опыту), что режим логического анализатора работает криво (разные скорости оцифровки аналогового и цифрового сигналов), если не siggle trigger и в любом случае, если sample rate > 1 Gs/s.

[rloc 45]

to rloc

А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный),

Почему вы не используете сегмент триггер моду? У Tektronix она работает на ура позволяя регистрировать как сам сигнал, так и длительность между сегментами с точностью sample rate.

 

А где я писал, что у меня Tektronix? У меня его нет. Кстати у Lecroy WR 6000 нечто подобное тоже есть, сейчас не помню, давно работал, но и этого тоже не хватает.

 

В скором времени мне предстоит выбирать осциллограф с памятью не менее 128M с логическим анализатором

Такая машина производится сейчас реально только Agilent, но сразу хочу предостеречь (по личному опыту), что режим логического анализатора работает криво (разные скорости оцифровки аналогового и цифрового сигналов), если не siggle trigger и в любом случае, если sample rate > 1 Gs/s.

 

При тех ценах на осциллографы будет не важно встроен логический анализатор или нет, а выбор фирмы - это уже отдельная тема.

[dxp 39]

Не надо придираться к словам, не из каменного века, конечно имелось ввиду количество осциллограмм усредняемых в секунду и отображаемых на LCD экране с частотой 60-75 Гц, иначе говоря скорость работы претриггера. У WR 6000 она по даташиту составляет 125000/c и к сожалению очень сильно зависит от используемой памяти и скорости развертки и иногда падает до значений нескольких тысяч/сек. Более подробно вам раскажут и покажут в Присте, подключив другой осциллограф к выходу этого самого претриггера. Так что почувствовать прелесть аналогового осциллографа вам удастся к сожалению не во всех режимах.

Никто к словам не придирается - есть заявление, есть ответный на него комментарий. В Присте я, конечно, проконсультировался и там мне сообщили, цитирую (тут на многие вопросы ответ):

 

"TDS-5000 серии действительно в режиме <Fast Acquisition> (и только в

этом режиме и ни в каком более) дает скорость сбора осциллограмм 100000.

Но при этом работает только 1 канал (все остальные отключаются),

дискретизация составляет 1,25ГГц память только 500 точек (это длина

экрана). Осциллограмму не возможно:

- ни сохранить

- ни растянуть

- ни измерить ни одного параметра,

- при попытке изменить хоть один параметр настройки осциллографа все

исчезает с экрана осциллографа

- при попытке скинуть что-нибудь на ПК, появляется жирная надпись

<ERROR>

 

В этом режиме картинку можно только пощупать глазами или сделать

снимок цифровым фотоаппаратом.

 

У нового Тека DPO-4000 серии скорость сбора информации 3500

осциллограмм (опять же на малых развертках)....и никакими 100000

тысячами там и близко не пахнет. Эта модель ристайлинг TDS-3000 серии.

 

Что касается длины памяти у TDS-5000B 8М на один канал, у WR 6051A 4М

на один канал. Но при включенных 4-х каналах и у TDS-5000B и у WR 6051A

это будет 2М - это и определяет политику длины памяти. Но если клиенту

надо 8М только на один канал и он мечется между TDS-5000B и WR 6051A,

LeCroy расширит ее бесплатно!

 

Математика у Tektronix 5000 серии НЕСРАВНЕННО БЕДНЕЕ, чем у LeCroy. А

уж про измерения и говорить не приходится!

 

У нас в демзале как раз и стоит TDS-5000 серии, но все недостатки

Tektronix дружно присутствуют во всех моделях построенных на открытой

платформе, а это 5000, 6000 и 7000 серия.

"

 

А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный), поэтому и использую его когда нужно 24M запомнить :)

Используйте сегментный режим работы памяти. Зачем же тратить драгоценную память на оцифровывание длиннющих пауз?

 

Это Вы наверное начитались о способе измерения шумов как на форуме Приста, во-первых шумы мерить надо при подсоединении на вход 50 Ом, а во-вторых работать не на самой высокой чувствительности, а с активным щупом.

Ага, поучите меня шумы измерять! Какие 50 Ом? Зачем они? Мне надо с реальным сигналом работать, с реальным пробником и шумы скопа меня интересуют именно в этом режиме. Если он на 50 Ом вообще не шумит - типа, идеальный, а при 1М и с пробником шумит как паровоз - идет этот скоп лесом. А проверялось очень просто: ставилась максимальная чувствительность входа (чтобы рассмотреть мелкий сигнал) и оценивались шумы. Так вот у имеющихся у нас живьем WR 6051A собственные шумы составили 260 мкВ (сигма), а у TDS-5052B - 360 мкВ. Шумы Теков уже давно стали притчей во языцех - на этих последних моделях 5000В они уже здорово уменьшены, спросите мнение о шумах у народа, который работал на более старых 3000-ках.

 

Активный пробник тоже мимо кассы. Он не имеет отношения к собственным шума скопа, а речь идет именно о них. Пробник, кста, у нас тоже есть (AP033), что он дает, что не дает, что может, что не может - знаем не понаслышке, можете не сомневаться.

 

Экранчик конечно немного похуже,

Ничего себе "похуже". Он просто отстой по сравнению.

 

Также согласен, что и джиттер похуже,

Похуже. В ПЯТЬ раз!

 

 

 

to rloc

А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный),

Почему вы не используете сегмент триггер моду? У Tektronix она работает на ура позволяя регистрировать как сам сигнал, так и длительность между сегментами с точностью sample rate.

 

А где я писал, что у меня Tektronix? У меня его нет. Кстати у Lecroy WR 6000 нечто подобное тоже есть, сейчас не помню, давно работал, но и этого тоже не хватает.

У WR 6000 не что-то подобное, а именно это и есть. Сегментный режим захвата, когда скоп ловит синхру и пишет по ней фрагменты. Эта записанные фраменты потом можно рассмотреть - для этого есть куча режимов отображения (каскадный, лесенкой и т.д.). Также фиксируется временной промежуток между захватами.

 

При тех ценах на осциллографы будет не важно встроен логический анализатор или нет, а выбор фирмы - это уже отдельная тема.

Лекрой, кстати, предлгагает очень интересную штуку MS-32, которая подключается к скопу и представляет собой логический анализатор на 32 канала.

[nadie 0]

Лекрой, кстати, предлгагает очень интересную штуку MS-32, которая подключается к скопу и представляет собой логический анализатор на 32 канала

 

Есть на форуме кто тестировал MS-32? Идея сама по себе интересная, но вот какая реализация?

 

У нового Тека DPO-4000 серии скорость сбора информации 3500

осциллограмм (опять же на малых развертках)....и никакими 100000

тысячами там и близко не пахнет. Эта модель ристайлинг TDS-3000 серии.

 

Вопрос без всякой подковырки, что называется для прояснения ситуации. Чем подкреплена информация, что DPO-4000 ристайлинг TDS-3000 серии? TDS-3000 был построен на основе аналоговой памяти и относительно низкоскоростного АЦП, отсюда и дикие шумы.

[dxp 39]

У нового Тека DPO-4000 серии скорость сбора информации 3500

осциллограмм (опять же на малых развертках)....и никакими 100000

тысячами там и близко не пахнет. Эта модель ристайлинг TDS-3000 серии.

 

Вопрос без всякой подковырки, что называется для прояснения ситуации. Чем подкреплена информация, что DPO-4000 ристайлинг TDS-3000 серии? TDS-3000 был построен на основе аналоговой памяти и относительно низкоскоростного АЦП, отсюда и дикие шумы.

Обратитесь в Прист, это их слова, я просто цитировал, поэтому поднаготной не знаю. Можете на форуме у них спросить, там спокойно и на вопросы отвечают охотно.