[Tanya 4]

Совершенно справедливо.

 

. Например экспоненциальное дифференцирование (к производной добавляется часть сигнала) позволяет резко сократить экспоненциальный спад у импульсов с экспоненциальным затуханием. Ну и т.п.

Можно я опять глупость скажу... Скажу, что линейный фильтр не даст ТС того, что он хочет. А вот нелинейное преобразование... Например, ограничиваем скорость нарастания до максимальной скорости "нормального" сигнала для борьбы со ступенькой. До фильтра. Или и после.

[rudy_b 1]

Вы получите разное поведение системы при ступеньках с разными перепадами. Но ТС недостаточно точно описал задачу, поэтому трудно сказать что-то конкретное.

 

Нелинейные методы всегда дают побочные эффекты, которые непросто учесть. Их применение оправдано в весьма ограниченных классах задач. Например если известен момент появления сигнала (интеграл заданной длительности с весовой функцией) или его форма (корреляция) или его полярность (укорочение обратного выброса) и т.п.

 

В данном случае, если точно известна форма ступеньки (помехи), то можно измерить ее амплитуду и момент прихода и, затем, просто вычесть ее из сигнала. Т.е. нелинейные методы разумно использовать при наличии каких-то специфических свойств сигналов или помех.

 

В данном случае, чтобы дать какие-то рекомендации, нужно более точно понимать общую задачу и знать свойства сигнала и помех. Приведенный конкретный метод ее решения (частотная фильтрация) недостаточен для серьезного анализа и, возможно, не оптимален.

[MSP430F 0]

Но ТС недостаточно точно описал задачу, поэтому трудно сказать что-то конкретное.

 

Ну не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "недостаточно" ? :) Если интересует физика, то это вибродатчик. Выделение полосы частот обязательно и обсуждению не подлежит. Также нужен крутой спад на границах полосы пропускания. А борьба с реакцией на ступеньку - это желание уменьшить время "колебательности" на выходе датчика при резком, например, прекращении вибрации. Вибрации уже нет, а на выходе напряжение еще колеблется несколько секунд. Может, и правда, надо оценивать уровень на входе (например, пик-пик), и если он упал, то надо с задержкой, например, в 1-2 секунды, уменьшать коэффициент передачи. А потом надо его когда-то обратно поднимать... Что-то нелинейное получается. А может, как-то все проще можно сделать.

[rudy_b 1]

...Если интересует физика, то это вибродатчик. Выделение полосы частот обязательно и обсуждению не подлежит. Также нужен крутой спад на границах полосы пропускания...

Этой информации также недостаточно. Но, если вы считаете, что этого хватит... Продолжайте строить крутые фильтры.

 

[Edashkin 0]

Если бы такая задача стояла передо мной, недолго думая, употребил бы 6 фильтров 2-го порядка: 3 НЧ, 3 ВЧ. Причем частоты среза и типы фильтров сделал бы чуть-чуть различными, на модельке подобрал бы минимальный "хвостик"

[MSP430F 0]

Если бы такая задача стояла передо мной, недолго думая, употребил бы 6 фильтров 2-го порядка: 3 НЧ, 3 ВЧ. Причем частоты среза и типы фильтров сделал бы чуть-чуть различными, на модельке подобрал бы минимальный "хвостик"

 

Что-то я Вас не понял... Хвост от ФНЧ на 300 Гц совершенног незначительный в моем случае. Так что речь, по сути, идет только про ФВЧ с частотой среза 0,5 Гц. Нужен спад 48 дБ на октаву, то есть на 0,25 Гц нужно иметь ослабление -48 дБ. Кстати, на 0,5 Гц стандартные -3 дБ мне тоже много, допустимо иметь не более -1 дБ. Вот такие строгости и при этом еще минимильный хвост колебаний.

Объясните, что Вы имели в виду, когда писали про 6 фильтров.

Изменено 30 ноября, 2013 пользователем MSP430F

[polyakovav 0]

Может отфильтровать 0.5 Гц CIC-фильтром с корректором, и вычесть из входного? Матлаба под рукой нет, но вроде сильно звенеть не должен.

[MSP430F 0]

Может отфильтровать 0.5 Гц CIC-фильтром с корректором, и вычесть из входного? Матлаба под рукой нет, но вроде сильно звенеть не должен.

 

Очень интересно! То есть вместо ФВЧ сделать ФНЧ с частотой среза те же 0,5 Гц, а затем вычесть из входного сигнала ? Что-то в этом есть! А почему Вы предложили именно CIC-фильтр для этого ?

Изменено 30 ноября, 2013 пользователем MSP430F

[V_G 8]

Я писал именно про это на предыдущей странице: ФВЧ для фильтра с линейной фазой как раз делается из ФНЧ методом вычитания из входного сигнала. И пришел к выводу (как и Tanya, как и другие), что задача в том виде, как она поставлена, линейной обработкой не решается.

Для нелинейной обработки исходных данных недостаточно, об этом тоже писали. Нужен диапазон входных сигналов, нужно определение помехового сигнала и допустимого отклика на него на выходе. Если вы сами (хотя бы для себя) не сформулируете эти требования, задачи вы не решите.

[rudy_b 1]

Ну, ежели человеку так уж нужна частотка, то есть стандартный способ, который очень нравится новичкам. Берем фурье, урезаем в нем ненужные частоты (грубо зануляем или спец методами), затем обратным преобразованием восстанавливаем сигнал. Но уж про форму импульса полученного результата спрашивать не стоит. ТС будет интересно посмотреть на результат - многое поймет.

[shf_05 0]

ТС, советую Вам почитать про эффект Гиббса, станет понятно, почему у сигнала, имеющего исходно в своем спектре "много" частот и так стремительно теряющего их внутри фильтра появляются выбросы.

например http://physics.mipt.ru/S_III/Metod_3/G_t_a...txt-arph8mld9gb

как уже сказано ранее, никакой аналоговый(цифровой на основе аналогового) фильтр с относительно равномерной АЧХ в полосе пропускания и резким спадом АЧХ не даст ПХ без колебаний.

 

для вашей задачи скорее всего и ненужна такая "крутая" фильтрация с резкой АЧХ, может быть, Вам стоит посмотреть в сторону вейвлет преобразований?

[Tanya 4]

как уже сказано ранее, никакой аналоговый

Хотели сказать - линейный?

[MSP430F 0]

для вашей задачи скорее всего и ненужна такая "крутая" фильтрация с резкой АЧХ

 

К сожалению, нужна. Выше я об этом уже писал, возможно, слишком жестко, что некоторые даже вроде обиделись. ;) Просто есть живой аналогичный датчик (аналоговый) с крутым спадом АЧХ и небольшим выбросом-хвостом затухающих колебаний при прекращении вибрации. Возможно, там есть какие-то нелинейности, но схема неизвестна. Сейчас стоит задача реализовать такой же датчик в цифре. Отсюда и родилась эта тема, так как первые попытки моделирования цифрового фильтра с крутым спадом АЧХ показали, что затухания у него длятся заметно дольше, чем у аналогового конкурента.

[Tanya 4]

Возможно, там есть какие-то нелинейности, но схема неизвестна. Сейчас стоит задача реализовать такой же датчик в цифре.

 

Так проверьте, подавая ступеньки разной величины.

[MSP430F 0]

Так проверьте, подавая ступеньки разной величины.

 

Уж нет его у нас, показали и забрали.