[Rst7 5]

Т. е. у Вас, похоже, мощный повторитель с общей ООС, которую Вы почему-то называете местной ООС.

Это так?

 

Это Вы не в ту степь заворачиваете. Когда говорят про УМЗЧ с общей ООС, то имеют в виду, что все каскады охвачены общей петлей ООС. И усиливает этот УМЗЧ сигнал не только по току, но и по напряжению. От, скажем, +4dBu на входе до сколько надо размаха на выходе для получения нужной выходной мощности.

[LV26 0]

Для начала неплохо посмотреть на АЧХ помещения ;) А то в прямоугольной бетонной коробке то еще прослушивание

 

 

 

Главное - помещение. "А то развелось экспертов" (цэ)

 

Я в наушниках 99.99% слушаю. Поэтому помещение (cenzored) :)

!!!

Изменено 14 октября, 2013 пользователем Егоров
Нецензурщина

[alexkok 0]

Это Вы не в ту степь заворачиваете. Когда говорят про УМЗЧ с общей ООС, то имеют в виду, что все каскады охвачены общей петлей ООС. И усиливает этот УМЗЧ сигнал не только по току, но и по напряжению. От, скажем, +4dBu на входе до сколько надо размаха на выходе для получения нужной выходной мощности.

Понятно.

Т. е. если у УМЗЧ с общей ООС изменить глубину общей ООС до максимума, то общая ООС превращается в местную? :rolleyes:

[V_G 7]

Т. е. если у УМЗЧ с общей ООС изменить глубину общей ООС до максимума, то общая ООС превращается в местную? :rolleyes:

Вы путаете "архитектуру" (конфигурацию) ООС и ее глубину. Первое определяется схемотехникой, второе - номиналами элементов.

 

[alexkok 0]

Вы путаете "архитектуру" (конфигурацию) ООС и ее глубину. Первое определяется схемотехникой, второе - номиналами элементов.

А разве максимальная (100%) ООС зависит от номиналов?

[dxp 50]

Вам так сильно нужно было наше подтверждение правильности ваших выводов?

Меня удивило, что это мракобесие бесчинствует до сих пор. Причины любви к лампам и полностью транзисторная схемотехника были оправданы во времена u741, но нынче-то полно отличных интегральных решений. Ан нет, воз и ныне там. По ходу, это бизнес, но меня расстраивает, что из-за этого невозможно приобрести тот же малогабаритный усилитель для наушников за вменяемую цену. Или вы, как "неистовый и оголтелый меломан", можете что-то посоветовать на эту тему?

 

А на этом ресурсе спросил, потому что тут инженеры, люди, знающие электронику досконально изнутри, знающие цели и возможности ООС, и не чуждые музыке. Мнение здешних спецов в этом вопросе считаю референсным.

[V_G 7]

А разве максимальная (100%) ООС зависит от номиналов?

Когда ООС уже доведена до максимума, то не зависит, но в процессе "доведения" номиналы элементов цепи обратной связи изменяются.

Если речь о различиях местной и ОООС, то они могут совпадать по смыслу только в однокаскадном усилителе.

[blackfin 22]

А на этом ресурсе спросил, потому что тут инженеры, люди, знающие электронику досконально изнутри, знающие цели и возможности ООС, и не чуждые музыке. Мнение здешних спецов в этом вопросе считаю референсным.

С темой не знаком, но видел статьи на edn'е: Select your USB audio MCU with care: Scary stories from the test bench и Can You Hear the Difference?, так что "тема" и теперь "живее всех живых.." ;)

[Orthodox 0]

Причины любви к лампам и полностью транзисторная схемотехника были оправданы во времена u741, но нынче-то полно отличных интегральных решений.

 

Однако есть причины любви к лампам и поныне. Причин много - от возможности при отсутствии квалификации слепить на десятке компонентов по схеме 50-х годов как-то звучащий усилитель и затем объявить его непревзойдённым Hi-End (а с транзисторами да при отсутствии квалификации этот фокус не пройдёт - сгорание при первом-же включении гарантированно), до прочих причин такого-же свойства. Но есть и серьёзные причины.

 

Про серьёзные причины - одно из отличий именно звуковых мощников от прочих - в характере нагрузки,и основное отличие в том,что у акустики не чисто активное сопротивление,а переменный импеданс.Коротко говоря,при обычном музыкальном сигнале переменный комплексный (активно-индуктивно-емкостной) характер нагрузки меняет постоянные времени в цепи ООС и этим влияет к примеру на задающий параметры всего усилителя КУН.

 

То есть проблема в том,что требуется создать линейные широкополосные усилительные каскады,на параметры которых нагрузка не оказывает влияния. Простых решений тут нет ,и потому интегральные решения - это классный способ получить весьма приличный звук за небольшие деньги да при отсутствии квалификации,но не для получения предельно качественного звука (несмотря на замечательные THD и прочие параметры современных микросхем).

Вот и причина столь непонятной любви к схемам без ОООС и соответственно к предельно широкополосным решениям. Иначе (это ежели по простому) введение ООС будет иметь непредсказуемые, а зачастую - плачевные последствия. То,что видят многие - "вспышки" генерации на вершинах полуволн,то есть про качественный звук можно забыть.

 

В случае схем на лампах (конечно-же без ОООС) всех этих проблем нет (плюс многим приятно не учась получить приличный звук и потом заниматься бесконечным перебором деталюшек для очередного "существенного улучшения качества звука"),и потому по большому счёту слепить прилично звучащий ламповик (пусть и с искажениями,с раздутым басом,отсутствием демпфирования и прочим) получается куда проще,чем качественный транзисторник с неизбежными ОООС. Где-то так...

Изменено 14 октября, 2013 пользователем Orthodox

[ViKo 1]

То есть проблема в том,что требуется создать линейные широкополосные усилительные каскады,на параметры которых нагрузка не оказывает влияния. Простых решений тут нет...

Например, включить АС в контур ОС. Добавить в динамиках еще катушку, с которой снимать сигнал, пропорциональный движению диффузора. :rolleyes:

По-моему, я про такое читал...

[Harbinger 10]

ЭМОС (электромеханическая обратная связь).

[Orthodox 0]

Например, включить АС в контур ОС. Добавить в динамиках еще катушку, с которой снимать сигнал, пропорциональный движению диффузора. :rolleyes:

Так АС со своим ну ладно сильно переменным (для акустики ценового диапазона несколько килобаксов изменение модуля импеданса раза в три по диапазону - рядовое явление,у дешёвой акустики всё ещё печальней) ,но главное - комплексным импедансом и так влияет на контур АС... Короче,эта идея,на которую возлагали столько надежд,этих надежд не оправдала.

 

Ещё можно подвести к акустике специальные провода и затем сравнивать сигнал с этих проводов на дополнительном операционнике с тем,что на входе(это Сухов и иже с ним),и выдавать соответствующий сигнал коррекции. Баса становится море,но коротко говоря - не тот это бас...

 

Так что ежели-бы всё было так просто :(

Изменено 14 октября, 2013 пользователем Orthodox

[ViKo 1]

Ещё можно подвести к акустике специальные провода и затем сравнивать сигнал с этих проводов на дополнительном операционнике с тем,что на входе(это Сухов и иже с ним),и выдавать соответствующий сигнал коррекции. Баса становится море,но коротко говоря - не тот это бас...

Это только, чтобы влияние проводов ослабить? :rolleyes: Так тут уже писали - золоченые, руками скрученные по правилу буравчика. :santa2:

А вам никогда не казалось, что Сухов - тоже немножечко шарлатан?

[ledum 0]

что из-за этого невозможно приобрести тот же малогабаритный усилитель для наушников за вменяемую цену.

Цена вопроса 5 баксов и полчаса времени. Собираете 2 усилителя 1 - NJM4560, 2-AD8397. Если чувствуете сильную разницу - есть смысл двигаться дальше, если разница на уровне легких эмоций - оставляете АД и больше не стОит париться. Мне долгое время приходилось подбирать уши для наших изделий, поставляемых по контрактам по всему миру, в конце концов выбираешь не самые классно звучащие, а самые комфортные. Дык, например, и саудам, и узбекам, и сингапурцам понравились покойные ныне SONY MDR CD380. Звучат так себе, на 3-ку (люзлесс и 320 различается хорошо, правда), зато в них можно сидеть сутками, особенно когда мои музыкальные вкусы не совпадают со всеми остальными сотрудниками.

То Viko, как человек, неоднократно общавшийся с Суховым вживую на выставках - однозначно нет. Нормальный дядька. Общительный - они там все в киевской редакции такие. Жалко мой коллега КГ. Фехтел умер.

Усилитель Сухова является следствием многих идей - он этого и не скрывал. В основе Клецов (вместо двойки - тройка, дифкаскада - опер, плюс схема компенсации проводов и интегратор), который, в свою очередь взял за основу какого-то немца. Агеев, тоже я думаю взял Сухова за основу. Но все равно это все разные усилители - расчет коррекций и режимов у каждого свой.

Поверьте, у Сухова квалификации выше крыши. Мне понравилась его статья в Радиоежегоднике за 1986 год по шумам. Плюс куча весьма нестандартных решений в Радио. Красный диплом радиотеха КПИ (у нас ( РФФ КГУ) с ними велась жесточайшая негласная конкуренция )в советское время много значил + ведущий разработчик магнитофонной техники на Маяке.

Изменено 14 октября, 2013 пользователем ledum

[Orthodox 0]

А вам никогда не казалось, что Сухов - тоже немножечко шарлатан?

Нет,думаю дело просто в недостатке квалификации.

Хотя,будучи предельно честным,он мог-бы и дать ссылку на ту,ежели не ошибаюсь немецкую схему,которая и "послужила основой" для "схемы Сухова". А на практике "схема Сухова" ,не имея ну никакого отношения к Hi-End ,оказывается до сих в чём-то лучше некоторых дорогостоящих изделий китайпрома вплоть до вот такого http://spetspribor.info/products/kits/kit_pa2120.html и многочисленных веток обсуждения на форумах самодельщиков типа вегалаб-а.