[l1l1l1 0]

Паразитная емкость на землю от изолированного последовательного LC-резонатора создает дополнительный полюс звена, а паразитная емкость заземленного параллельного LC-резонатора учитывается в емкости самого резонатора, поэтому более реальным следует считать квазиполиномиальный, с цепочкой параллельных резонаторов, разделенных индуктивными шлейфами.

...

по поводу дополнительного полюса важно, где он находится,

если он далеко - и бог с ним.

но это зависит от конкретной реализации, просчитать которую я смогу,

если буду свободен, только в следующие выходные.

ваш фильтр очень хорош для требований, которые к нему предъявлены,

но у ТС частота в 3 раза меньше, а полоса значительно шире.

квазиполиномиальные фильтры имеют асимметрию за полосой пропускания,

особенно значительную при широких полосах пропускания.

при индуктивной связи будет завалено ослабление на нижних частотах,

а нам надо -50дБ уже на 200МГц, а при емкостных связях не будет

-50 дБ на верхних частотах.

можно попробовать чередовать емкостную и индуктивную связи,

чтобы избежать этого, но я не пробовал, как это поможет, сказать не могу.

 

добавлено:

оорс, сослепу перепутал порядок цифр, относительная полоса 950 - 1500

практически такая же у вас, что и 250 - 400.

на картинке неожиданно большие индуктивности связи...

но по крутизне низкочастотного ската АЧХ сомнения у меня остаются.

[Tura 0]

но по крутизне низкочастотного ската АЧХ сомнения у меня остаются.

Пересчитал номиналы своего прототипа на полосу 250-400MHz:

Действительно, нижний скат не удовлетворяет:

Если половину связей заменить на емкостные:

Все равно не то:

[l1l1l1 0]

...

Все равно не то:

странно, но во втором случае (половина связей емкостные) даже хуже.

 

[Serg1956 0]

Реализуемо, но с трудом-с. Играться с сосредоточенными элементами можно до 200MHz, но выше - борьба с паразитными реактивностями как правило, заканчивается поражением, тем более для начинающих (даже несмотря на ценные советы типа тщательно рассчитать и продумать топологию и проч.). Вглядитесь внимательно в свою схему: там наличествуют по сути семь резонаторов параллельного типа, которые вполне могут быть выполнены в виде спиральных или полосковых и без всяких дополнительных резонансов. Правда, еще надо побороть паразитную емкость на землю с точки соединения двух последовательно включенных резонаторов. Если не зацикливаться на эллиптических фильтрах, чебышевский 7-го порядка на семи заземленных резонаторах и с индуктивными (четвертьволновыми) связями более реален. Такой фильтр относится к квазиполиномиальным, его Filter Solution не понимает, поэтому его надо рассчитывать вручную (по Ханзелу - считать волновые сопротивления резонаторов и коэффициенты связи между ними).

Готов поспорить, и про 200МГГц и про реализацию. К сожалению, автор топика не дал требований по КСВ, потерям, мощности и подавлению, так что прямых советов дать не могу.

Проблема паразитной емкости в точке соединения двух резонаторов решается просто, убираете землю из под дорожки. Если надо давить далеко вверх, можно добавить пару НЧ контуров на выходе. Я такие фильтры сначала считаю в ADS, потом довожу в CST, долго но результат себя оправдывает, регулировка, при наличии векторного анализатора, много времени не занимает.

Почему использую CST, чтобы просчитать пролаз обусловленный ограниченной землей.

А что касается чебышевского 7-го порядка на семи заземленных резонаторах и с индуктивными (четвертьволновыми) связями, вот тут я бы не взялся, слишком широкая полоса.

И кстати, этот фильтр вполне реализуем на FR4.

[Tura 0]

Готов поспорить, и про 200МГГц и про реализацию. К сожалению, автор топика не дал требований по КСВ, потерям, мощности и подавлению, так что прямых советов дать не могу.

...

Если мы помним, автор топика впервые приступает к разработке СВЧ-фильтров, с их особенностями не сталкивался, поэтому такую сложную процедуру с привлечением ADS/CST ему рекомендовать не стоит. Слишком широкая полоса - не проблема, просто увеличиваются коэффициенты связи между резонаторами. А большие коэффициенты связи - это или очень малые зазоры при емкостных связях или малые длины индуктивных шлейфов. В общем, я бы советовал просчитать прототип на состредоточенных элементах, который удовлетворяет требованиям по затуханиям в полосе задержания, потом исходя из заданных габаритов выбрать способ реализации резонаторов (LC, полоски, спирали) и способ их настройки.

Изменено 3 октября, 2013 пользователем Proffessor

[ledum 0]

И кстати, этот фильтр вполне реализуем на FR4.

Реализуем-то он реализуем, и потери не превышают 1-1.5дБ на 1.5ГГц в лучшей точке у пятого порядка, и чуть больше у седьмого, именно с четверть волновыми связями и на такую относительную полосу, но нам приходилось под каждый лист стеклотекстолита клепать свой пленочный фотошаблон с разным тупым масштабированием размера по результатам изготовления тестовой платы. Ибо эпсилон 3.9-5.1 у нашего Молдавизолита в советское время или чуть меньше разброс даже у Изолы сейчас - реалия бытия. Конечно же это была не военка, а халтурка в виде спутниковых тюнеров - их мы наклепали больше 1000 за 4 года, так что статистика ИМХО достаточная. В конце концов, плюнул и сделал на поликоре. Там все гораздо лучше - 9.6 Кинешма и 9.4 у Дрогобыча с дикой точностью - реально меньше полпроцента - оценка - померять было нечем.

BTW землю из-под соединения чаще всего не удается убирать - если корпус не фрезерованный (нельзя выборку под платой сделать) или плата не на стойках-бонках - а при таких ослаблениях (50дБ) я бы уже их точно не ставил. Так что придется учитывать.

Изменено 3 октября, 2013 пользователем ledum