[Serg76 0]

если Вы имеете ввиду инвариантность ко времени прихода нужной согласованной входной последовательности, то тогда да, корреляцию надо считать на соседних тактах тоже, чтобы определить максимальный выброс из всех. корреляция считается не на несущей частоте, а уже после сноса в 0, т.е. по НЧ, так проще, допустим при 2-х sps. при небольших отстройках по частоте несущей, как я понимаю речь идет о 5-ти процентной расстройке и хорошей преамбуле пик ВКФ будет хорошо присутствовать при любой начальной фазе сигнала, т.к. в конечном итоге для обнаружения нам нужен только модуль корреляционной функции. да, при этом мы не будем точно знать правильную начальную фазу сигнала, т.е. будет присутствовать фазовая неоднозначность, но ее легко устранить потом.

 

P.S. хотя щас прикинул 5% это может быть и многовато, тогда действительно может понадобиться банк корреляторов, надо пробовать )))))

Изменено 17 мая, 2013 пользователем Serg76

[petrov 7]

P.S. хотя щас прикинул 5% это может быть и многовато, тогда действительно может понадобиться банк корреляторов, надо пробовать )))))

 

Ещё раз банк согласованных фильтров, коррелятором вы пик пропустите, из-за несовпадения фаз генератора последовательности и приходящей преамбулы, фазы имеются ввиду не несущей, а положение во времени преамбулы.

 

Коррелятор и согласованный фильтр это разные вещи. Коррелятор не LTI система.

 

[Serg76 0]

да, согласен, правильнее говорить согласованный фильтр, потому как присутствует все-таки операция свертки, да и математические операции строго говоря разные. как-то повелось, что эти два понятия используются как синонимы, хотя это две большие разницы

 

[dasha39 0]

спасибо за подробные объяснения. хотел бы немного уточнить, или я все правильно понял.

 

1)как я понимаю, согласованный фильтр, это тот же коррелятор работающий по каждому отсчету(а не по каждому символу) входного сигнала?!

2)преамбулу нужно брать уже снесенную на нулевую частоту, и входной сигнал предварительно тоже сносить на нулевую частоту, и затем только делать свертку для обнаружения пика?!

3)пик обнаруживается только в том случае, если я преамбулу беру в комплексно-сопряженному виде, так и должно быть?

4)будет ли пик обнаруживаться в плохих каналах с большой МСИ?

5)Блок фильтров это сколько фильтров? вручную стоит подбирать в зависимости от максимальной частотной отстройки или как? сколько примерно стоит брать в моем случае?

6)для определения частотной расстройки уже после нахождения пика, свертку входного сигнала и комплексно-сопраженой преамбулы брать уже не на нулевой частоте, а на частоте несущей?

Изменено 18 мая, 2013 пользователем Виктор39

[dasha39 0]

если коротко, то необходимо исходный сигнал перемножить с комплексно-сопряженной преамбулой, тем самым снимается модуляция и остается гармоника отстройки, которую можно определить известными методами (FFT, интерполяция и др.)

 

посоветуйте, плиз, методы определения частоты отстройки по имеющему сигналу, полученному из перемножения комплексно-сопряженной преамбулы и исходного сигнала. дело в том, что метод с FFT достаточно громоздкий, так как требуется много точек. что это за другие методы?!

[Serg76 0]

посоветуйте, плиз, методы определения частоты отстройки по имеющему сигналу, полученному из перемножения комплексно-сопряженной преамбулы и исходного сигнала. дело в том, что метод с FFT достаточно громоздкий, так как требуется много точек. что это за другие методы?!

я еще делал через Герцеля, т.е. искал отсчеты в некоторой локальной области частот

[kuzis 0]

Много тут написали....

Вот лично мой опыт определения расстройки по несущей при помощи преамбулы и согласованного фильтра дал следующее:

при разумной длинне преамбулы (а это как правило в районе нескольких десятков символов) и той разрядной сетке, которую мы используем

(обычно это 12) точно определить несущую не удается даже для чистого сигнала. При наличии же в сигнале шума эта затея становится и вовсе утопической.

Так что не занимайтесь ерундой. Нормальная схема позволяет захватить несущую при расстройках в примерно в 1/20 тактовой частоты (это для ФМ8). Как правило

реальная расстройка частоты меньше (если только сигнал не узкополосный). Ну а если он узкополосный, используйте свипирование по частоте для поиска сигнала.

[petrov 7]

Много тут написали....

Вот лично мой опыт определения расстройки по несущей при помощи преамбулы и согласованного фильтра дал следующее:

при разумной длинне преамбулы (а это как правило в районе нескольких десятков символов) и той разрядной сетке, которую мы используем

(обычно это 12) точно определить несущую не удается даже для чистого сигнала. При наличии же в сигнале шума эта затея становится и вовсе утопической.

Так что не занимайтесь ерундой.

 

Ну что ж плохо раз такая ерунда у вас не получается, только не надо из-за этого такие далеко идущие выводы делать.

 

[fontp 0]

Много тут написали....

Вот лично мой опыт определения расстройки по несущей при помощи преамбулы и согласованного фильтра дал следующее:

при разумной длинне преамбулы (а это как правило в районе нескольких десятков символов) и той разрядной сетке, которую мы используем

(обычно это 12) точно определить несущую не удается даже для чистого сигнала. При наличии же в сигнале шума эта затея становится и вовсе утопической.

Так что не занимайтесь ерундой. Нормальная схема позволяет захватить несущую при расстройках в примерно в 1/20 тактовой частоты (это для ФМ8). Как правило

реальная расстройка частоты меньше (если только сигнал не узкополосный). Ну а если он узкополосный, используйте свипирование по частоте для поиска сигнала.

 

Банк фильтров с различной частотной расстройкой, согласованых с преамбулой, отлично работает при Eb/N0 > 3 дб, при длине 32, не то что при шуме квантования. Расстройка может быть любой, как и точность. Все зависит от количества фильтров в банке. Кроме того, на помощь может приходить интерполяция спектра.

[kuzis 0]

Банк фильтров с различной частотной расстройкой, согласованых с преамбулой, отлично работает при Eb/N0 > 3 дб, не то что при шуме квантования

 

Вопрос в том, с какой точностью вы хотите определить частоту, и какая может быть расстройка. Делим возможную расстройку на желаемую точность и получаем кол-во таких банков.

У вас сколько получилось?

 

 

[fontp 0]

Вопрос в том, с какой точностью вы хотите определить частоту, и какая может быть расстройка. Делим возможную расстройку на желаемую точность и получаем кол-во таких банков.

У вас сколько получилось?

 

Вот столько сколько получилось - столько и поставлю. ))

 

Кроме того можно сократить число фильтров в 10 раз, проводя интерполяцию спектра в окрестности максимума

при том отношении сигнал/шум, что я написал

 

Банк фильтров - это вариант реализации. Можно расматривать тот же процесс, как скользящее умножение на преамбулу + дискретное Фурье-преобразование (возможно усеченное, но и с интерполяцией спектра в окрестности максимума) по длине преамбулы (другими словами сигнал умножается на комплексно-сопряженную преамбулу, результат умножается на экспоненты разных частот, суммы для разных частот накапливаются). Обязательно увижу максимум в спектре в правильной временной позиции, если, конечно, умею обнаруживать и отслеживать максимум

 

Ну там чисто по эмпирическим правилам - чтобы частота пика не прыгала, амплитуда пика постоянно превышала порог, увеличивалась по амплитуде. Как только стала снижаться от максимума - значит прошли истинное положение преамбулы и уже обнаружили не только частотную расстройку, но и начало посылки. Можно начинать демодулировать. (Определение частоты несущей, обычно, сопровождается и определением фазы несущей. ФАПЧ обычно всё равно нужен, но он запускается мгновенно без переходного процесса с правильных значений частоты и фазы ). Конечно, символьную фазу для этого всего лучше заранее знать, чтобы скользить только по возможным правильным положениям преамбулы. Для непрерывного модема, обычно, это не проблема - определить символьную до частотной расстройки. Но можно и не иметь! тогда задача просто становится в 4-8 раз сложнее вычислительно, поскольку в такой постановке нужно делать ДПФ на каждом отсчете АЦП, а не символе. В представлении банка фильтров это еще как бы и полифаза в дополнение к "поличастоте"

[Serg76 0]

точно определить несущую не удается даже для чистого сигнала. При наличии же в сигнале шума эта затея становится и вовсе утопической.

Потенциальная точность будет определяться известным пределом Крамера-Рао, который зависит от соотношения С/Ш и длины преамбулы. Так что ничего такого невозможно в этой задаче нет, тем более для чистого синуса.

P.S. про интерполяцию Вам уже написали

Изменено 21 мая, 2013 пользователем Serg76

[kuzis 0]

Да нет. Вы видимо мою мысль не совсем верно поняли. Конечно можно сделать и ДПФ, и интерполяцию.

И преамбулу длинной 128 символов. Вопрос-то не в этом. Вопрос в другом. Зачем это нужно в обычном ФМ8 непрерывном демодуляторе?

[Serg76 0]

Михаил_K Что тогда означает Ваша фраза:

Вот лично мой опыт определения расстройки по несущей при помощи преамбулы и согласованного фильтра дал следующее:

при разумной длинне преамбулы (а это как правило в районе нескольких десятков символов) и той разрядной сетке, которую мы используем

(обычно это 12) точно определить несущую не удается даже для чистого сигнала. При наличии же в сигнале шума эта затея становится и вовсе утопической.

 

 

Да и начало передачи все равно надо "ловить" по преамбуле

[petrov 7]

Да нет. Вы видимо мою мысль не совсем верно поняли. Конечно можно сделать и ДПФ, и интерполяцию.

И преамбулу длинной 128 символов. Вопрос-то не в этом. Вопрос в другом. Зачем это нужно в обычном ФМ8 непрерывном демодуляторе?

 

Вот пример реальной проблемы

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=106625