udineze 0 12 мая, 2013 Опубликовано 12 мая, 2013 · Жалоба Ну вот, оказывается есть и схема проверки Косс и формула расчета. А Вам лень было ее сразу привести? Дабы людям не ломать голову "а как же правильно?" Ладно, теперь по крайней мере ясно откуда берется этот (k+1) - сигнал помехи замеряется при отключенном усилителе!!! я думал КОСС - он и в Африке КОСС так что получается, все предыдущие математические выкладки неверны? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 12 мая, 2013 Опубликовано 12 мая, 2013 · Жалоба я думал КОСС - он и в Африке КОСС так что получается, все предыдущие математические выкладки неверны? Нет не думаю что все потеряно. Просто выходит так, что мы нашли Косс для блока диф-усилителя без ОС. ОС дает эффект ослабления синфазного сигнала на входе усилителя, т.е это ослабление идет как прибавка к Косс диф-усилителя. По идее ослабление равно усилению интегратора на частоте 50Гц, но есть еще эффект описанный в статье, который снижает Косс всей схемы -от разности контактных сопротивлений электродов. Его мы не оценивали, поскольку не известно входное сопротивление усилителя (возможно оно будет гораздо ниже, когда на входе появятся необходимые элементы защиты от статического электричества). Кстати если посмотреть ГОСТ (черчеж 4), то там по входам поочередно включается сопротивление 51кОм||47нФ -не для того ли чтобы сымитировать разные сопротивления контактов? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rudy_b 1 13 мая, 2013 Опубликовано 13 мая, 2013 · Жалоба Только непонятно, зачем использовать столь кривую схему? Не проще сделать стандартный дифусилитель на трех операх или использовать готовый типа AD8224 или что-то вроде? Входной ток порядка 10 рА, шум не слишком велик, питания +/- 15 В, что еще нужно? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
udineze 0 13 мая, 2013 Опубликовано 13 мая, 2013 · Жалоба Нет не думаю что все потеряно. Просто выходит так, что мы нашли Косс для блока диф-усилителя без ОС. ОС дает эффект ослабления сигнала на входе усилителя, т.е это ослабление идет как прибавка к Косс диф-усилителя. хм, думаю, в таком случае мне этого хватит Его мы не оценивали, поскольку не известно входное сопротивление усилителя (возможно оно будет гораздо ниже, когда на входе появятся необходимые элементы защиты от статического электричества). Кстати если посмотреть ГОСТ, то там по входам поочередно включается сопротивление 51кОм||47нФ -не для того ли чтобы сымитировать разные сопротивления контактов? так как все таки минимальное входное сопротивление посчитать? элементы защиты от статического электричества - это Вы про что? варисторы - для защиты от дефибриллятора про сопротивления не знаю Только непонятно, зачем использовать столь кривую схему? Не проще сделать стандартный дифусилитель на трех операх или использовать готовый типа AD8224 или что-то вроде? Входной ток порядка 10 рА, шум не слишком велик, питания +/- 15 В, что еще нужно? тут дело в цене Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 13 мая, 2013 Опубликовано 13 мая, 2013 · Жалоба так как все таки минимальное входное сопротивление посчитать? элементы защиты от статического электричества - это Вы про что? варисторы - для защиты от дефибриллятора На нормальные инструментальные усилители обычно дают такой параметр как импеданс входов, далее учитываются импедансы всех элементов подключенных ко входам помимо этого -варисторы или TVS или просто диоды на питание -тут Вам решать что ставить, но дефибриллятор штука серьезная. Если этих параметров нет- можно только гадать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
udineze 0 13 мая, 2013 Опубликовано 13 мая, 2013 · Жалоба На нормальные инструментальные усилители обычно дают такой параметр как импеданс входов, далее учитываются импедансы всех элементов подключенных ко входам для ОУ написано INPUT IMPEDANCE: Differential 10^7 || 2 Om || pF; Common-Mode 10^9 || 4 Om || pF какой из них брать? учитывать параллельное соединение? и главное, как учесть импедансы других элементов схемы? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 13 мая, 2013 Опубликовано 13 мая, 2013 · Жалоба для ОУ написано INPUT IMPEDANCE: Differential 10^7 || 2 Om || pF; Common-Mode 10^9 || 4 Om || pF какой из них брать? учитывать параллельное соединение? и главное, как учесть импедансы других элементов схемы? Common-Mode конечно. Емкость 150пф на входе кстати также дает импеданс около 21 МОм на частоте 50 Гц. Как учесть? Странный вопрос - наверно как суммарный импеданс параллельно-включенных элементов. Формулу для двух параллельных резисторов еще в школе проходят. PS. Кашмар :( и такие люди разрабатывают медицинскую технику для людей с проблемой сердца! Простите, но я отказываюсь принимать в этом участие. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
udineze 0 13 мая, 2013 Опубликовано 13 мая, 2013 · Жалоба Common-Mode конечно. Емкость 150пф на входе кстати также дает импеданс около 21 МОм на частоте 50 Гц. Как учесть? Странный вопрос - наверно как суммарный импеданс параллельно-включенных элементов. Формулу для двух параллельных резисторов еще в школе проходят. PS. Кашмар :( и такие люди разрабатывают медицинскую технику для людей с проблемой сердца! Простите, но я отказываюсь принимать в этом участие. спокойно, я тут ничего не разрабатываю, просто разбираю как работает схема и ее параметры. а за помощь большое спасибо Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 13 мая, 2013 Опубликовано 13 мая, 2013 · Жалоба спокойно, я тут ничего не разрабатываю, просто разбираю как работает схема и ее параметры. Простите для чего? Праздное любопытство или на предприятии дали задание усовершенствовать старый агрегат? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
udineze 0 16 мая, 2013 Опубликовано 16 мая, 2013 · Жалоба Простите для чего? Праздное любопытство или на предприятии дали задание усовершенствовать старый агрегат? для диплома, ну и чтоб разобраться что потом в агрегатах обновлять нарисовал схему в ГОСТе написано что при измерении входного сопротивления подается сигнал с частотой 10 Гц сопротивление ОУ на этой частоте получилось 800 МОм а для всей схемы значит: R1+Zоу+R7+R8+Zоу+R2 так? при чем тут 150 пФ на входе? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 16 мая, 2013 Опубликовано 16 мая, 2013 (изменено) · Жалоба для диплома, ну и чтоб разобраться что потом в агрегатах обновлять Предупреждать надо! (© "Обыкновенное чудо") Это же совсем другое дело! :) нарисовал схему в ГОСТе написано что при измерении входного сопротивления подается сигнал с частотой 10 Гц сопротивление ОУ на этой частоте получилось 800 МОм а для всей схемы значит: R1+Zоу+R7+R8+Zоу+R2 так? при чем тут 150 пФ на входе? Значит так, схема...Вы невнимательно читаете, я же писАл "common mode input impedance", а Вы рисуете сопротивление дифференциальное. Дифференциальное конечно тоже есть, и оно гораздо меньше, чем для синфазного сигнала, но ОС с выхода ОУ на инверсный вход работает таким образом, чтобы сравнять потенциалы обоих входов ОУ, что эквивалентно увеличению этого сопротивления в К раз (К-усиление ОУ с разомкнутой цепью ОС). Поэтому если хотите можете его посчитать и убедиться, что оно будет во много раз больше чем сопротивление для синфазного сигнала. И забыть про него. Для синфазного сигнала рисуйте схему как на рис. В.2 отсюда. Всё! Никаких связей с другими ОУ и прочего не нужно. Однако! А импеданс С1 (С2) разве не надо учитывать??? Изменено 16 мая, 2013 пользователем Herz Избыточное цитирование Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 16 мая, 2013 Опубликовано 16 мая, 2013 · Жалоба для диплома, ну и чтоб разобраться что потом в агрегатах обновлять тут дело в цене А цена тут тогда причём? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
udineze 0 16 мая, 2013 Опубликовано 16 мая, 2013 · Жалоба Значит так, схема...Вы невнимательно читаете, я же писАл "common mode input impedance", а Вы рисуете сопротивление дифференциальное. Дифференциальное конечно тоже есть, и оно гораздо меньше, чем для синфазного сигнала, но ОС с выхода ОУ на инверсный вход работает таким образом, чтобы сравнять потенциалы обоих входов ОУ, что эквивалентно увеличению этого сопротивления в К раз (К-усиление ОУ с разомкнутой цепью ОС). Поэтому если хотите можете его посчитать и убедиться, что оно будет во много раз больше чем сопротивление для синфазного сигнала. И забыть про него. так нормируемый ГОСТом входной импеданс - разве не для входного сигнала? замерять входное сопротивление для синфазных помех, наверно, нет смысла. К - это OPEN-LOOP GAIN ? OPEN-LOOP GAIN=120 дБ = 10^6 т.е. формула, как я писал только сопротивление ОУ надо умножить на 10^6 ? Вы еще писали Нет не думаю что все потеряно. Просто выходит так, что мы нашли Косс для блока диф-усилителя без ОС. ОС дает эффект ослабления синфазного сигнала на входе усилителя, т.е это ослабление идет как прибавка к Косс диф-усилителя. По идее ослабление равно усилению интегратора на частоте 50Гц, но есть еще эффект описанный в статье, который снижает Косс всей схемы -от разности контактных сопротивлений электродов. что значит усиление интегратора на частоте 50 Гц ? (R9+Zc3)/R10 ? тогда получится 32. 20*log(32)=30 дБ . общий КОСС тогда 68 + 30 ?? А цена тут тогда причём? типичный прибор должен соответствовать ГОСТу, улучшение характеристик ничего принципиального не даст, разве что прибор перейдет в класс ЭКГ высокого разрешения. поэтому цена важный конкурентный фактор Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 17 мая, 2013 Опубликовано 17 мая, 2013 · Жалоба типичный прибор должен соответствовать ГОСТу, улучшение характеристик ничего принципиального не даст, разве что прибор перейдет в класс ЭКГ высокого разрешения. поэтому цена важный конкурентный фактор Смешно. По-моему, как раз улучшение характеристик и должно быть целью №1. Иначе какой смысл во всём этом разбираться? Достаточно было бы "типичного" стетоскопа, придуманного несколько веков назад. И Вы же делаете дипломную работу. О какой конкуренции идёт речь? Разве цель работы в том, чтобы повторить типичную вещь? В наше время было интереснее... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
udineze 0 17 мая, 2013 Опубликовано 17 мая, 2013 · Жалоба Смешно. По-моему, как раз улучшение характеристик и должно быть целью №1. Иначе какой смысл во всём этом разбираться? Достаточно было бы "типичного" стетоскопа, придуманного несколько веков назад. И Вы же делаете дипломную работу. О какой конкуренции идёт речь? Разве цель работы в том, чтобы повторить типичную вещь? В наше время было интереснее... можно улучшить характеристики, только это будет уже ЭКГ высокого разрешения. я делал обзор, ничего принципиального, кроме цены там нет 11.txt в дипломе есть раздел экономика с последним согласен, но сейчас отступать некуда Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
