Сергей Борщ 134 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Собственно схема из раздела "функциональное описание": Если выкинуть R3 и при условии R1=R2 и R4=R5 получается классический инструментальный усилитель. Но в разделе "примеры применения" приведена такая схема: При таких номиналах это уже ну совсем не классический инструментальный усилитель. Так зачем здесь R3 и почему такие странные отншения номиналов резисторов? Как эта схема работает? Эти схемы из даташита за 1998г. Символично это или нет, но в даташите за 99г второй схемы уже нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба R3 и R4 задают постоянный уровень на входах, типа середины диапазона. А R5 вместе с R2 || R4 [R4 не нужно, в усилении не участвует] (на нижней картинке) определяет коэффициент усиления. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Обычное включение ОУ как дифф.у-л для однополярного питания с К=3 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 (изменено) · Жалоба Главнее вопрос почему R1!=R2 и R3!=R4. Так это влияние обратной связи ОУ :laughing: его нужно скомпенсировать, причем постоянные времени входных цепей оставить одинаковыми. Так что "нивапрос". Изменено 27 марта, 2013 пользователем _Pasha Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Почему R3 и R4 - дифф. компенсация "гуляний" Uref. Кроме того, R3 обеспечивает "стекание" тока смещения позитивного входа. Без него будут проблемы из-за зарядки С. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 134 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба R3 и R4 задают постоянный уровень на входах, типа середины диапазона.В классической схеме уровень задается подачей Uref на R4. Напряжение между входами ОУ будет равно нулю (ну, напряжению смещения) само по себе, благодаря самой идее ОУ, без всякого R3. А R5 вместе с R2 || R4 [R4 не нужно, в усилении не участвует] (на нижней картинке) определяет коэффициент усиления. Вероятно проблема в том, что на верхней и нижней картинке R4 и R3 поменяны местами. Давайте рассуждать по верхней. Усиление для одного входного сигнала Kу1 = 1 + R4/R1. Усиление для второго Kу2 = 1 + R5/R2. Выходное напряжение равно Vi1 * Kу1 - Vi2 * Kу2. При соблюдении Kу1 = Kу2 (R1=R2 и R4=R5) получается подавление синфазной составляющей. Я не понимаю, какую роль играет R3. TSerg, можно чуть более развернуто, "для начинающих" (см. название раздела)? Почему R3 и R4 - дифф. компенсация "гуляний" Uref. Каким образом компенсируется гуляние Uref? Оно же должно определять выходной уровень при Vi1=Vi2. Кроме того, R3 обеспечивает "стекание" тока смещения позитивного входа. Без него будут проблемы из-за зарядки С.Почему этот ток с тем же успехом не будет стекать через R5? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Попробую. По верхней картинке. Пусть R3 нет. Усиление для Vi1 (+) равно R4 / (R4 + R1) * (1 + R5 / R2) Усиление для Vi2 (-) равно R5 / R2 Можно ли сделать эти коэффициенты одинаковыми? Думаю, да. Ослабить сигнал Vi1 делителем R1 R4, чтобы после умножения на 1 + R5 / R2 сравняться с R5 / R2. C резистором R3 в первой формуле вместо R2 нужно подставить R2 || R3. Наверное, сделано для упрощения расчета. Смещение получится и без него, вы правы. P.S. нужно посмотреть, какие будут частоты среза фильтров по обоим входам. Вообще, в спайсе понятнее будет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба >Почему этот ток с тем же успехом не будет стекать через R5? Я на нижнюю картинку смотрел, там к позитивному подключен R3. Без него произойдет выход усилителя в насыщение, причем может произойти не быстро ( минуты..часы), в зависимости от параметров токов утечки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 28 марта, 2013 Опубликовано 28 марта, 2013 · Жалоба Если выкинуть R3 и при условии R1=R2 и R4=R5 получается классический инструментальный усилитель. Точнее, классический дифференциальный. Но дело в том, что у простейшего дифусилителя "несимметричное" входное сопротивление: отличающееся "со стороны" неинвертирующего входа от того, что "со стороны" инвертирующего. Несимметрия тем больше, чем выше коэффициент усиления. Это ухищрение - попытка, имхо, несколько выровнять несимметрию с целю пущего подавления синфазного. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба выровнять несимметрию с целю пущего подавления синфазного. Синфазного сигнала, верно? В таком случае, равенство коэффициентов усиления и есть лучшее решение. А вот выровнять полосу пропускания по обоим плечам - это возможно. И зависит от сопротивлений. Ценой худшего подавления синфазного сигнала. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба Что-то схема с одной точкой смещения ( нижняя ) выглядит получше, чем с двумя точками, в значимой полосе частот. Может поэтому ее по-тихому из даташита и убрали:) Коэффициент подавления синфазного сигнала: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rx3apf 0 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба Вообще-то в даташите на прототип, MT8870, она (схема с двумя точками смещения) и изначально была, и в последней ревизии (2006) даташита сохранилась... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба Это ухищрение - попытка, имхо, несколько выровнять несимметрию с целю пущего подавления синфазного. Действительно, импеданс по обоим входам (относительно земли) равен 100к (правда это если R1=R4=50k, иначе выходит 100к и 120к). Подавление синфазной при этом остается как у классического "дифференциального" каскада с 4-мя резисторами. update: Всетаки Viko прав :) выравнивание импедансов происходит ценой ухудшения подавления синфазной составляющей. Приведенный каскад: Классический: У классического на 2 порядка выше подавление Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 134 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба Точнее, классический дифференциальный. Но дело в том, что у простейшего дифусилителя "несимметричное" входное сопротивление: отличающееся "со стороны" неинвертирующего входа от того, что "со стороны" инвертирующего.Спасибо. Теперь понял. Входное сопротивление по неинвертирующему входу R1||R4, по инвертирующему R2. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба Входное сопротивление по неинвертирующему входу R1||R4, по инвертирующему R2. Входное сопротивление по неинвертирующему входу равно R1 + R4, по инвертирующему R2. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться