[aaarrr 69]

а чем 1% ошибки для 9600 принципиально отличается от 1% для 115200? ;)

Если связь через драйверы RS-232 и линию, то таки очень даже отличается :)

[toweroff 1]

а чем 1% ошибки для 9600 принципиально отличается от 1% для 115200? ;)

калькулятор в руки :)

[ViKo 1]

Берем в руки калькулятор.

Допустим, формат передачи - старт, 8 битов данных, два стопа.

Пусть середину старта нашли, программно или аппаратно. От этого момента до середины последнего стопа проходит 10 интервалов bps. Если момент выборки уползет с последнего стопа вперед или назад, получаем ошибку приема. То есть, за 10 интервалов можно измениться максимум на ±0.5 интервала, или на ±5%. Еще можно учесть, что берется не одна выборка в каждом бите, а, например, 3 подряд, и мажоритарным способом определяется истинное значение.

Таким образом, для работы UART достаточно стабильности, ну, возьмем с запасом, ±2.5%. От абсолютной частоты не зависит.

Но всякие там джиттеры, шум, скорости нарастания фронтов, задержка работы программы могут внести свои неопределенности на высоких скоростях.

[_pv 61]

Если связь через драйверы RS-232 и линию, то таки очень даже отличается :)

не верю (с)

даже на 115200 фронты в 1 мкс ничего страшного не сделают, а это 200м линии, чего на 115200 и физическом уровнем RS-232 по стандарту и близко не может быть.

[aaarrr 69]

не верю (с)

даже на 115200 фронты в 1 мкс ничего страшного не сделают, а это 200м линии, чего на 115200 и физическом уровнем RS-232 по стандарту и близко не может быть.

Речь шла о том, что при использовании драйверов с медленным нарастанием (раньше в дешевые материнские платы такие любили ставить), нагруженных на приличную емкость, 1% погрешности может быть приемлемым для 9600 и смертельным для 115200.

 

Про 1мкс фронт в 200м линии ничего не понял, если честно.

[_pv 61]

если из 5% максимально допустимых, 4% уже съедено заваленными фронтами и оставшийся 1% ухода частоты всё окончательно доломает, то такая ситуация не соответствует стандарту на физ уровень rs232. использующий его в таких условиях сам себе злобный буратино.

 

[aaarrr 69]

А причем тут стандарт, если изначально вопрос был об эквивалентности последствий 1% ошибки на разных скоростях? Эквивалентны они только у сферического RS-232 в вакууме.

 

По стандарту, кстати, скорость нарастания ограничена значением 30V/us. На 115200 один такой фронт/спад займет уже 11.5% времени битового периода.

[ViKo 1]

Заваленный фронт не страшен, если его переходы правильно обнаруживаются.

Даже если бы он дал неопределенность обнаружения в 11.5% на период бита, то и на 11-м бите она останется той же.

Вот если уровни малые, фронты заваленные и все шумит и в помехах - тогда возможны проблемы.

[aaarrr 69]

Заваленный фронт не страшен, если его переходы правильно обнаруживаются.

Именно что "если". На деле же обнаруживается, что длительности нулей и единиц начинают заметно расходится на высоких скоростях.

Как раз из-за неодинаковости или самих фронтов/спадов, или определения моментов переходов. К чему это может привести, догадаться

нетрудно.

[ViKo 1]

В приемниках гистерезис есть, если память не изменяет. Из-за них длительности могут расходиться.

[Aner 4]

Зависит от того как семплируете, если поток непрерывный то требования выше. В +/-2.5% уложиться для 115200 поблемно. Делитель вносит ошибку, хотя она и мала. Еще + задержки, разброс по уровням в формирователе, согласование.

[ViKo 1]

Зависит от того как семплируете, если поток непрерывный то требования выше.

А надо каждый старт заново искать. Тогда ошибка накапливаться не будет.

[Aner 4]

Если разбить поток на пулы то вероятность сбоя будет меньше или нет?

[Ruslan1 17]

Если разбить поток на пулы то вероятность сбоя будет меньше или нет?

Если Вы просто хотите таким образом что-то сэкономить- не идите таким путем. Ставьте кварц. Избавите себя от очень многих проблем.

Если у Вас нет места даже на кварц в микросмдультрачип корпусе- то обсуждение неуместно, сами себя загнали в угол-сами и выкарабкивайтесь, припарки помогут в частном случае и с ограничениями (кстати, кварцы в нормальных корпусах сильно дешевле чем эти нестандартные микро)

 

А по поводу самого топика- классический подход начинающего, что супердешевый микроконтроллер родит супердешевый продукт. Да ничего подобного! Не этой деталькой определяется стоимость, если вы, конечно, не делаете изделие, состоящее из одной детали и без корпуса и без затрат на разработку и без затрат на производство и без затрат на поддержку. Ну не стоит сейчас ядро микроконтроллерное ничего, считайте его стоимость хоть равной нулю- ничего не изменится в финальных расчетах. А вот если благодаря Вашей экономии увеличится время производства (например, добавится калибровка)- то финальная стоимость изделия тут же увеличится, хотя детальку Вы сэкономили.

Нельзя так узко подходить, нужно все в сумме считать.

[slavka012 0]

А по поводу самого топика- классический подход начинающего

Нельзя так узко подходить, нужно все в сумме считать.

 

В принципе, конечно, правильно, что надо в сумме все считать, в остальном рассуждения о нулевой стоимости ядра не понял.

 

Использовать УАРТ на 115200 без кварца вполне возможно, вопрос на какие растояния сигнал передается. Несколько метров - будет работать 100% без каких либо проблем. Даже при 3% отклонении частоты. Вообще есть масса вариантов при которых это будет работать.

 

Кстати, а где люди берут кварцы по 10 центов? Я бы прикупил. Самые дешевые керамические резонаторы которые я видел стоят порядка 13-16 центов.