[jcxz 217]

Использование bitband позволит избавиться от ENTER_CRITICAL()/EXIT_CRITICAL(). Ну и как теперь, выигрыш "просмотрелся"(с) ? ;)

С чего-бы это?? Только разве что в одном конкретном случае - если область, которую надо защитить критической секцией, ограничивается одним словом и только на одну операцию (укладывающуюся в одну команду ASM).

Всё то же самое (и даже гораздо больше) решается с помощью LDREX/STREX.

Ну-ка реализуйте мне пожалуйста с помощью битбандинга стандартную атомарную операцию CompareAndExchange? :laughing:

А с помощью LDREX/STREX это делается легко (или с помощью ENTER_CRITICAL()/EXIT_CRITICAL()).

 

А в RMW-операциях можно налететь на грабли и по другому - просто записав битик туда, куда не нужно, - помечено как reserved биты, а каким образом оно себя проявить может - хз.

Думаю - вряд-ли. Скорей всего такие биты прочитаются с тем значением, которое туда можно безопасно записывать.

 

Написал библиотеку для работы с UART.

При инициализации передаем адрес бита ножки GPIO, отвечающую за передачу в RS-485.

Как быть теперь? Применить свою виртуальную адресацию битов портов?

По библиотеке для этих целей могу "протащить" лишь одну 32-битную переменную.

А что - так трудно упаковать номер бита в порту в младшие 5 бит, а номер порта - в старшую часть 32бит?

Пока не выпустили корпуса с 2^32 ног это вроде не должно составлять проблем... :laughing:

Можно даже с помощью макросов сделать это красиво, а-ля:

//определения пинов:
#define PIN_RS485_1_OE  1, 25
#define PIN_RS485_2_OE  0, 26
//
#define RS485init2(..., port, pin) RS485_Init(..., (port) << 5 | (pin))
#define RS485init(..., port_pin) RS485init2(..., port_pin)
void RS485_Init(..., uint pinOE) { ... }
//Вызов:
RS485init(..., PIN_RS485_1_OE);
RS485init(..., PIN_RS485_2_OE);

Если Вам больше нравится именование портов не через 0,1,2..., а через A,B,C,...

то нетрудно выполнить макрозамену:

#define PIN_RS485_1_OE  B, 25
#define PIN_RS485_2_OE  A, 26
//
#define PORTA 0
#define PORTB 1
...
#define concatAB_(a, b) a##b
#define concatAB(a, b) concatAB_(a, b)
#define RS485init2(..., port, pin) RS485_Init(..., concatAB(PORT, port) << 5 | (pin))
...

[Tahoe 0]

А в RMW-операциях можно налететь на грабли и по другому - просто записав битик туда, куда не нужно, - помечено как reserved биты, а каким образом оно себя проявить может - хз.

Можно. Но я же спросил не о новых проблемах, а о решении конкретной и реально существующей. Так кроме bitband, ещё как-то можно корректно и безопасно сделать ремап? Кстати, даже с bitband тоже не все так просто оказалось, но в итоге решилось.

[HHIMERA 0]

Можно. Но я же спросил не о новых проблемах, а о решении конкретной и реально существующей.

Нет там никакой проблемы с ремап... есть временное недопонимание/трактование по своему...

 

Это всё из ряда:

Кстати, даже с bitband тоже не все так просто оказалось, но в итоге решилось.

 

[adnega 11]

А что - так трудно упаковать номер бита в порту в младшие 5 бит, а номер порта - в старшую часть 32бит?

Пока не выпустили корпуса с 2^32 ног это вроде не должно составлять проблем... :laughing:

Можно даже с помощью макросов сделать это красиво, а-ля:

 

Сравните с существующей реализацией:

if(con->txena) *con->txena = TX_ON;

и во что она скомпилируется.

 

Или вот такое:

WORKLED_bit ^= 1;

 

В этом плане GPIO на bit-band очень удобен.

При этом "цена вопроса" - 6кБ в соответствующем регионе!

[Tahoe 0]

Нет там никакой проблемы с ремап... есть временное недопонимание/трактование по своему...

 

Это всё из ряда:

Ребят, что в той ветке, что сейчас, вы оба просто не вникли в суть проблемы. поэтому ее не видите. Придется повторить ещё раз.

 

Есть регистр AFIO_MAPR, в котором есть три write only бита SWJ_CFG[2:0]. Результат чтения из них - не определен. Как модифицировать произвольный бит этого регистра, сохранив ранее установленные в SWJ_CFG[2:0] значения? Учитывая, что прочитать SWJ_CFG[2:0] невозможно.

 

Причем это не высосано из пальца, я реально налетел на эту проблему, когда понадобился remap SPI1, а биты SWJ_CFG были уже установлены. Тот редкий случай, когда получу удовольствие, если меня ткнут носом. Вот только шансов на это нет.

[Golikov 0]

запомнить значение битов в переменной%) в самом начале программы, установить их и не забывать до самого конца. То есть не читать их из регистра, а брать из этой переменной)...

[Tahoe 0]

запомнить значение битов в переменной%) в самом начале программы, установить их и не забывать до самого конца. То есть не читать их из регистра, а брать из этой переменной)...

Как соорудить костыли, это я и сам догадаюсь. ;) Но что тогда делать с драйвером периферии, причем таких драйверов может висеть на одном SPI несколько штук. В каждый из них прописывать этот костыль? Или все-таки использовать bit-band, дабы вообще не трогать SWJ_CFG[2:0]? ;)

[HHIMERA 0]

Ребят, что в той ветке, что сейчас, вы оба просто не вникли в суть проблемы. поэтому ее не видите. Придется повторить ещё раз.

 

Есть регистр AFIO_MAPR, в котором есть три write only бита SWJ_CFG[2:0]. Результат чтения из них - не определен. Как модифицировать произвольный бит этого регистра, сохранив ранее установленные в SWJ_CFG[2:0] значения? Учитывая, что прочитать SWJ_CFG[2:0] невозможно.

А как вы думаете... как боролись с RMW в младших ПИКах, в которых не было регистра LAT ??? Создавали "фантомный" регистр... типа:

запомнить значение битов в переменной%)

И это не считалось проблемой... считалось - решением...

 

Причем это не высосано из пальца, я реально налетел на эту проблему, когда понадобился remap SPI1, а биты SWJ_CFG были уже установлены. Тот редкий случай, когда получу удовольствие, если меня ткнут носом. Вот только шансов на это нет.

Сколько налетал на "проблему" в STM32, столько раз сам и убеждался, что просто "не дочитал/не досмотрел/не угадал вариант неоднозначной трактовки"...

 

ИМХО... Вся сложность STM32 - в его простоте... при широких возможностях...

 

Изменено 9 февраля, 2013 пользователем HHIMERA

[Tahoe 0]

И это не считалось проблемой... считалось - решением...

С каких пор, вырезание гландов через анус, называется "решением"? И что тогда называть "костылём", если создание фантомного регистра - "решение". Реальное решение, это использовать bit-band. Вот это - действительно решение. А наплодить тонну фантомных регистров, создать прослойку для работы с ними и радоваться, что хоть как-то разрулили аппаратный недостаток... Философия Microchip/Microsoft в действии? :)

 

Сколько налетал на "проблему" в STM32, столько раз сам и убеждался, что просто "не дочитал/не досмотрел/не угадал вариант неоднозначной трактовки"...

ИМХО... Вся сложность STM32 - в его простоте... при широких возможностях...

Ну вот, опять общие слова - "вы не поняли", "вы не дочитали". Ну а конкретно-то можно? Что именно я "недочитал" и "не понял", касательно работы с AFIO_MAPR_SWJ_CFG? Может наоборот, это вы оба недочитали, раз не используете bit-band, а заводите какую-то левую переменную в памяти? Да чего уж скромничать, продублируем все регистры ядра и периферии в памяти. Вот будет веселье.

[HHIMERA 0]

С каких пор, вырезание гландов через анус, называется "решением"? И что тогда называть "костылём", если создание фантомного регистра - "решение". Реальное решение, это использовать bit-band. Вот это - действительно решение. А наплодить тонну фантомных регистров, создать прослойку для работы с ними и радоваться, что хоть как-то разрулили аппаратный недостаток... Философия Microchip/Microsoft в действии? :)

Разрулить аппаратный "недостаток" (а для меня это просто факт, особенность регистра, не более) - и есть решение...

А постоянно ныть о "проблемах" (которые многие просто, почему-то, и не замечают) - и есть хождение "на костылях"...

Вот будет веселье.

Вот... лучше не надо... веселья... поверьте...

[Tahoe 0]

Разрулить аппаратный "недостаток" (а для меня это просто факт, особенность регистра, не более) - и есть решение...

Есть много разных способов избавиться от головной боли. Гильотина - не лучший. Хотя некоторые сочтут его вполне годным.

 

В данном случае, никто не ноет. Есть вариант с bit-band. Это - решение. Все остальное - не решения, а какая-то отрыжка из конца 90-х, с их кривыми PIC-ами. :)

[HHIMERA 0]

Есть много разных способов избавиться от головной боли. Гильотина - не лучший. Хотя некоторые сочтут его вполне годным.

"Проблемы индейцев - вождя не колышат!"(С)...

В данном случае, никто не ноет. Есть вариант с bit-band. Это - решение. Все остальное - не решения, а какая-то отрыжка из конца 90-х, с их кривыми PIC-ами. :)

"Решение"... или... "праздничный костыль"???

[Golikov 0]

не очень понимаю в чем спор то?

раньше бит-банда не было, его не хватало, его сделали. Появился инструмент, появился он не просто так, значит он нужен, и его надо использовать.

Но с другой стороны и без него решали задачи, в 9 и 7 арме если не ошибаюсь его не было.

 

Мои проекты вообще далеки от драйверов, операционок и прочих прелестей, я если что-то иничу или ремаплю, то делаю это один раз, и могу выбрать последовательность в которой все пройдет гладко, и могу не заморачиватся с ним. Но и отрицать его и гонятся за ним с крестом тоже не стану%)...

[Tahoe 0]

"Проблемы индейцев - вождя не колышат!"(С)...

 

"Решение"... или... "праздничный костыль"???

Понятно. Т.е. нормального решения предложено не будет.

[HHIMERA 0]

не очень понимаю в чем спор то?

Да если честно... я тоже...

Нет там никаких проблем с ремапом... ни в каком виде... изначально... всё это надуманно...