[iiv 29]

Отчего же? Какие ещё можно изобрести алгоритмы для обработки сигналов?

 

если Вы не в теме, не говорите, пожалуйста, так уверенно, заблуждая вопрошающих.

 

В такого рода задачах используют методы PCA и прокрустова вращения (ищите ссылки на Николаса Сидриополиса и Майкла Кубисту), так как Фурье не может разделить схожие спекты от аграгатов, а эти методы вначале разделяют источники шума территориально, а только потом по сравнению его по спектру или по подпространствам (сигналов) принимают решение о типе шума.

 

Топикстартеру: смысл как раз в том, что Вам необходимо иметь несколько разнесенных микрофонов вокруг несколькиих источников шума, и, прокрустовым вращением Вы вытаскиваете шумы каждого агрегата в отдельности, а там дальше - все просто. На данный момент этот же метод применяется для шпионажа и подслушки - в больших помещениях типа кафешек вешается куча микрофонов и на основе непрерывной записи их сигналов можно получить очень хороший звук каждого говорящего из неразличимого мессева общего фона - у меня есть реальный опыт использования таких методов, и даже с десяток статей по этой теме, утверждаю не по наслышке.

 

Еще топикстартеру: если нужен серийно выпускаемый софт, который решает Вашу задачу (с железом тоже можно помочь, только не серийное), обращайтесь в личку.

[Herz 6]

если Вы не в теме, не говорите, пожалуйста, так уверенно, заблуждая вопрошающих.

Вы, возможно, удивитесь, но то, о чём Вы говорите - также хорошо известный и практически стандартный приём. Только зачем же противопоставлять его Фурье? Раз Вы в теме, то понимаете, что эти вещи друг друга дополняют, а не отвергают. После разделения, "территориального", как Вы говорите (или пространственного), всё равно применяются те же инструменты анализа.

Вы и сами это подтверждаете, ссылаясь на опыт использования в смежной области. Таким образом, ничего особенного, требующего уникальных методов анализа, в "шумовом" сигнале двигателя нет.

 

P.S. А на десяток Ваших статей хотелось бы получить ссылку. Можно? Был бы раз почерпнуть что-то новое. Вы же не один из тех упомянутых двоих? Или?

[iiv 29]

Вы, возможно, удивитесь, но то, о чём Вы говорите - также хорошо известный и практически стандартный приём.

 

да, только Вы, до моего поста упорно про него не могли вспомнить

 

Только зачем же противопоставлять его Фурье?

 

Вы из прокрустова вращения выведете Фурье или наоборот?

 

Это просто два разных метода, один разлагает сигнал по спектру с фиксированным Фурье базисом, а другой ищет базисные функции, удовлетворяющие некоторым дополнительным ограничениям, а именно ограниченное число источников шума + достаточно большое число приемников + ограниченность размерности пространства, (3Д). Для Фурье необходима периодичность сигнала, в этом методе она не нужна.

 

Вы и сами это подтверждаете, ссылаясь на опыт использования в смежной области. Таким образом, ничего особенного, требующего уникальных методов анализа, в "шумовом" сигнале двигателя нет.

 

боюсь, что Вы все-таки не знакомы с этим методом (прокрустовым вращением), ни с теорией, ни с практикой, только это может Вас сподвигнуть такое утверждать, поэтому, все-таки я очень рекомендую Вам погуглить на приведенные мной выше фамилии и почитать про этот метод поподробнее.

 

P.S. А на десяток Ваших статей хотелось бы получить ссылку. Можно? Был бы раз почерпнуть что-то новое. Вы же не один из тех упомянутых двоих? Или?

 

Нет конечно же, я не первооткрыватель этого метода, но, надеюсь, Nature Вас убедит в моей правоте, а остальной десяток моих статей сами по ссылкам думаю, найдете.

[Herz 6]

да, только Вы, до моего поста упорно про него не могли вспомнить

Спасибо, что напомнили. И что?

Это просто два разных метода, один разлагает сигнал по спектру с фиксированным Фурье базисом, а другой ищет базисные функции, удовлетворяющие некоторым дополнительным ограничениям, а именно ограниченное число источников шума + достаточно большое число приемников + ограниченность размерности пространства, (3Д). Для Фурье необходима периодичность сигнала, в этом методе она не нужна.

боюсь, что Вы все-таки не знакомы с этим методом (прокрустовым вращением), ни с теорией, ни с практикой, только это может Вас сподвигнуть такое утверждать, поэтому, все-таки я очень рекомендую Вам погуглить на приведенные мной выше фамилии и почитать про этот метод поподробнее.

Я не утверждаю, что это два одинаковых метода. Я утверждаю, что Вы привели один и таких же стандартным методов, что и остальные. О чём мы спорим? Вам непременно хочется меня задеть?

Мне действительно не приходилось этим заниматься. Подробности с удовольствием погуглю. Вы, по всему видать, диагностикой двигателей тоже не занимались. Ни в теории, ни на практике.

Нет конечно же, я не первооткрыватель этого метода, но, надеюсь, Nature Вас убедит в моей правоте, а остальной десяток моих статей сами по ссылкам думаю, найдете.

Жаль, но не убедила... Заплатить $32 за любопытство я не готов, извините. А остальные семь, простите за вопрос, Вы действительно в Гётеборге и Бостоне писали?

[iiv 29]

Я понятно описал ТС как решать его задачу и какие методы численной обработки сигнала должны присутствовать в решении, которое он ищет, а также подтвердил свою компетенцию в сигнал-процессинге такого типа данных, надеюсь, к моему мнению будут прислушиваться. На конструктивные вопросы - рад буду ответить.

[Herz 6]

Я понятно описал ТС как решать его задачу и какие методы численной обработки сигнала должны присутствовать в решении, которое он ищет, а также подтвердил свою компетенцию в сигнал-процессинге такого типа данных, ...

Поздравляю, сам себя не похвалишь - ...

Меня впечатлила лишь Ваша уверенность в том, как именно автору нужно решать его проблему и какой у него тип данных...

Он признался, что и сам о характеристиках сигнала, названного им шумом, пока ничего не знает. Что ж, окажите помощь, не стану больше мешать.

Только под шумом, боюсь, вы понимаете разные вещи...