[blackfin 16]

Думаю что начать надо с телескопа. В оптическом диапазоне проще что-то обнаружить. Сделать зеркальный телескоп с диаметром зеркала 250мм. Или купить готовый.

+100500. Готовый телескоп с апертурой 508 мм.

[DRUID3 0]

Шумоподобный значит с хорошей автокорреляционной функцией...

...с хорошей ли? "Хорошесть" понятие разноплановое. В грубом приближении она будет непереодическая(если на месяцы не распространять интервал наблюдения) и с пиком в "0"-е. Вот и все.

 

ни с чем не спутаешь, источник опорного сигнала есть - Солнце.

... пройдя через атмосферу это будет уже иной шумовой сигнал. Вот в чем дело, не "настроиться" по солнцу - никак. Причем даже без атмосферы на точку либрации и на точку приема за Земле придет излучение с разных участков Солнца. Но даже если бы это все обойти - нужен широкополосный тракт и антенна.

 

А если ещё использовать только всплески от вспышек на Солнце, то и разрешение можно получить получше.

Нужно тогда городить круглогодичный пункт наблюдения или серьезно заняться астрофизикой и все время мониторить новости о солнечных вспышках. А это крест на массовости-доступности.

 

Для начала потренируйтесь на кошках ближайших планетах.

Так смысл мне строить EME-радар? Разные "цели" породят разные тракты и методы обработки.

 

Это ближе к EME. Тут я думаю оптимальней будет на 23см или даже на 13см работать. На параболах.

Я тоже так думал. Даже на 2.5 GHz засматривался. Сейчас этих парабол(кстати на 433 MHz они уже не очень при размерах как для спутникового TV - так и вообще никак), СВЧ головок хоть...ешь . И магнетроны доступные дешевые :biggrin: ... Но... Это не массовость. Тяжело настраивать. Хотя 2.5 GHz на основе массовых блоков для спутникового ТВ как резервный вариант - очень неплохо будет, тем более что если там что и найдем то нужно будет как-то это верифицировать. Но я все-таки возлагаю большие надежды на 65,9-74 MHz с мощностью порядка ватт и разборной Яги с круговой поляризацией - не последнюю рояль тут играет возможность послушать и 2-ю-3-ю гармоники. Плюс на ВЧ-довольно часто встречается такое явление как тропосферное прохождение... На более низких - ионосферное.

 

Не понял. Можно ссылку какую-то ?

...можно...

 

Думаю что начать надо с телескопа. В оптическом диапазоне проще что-то обнаружить.

Плохой юмор. В оптическом диапазоне там вообще ничего не обнаружить. Вы часто обнаруживали флаги на Луне или хотя-бы посадочный модуль, да еще смотря в самодельный телескоп? Тото-же... Вобщем жидкий троллинг. :(

 

P.S.: ...так, друзья, с оптической астрономией в тему к proxi...

[blackfin 16]

Вы часто обнаруживали флаги на Луне или хотя-бы посадочный модуль, да еще смотря в самодельный телескоп?

Встречный вопрос. Вы часто обнаруживали радиолокацией в диапазоне СВЧ предметы с ЭПР ~1 кв.м на удалении 400 тыс. км?

[DRUID3 0]

Это демагогия!!! На фоне Луны в самые большие оптические телескопы мира(!!!, не говоря уже о доступных любительских) не различимы объекты с поперечным размером в километры. Это факт и он "ограничивает сверху" возможности зрительного в том числе и с ЦОС наблюдения в оптическом диапазоне. В то же время EME наглядно демонстрирует возможность обнаружить с помощью радио предметы на расстоянии в 400 000 км как раз с "ЭПР ~1 кв.м"(грунт рыхлый, плохоотражающий, сложной формы). На фоне бесконечно удаленных не излучающих объектов (звезды и планеты), при условии долесекундного пути импульса к цели(только подумать!!! - боковыми лепестками антенны можно запросто пренебречь!) задача вырождается в поделку если не выходного дня то нескольких месяцев!

[jks 0]

Плохой юмор. В оптическом диапазоне там вообще ничего не обнаружить. Вы часто обнаруживали флаги на Луне или хотя-бы посадочный модуль, да еще смотря в самодельный телескоп? Тото-же... Вобщем жидкий троллинг. :(

 

P.S.: ...так, друзья, с оптической астрономией в тему к proxi...

 

Прошу прощения если чем-то обидел.

 

По поводу телескопов:

"Лунатики" которые работают EME на СВЧ используют телескопы для прицеливания.

Для параболической антенны диаметром 2м на частоте 10ГГц (3см) ширина основного лепестка ДН будет порядка поперечных размеров Луны.

К тому же антеннами с узкой ДН сложно управлять, особенно если они незащищенные и имеют высокую парусность.

Без оптики или какой другой системы сопровождения тут явно не обойтись.

[alexkok 0]

2Methane все понятно... с Родиной и с Вами...

С Вами тоже примерно всё понятно.

Но! Если Вам ну совсем уж нечем заняться и есть время (и может быть организаторский талант)

то вот Вам возможное направление действий:

1) Выбрать диапазон частот в котором вещательные станции наиболее часто светят на X объект;

(Всё равно Вы и, или сообщество, Вами спровоцированное, их по мощности не перебьёте)

2) спровоцировать организовать разработку SDR железа на этот диапазон, включая GPS синхронизацию, с записью на диск с временными метками;

3) спровоцировать организовать разработку SDR софта для;

4) создать сайт, способный всю эту информацию принять;

5) создать минимальную (>=3) реализацию этой сети;

6) написать (инициировать) написание софта для обработки, включая:

- привязку по времени;

- привязку по координатам (3D);

 

Вы готовы к этому?

[DRUID3 0]

Прошу прощения если чем-то обидел.

Ну уж нет, не нужны мне Ваши извинеия - дайте я от души выплачусь :crying: , а потом еще немного побьюсь в истерике... И вообще тут не в чьей-то обиде дело а в повороте вектора обсуждения в подпространство бесолезных советов.

 

По поводу телескопов:

"Лунатики" которые работают EME на СВЧ используют телескопы для прицеливания.

Для параболической антенны диаметром 2м на частоте 10ГГц (3см) ширина основного лепестка ДН будет порядка поперечных размеров Луны.

10 GHz, поворотные и прицельные устройства, 2 m параболы(в "Оку" точно не влезет)... Это не то... Сейчас и так радиолюбительство связное сходит на нет, а при таком уровне сложности врядли это станет чьей-то первой поделкой...

 

К тому же антеннами с узкой ДН сложно управлять, особенно если они незащищенные и имеют высокую парусность.

Без оптики или какой другой системы сопровождения тут явно не обойтись.

...вообще-то такие системы управляются через программы и приводы управляемые через RS-232 (ну сейчас USB). Но на старых да был эдакий визир -30 или 50 кратный (как на телескопе искатель) но уж никак не зеркальный телескоп приделанный к мачте...

 

Вы готовы к этому?

...нет...

И вот почему. Потому как особо SDR-ного там ничего не нужно - какой-то коррелятор(или фазовый детектор) и накопитель.. Хотя да, как вариант принимать (обрабатывать) это все обычным компом очень неплохо - сейчас у всех ноуты и производительности их хоть отбавляй. Правда редко у какого линейный вход аудио(если Вы б этом варианте).

Не нужно тут и никакое сообщество разработчиков - для поделки выходного дня. Еще меньше нужны интернет-системы синхронизации. Интернет - это военная компьютерная сеть самого могущественного на данный момент государства. В точках либрации у этого государства, я думаю, тоже свои интересы.

В том то и прикол что бы сделать нечто на уровне "Юного Техника" - тогда каждый сколь-нибудь технически подкованный человек сможет сваять приблуду которая даст достоверный ответ - есть в точках либрации что-то или нет, а не будет читать об этом от "аФФторитетных участников из достоверных источнЕГов".

 

P.S.: ..."засветка" широковещательными станциями это почти как случай с Солнцем... Не вариант. Да и получить 10-50 W на 70 MHz не является фантастикой.

[alexkok 0]

...нет...

И вот почему. Потому как особо SDR-ного там ничего не нужно - какой-то коррелятор(или фазовый детектор) и накопитель.. Хотя да, как вариант принимать (обрабатывать) это все обычным компом очень неплохо - сейчас у всех ноуты и производительности их хоть отбавляй. Правда редко у какого линейный вход аудио(если Вы б этом варианте).

Не нужно тут и никакое сообщество разработчиков - для поделки выходного дня. Еще меньше нужны интернет-системы синхронизации. Интернет - это военная компьютерная сеть самого могущественного на данный момент государства. В точках либрации у этого государства, я думаю, тоже свои интересы.

В том то и прикол что бы сделать нечто на уровне "Юного Техника" - тогда каждый сколь-нибудь технически подкованный человек сможет сваять приблуду которая даст достоверный ответ - есть в точках либрации что-то или нет, а не будет читать об этом от "аФФторитетных участников из достоверных источнЕГов".

Действительно, это не для Вас.

Прежде чем начинать подобное, неплохо для начала ознакомиться со значением слов ЭПР, потенциал, когерентное накопление, фазированная антенная решётка и т. д.

P.S.: ..."засветка" широковещательными станциями это почти как случай с Солнцем...

С широковещательными станциями есть шанс если и не увидеть точки либрации, то получить радиолюбительский вариант "Кольчуги". :rolleyes:

Да и получить 10-50 W на 70 MHz не является фантастикой.

20-30дБ разницы для Вас мелочи?

[zzzzzzzz 0]

Привет, Друид3.

Вы, похоже, уверены, что в этих точках есть "Нечто". Иначе бы вопрос о массовой поделке и не встал бы - кто захочет повторить конструкцию и исследовать отсутствие отклика? Потратить большие ресурсы с целью получить отрицательный результат = удел исключительно большой науки. :)

И понятно, что Вам хочется найти там нечто оригинальное ;) . Прекрасный порыв. Однако, вероятность такого события бьётся около абсолютного нуля. Даже не по причине отрицания "странников". А как раз по причине уважительного отношения к их интеллекту. :) Зачем что-то терять на орбите, если есть прекрасная Луна? Уникальный по параметрам объект. В последнее время кучи экстрасексов, британские ученые и их остальные братья-сёстры прямо называют её готовым космическим кораблём. В принципе, они даже правы. Привнесённость Луны в нашу систему с Землёй - вроде как доказанный научный факт. И параметры позиционирования её весьма интересны.

 

Пардон за лирическое отступление, но как же на рыбалку без идеологической подготовки?

По существу.

- большие мощности наносекундных импульсов можно получить от синхронизированных формирователей UWB-моноимпульсов. Не знаю, насколько трудно купить, но уже выпускаются UWB-чипсеты несколькими конторами. На рассыпухе вряд ли получится сделать. Года через полтора, возможно, смогу подарить свой, сейчас еще в разработке. :)

Посмотрите в сторону UWB-локации. С ней всё получается гораздо проще.

 

ПС. Прикольнее было бы сделать оптико-электронный интерферометр с базой между "пикселями" в километры. Аналог, грубо говоря, телескопа со стеклом в километры. И пофоткать заклёпки на луноходе.

[DRUID3 0]

2alexkok, не буду даже отвечать, Вы просто саботируете тему...

 

ПревеД и zzzzzzzz... Черт, друзья, какое UWB!? Я же не структуру бетонной стенки в метре от антенны "просветить" хочу. Для таких расстояний миллисекундный импульс с заполнением(несущей) на 70 MHz и будет "ЮВэБи".

 

Есть т.н. "основная формула радиолокации". Есть довольно забавная задача для радиолокации, эдакая нетоптанная тропинка. Нужно подобрать - частоту, форму импульса, алгоритм обработки и уже из этого аппаратную реализацию - вот что спрашиваю я у форума, а не нужно ли мне(и не только) этим заниматься....

 

P.S.: будь эти точки так пусты и бесполезны амеры не посылали бы туда свой спутнеГ. Через 50 лет будут не утихать споры - обчистила ли США точки либрации или они были пусты изначально .

 

P.P.S.: ...таки да, zzzzzzzz, первые мысли о такой локации у меня возникли когда я читал Дэникена и его интерпретацию апокрифов о Енохе и древнеиндийских текстов - все это смазывание мазью и переодевание в корабельную одежду, сотни пришвартованных "небесных ладей" etc - сразу родилась ассоциация с Babylon 5 - а где он находился "по-легенде"?. Чем не высокая цель - найти "дом бога" без всяких там промежуточных "Святых Граалей"? Но и без фантастики с астрофизической точки зрения точки представляют из себя интерес. Даже хозяйственный. Убедиться, что там ничего нет, например, и поместить туда спутник-радиотелескоп ...

 

P.P.P.S.: ...столько бесполезных уточнений, завуалированных подмен целей и понятий и практически нет толковых советов. А я еще удивляюсь чо в этой отрасли так плотют. Так а зачем бездарям деньги, действительно...

[Mike 0]

DRUID3

Простейшее рассуждение о заполненности точек либрации, говорит о том что они стерильно чисты. Если бы там накапливались тела то за многие и многие лета они (под воздействием взаимного притяжения) слиплись бы в огромный ком, который виден был бы невооружённым глазом, но там не то что невооружённым глазом а и в телескопы не видно объектов.

[DRUID3 0]

Не...доказательство от противного тут не катит Это не "черные дыры" куда тела затягивает попади они в окрестности. Это эдакие "сети" куда попадают случайные странники - их не много но объекты могут быть приинтереснейшие. Точки либрации планет их спутников и Солнца теряют свои "игрушки" из-за скачков гравитационного поля обусловленного приближением-удалением других спутников и планет. Но в системе Земля-Луна все относительно спокойно.