[Dr.Drew 4]

Если говорить о сверхбыстрых синтезаторах с временем перестройки не более 1 мкс, то банку полосовых фильтров пока альтернативы нет.

Наконец-то появились перестраиваемые варикапные в интегральном исполнении, может их можно как-то попарно приспособить для некоторых случаев?

Ну например, для варианта с делением частоты, где производные отстоят друг от друга достаточно далеко. Один работает на левом склоне, другой на правом, как в том варианте с ЖИГ-фильтром, о котором я писал. Подавление за полосой слабое, но иногда требуется лишь зацепиться за палку, выделяющуюся на фоне других, а не давить все остальные до полного утопания в шумах.

У меня почему-то складывается впечатление, что в быстром синтезаторе низкие шумы не нужны. Чтобы "увидеть" шумы вблизи несущей, нужно долго постоять на точке и, похоже, намного дольше, чем время установления частоты. Если скачем быстро, то вблизи несущей интереса нет.

[Master_MW 0]

У меня почему-то складывается впечатление, что в быстром синтезаторе низкие шумы не нужны. Чтобы "увидеть" шумы вблизи несущей, нужно долго постоять на точке и, похоже, намного дольше, чем время установления частоты. Если скачем быстро, то вблизи несущей интереса нет.

 

 

Не всегда. Если РЛС каждый импульс необходимо излучать на новой частоте, а период - около 10 мкс, (длительность 1 мкс. скважность - 10) - то нужен. Но тогда выход один - делать несколько каналов синтеза с относительно низкой скоростью перестройки и коммутироваться между ними....

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем Master_MW

[rloc 56]

У меня почему-то складывается впечатление, что в быстром синтезаторе низкие шумы не нужны. Чтобы "увидеть" шумы вблизи несущей, нужно долго постоять на точке и, похоже, намного дольше, чем время установления частоты. Если скачем быстро, то вблизи несущей интереса нет.

Есть большой круг задач, где требуется периодическая работа синтезатора в определенной сетке частот и на каждом периоде важна точность установления начальной фазы, для последующего векторного накопления по нескольким периодам. Точность установления начальной фазы в каждой частотной точке связана не только со скоростью синтезатора, но и c фазовыми шумами. И чем дольше в одной частотной точке идет межпериодное накопление, тем важнее становятся шумы вблизи несущей.

Если не ошибаюсь, в векторных анализаторах цепей есть режим усреднения, повышаюший динамический диапазон.

[тау 31]

И чем дольше в одной частотной точке идет межпериодное накопление, тем важнее становятся шумы вблизи несущей.

если не рaботaeт автoкoррeляция по шумaм, они чем ближe к нecущей тем мeньшe влияют, если конечно истoчник и приемник кoгерентны.

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем тау

[Dr.Drew 4]

Не всегда. Если РЛС каждый импульс необходимо излучать на новой частоте, а период - около 10 мкс, (длительность 1 мкс. скважность - 10) - то нужен. Но тогда выход один - делать несколько каналов синтеза с относительно низкой скоростью перестройки и коммутироваться между ними....

 

 

Есть большой круг задач, где требуется периодическая работа синтезатора в определенной сетке частот и на каждом периоде важна точность установления начальной фазы, для последующего векторного накопления по нескольким периодам. Точность установления начальной фазы в каждой частотной точке связана не только со скоростью синтезатора, но и c фазовыми шумами. И чем дольше в одной частотной точке идет межпериодное накопление, тем важнее становятся шумы вблизи несущей.

Но это же всё в относительно узкой полосе работает и сигнал можно формировать квадратурником "без" ограничений по скорости. Вроде как потребность в быстром синтезаторе отпадает.

[VCO 0]

У меня почему-то складывается впечатление, что в быстром синтезаторе низкие шумы не нужны. Чтобы "увидеть" шумы вблизи несущей, нужно долго постоять на точке и, похоже, намного дольше, чем время установления частоты. Если скачем быстро, то вблизи несущей интереса нет.

Скорость перестройки обычно диктуется ЦОС, в которой существует уже достаточно богатый арсенал методов и алгоритмов. Но чаще всего низкие шумы действительно не требуются. Это скорее всего потребуется в ближайшем будущем, прежде всего - в оборонке. А теперь моему мозжечку пора отдохнуть...

[Chenakin 14]

Не помню, чтобы в моём присутствии схему обсуждали. Человеку нужно реализовать шаг 500 МГц в диапазоне 5-10 ГГц...

Я имел ввиду линейку миксеров в петле ФАПЧ, о которой проговорили большую часть времени. В принципе, она позволяет реализовать оба варианта, что приводил здесь VCO (ну и другие возможные) прямо не отходя от кассы (в петле ФАПЧ) и без фильтров.

 

У меня ещё один вопрос из любопытства: Какова причина патологической боязни полосовых фильтров у большинства участников темы?

Скорее неприязни. Если печатать на PCB (всё остальное либо дорого, либо нетехнологично), то (1) проблема повторяемости (ширина зазора) и/или (2) занимает много места на плате. А главное, зачем он нужен, если можно обойтись и без фильтра? Его ещё и считать надо...

 

У меня почему-то складывается впечатление, что в быстром синтезаторе низкие шумы не нужны.

Другой пример: спектральный анализ (или типа того). Причём пример не абстрактный, а одно из реальных применений QS. Прыгаем на частоту, останавливаемся, снимаем сигнал digitizer-ом. Прыгаем в след. точку и т.д. Нужен ли хороший шум? Конечно. Нужна ли скорость? Посмотрим. Возьмём к примеру 400 точек на свип. Если скорость перестройки 10 мсек, то 4 сек просто теряются. А если скорость 100 мксек, то потери лишь 0.04 сек. Всё относительно, но может и пригодиться.

 

[rloc 56]

Но это же всё в относительно узкой полосе работает и сигнал можно формировать квадратурником "без" ограничений по скорости. Вроде как потребность в быстром синтезаторе отпадает.

Если речь идет о квадратурном добавлении быстрого DDS, то так обычно вопрос и решается. А при широком диапазоне перестройки частоты приходим к схеме нескольких опорных частот и банка переключаемых фильтров для DDS добавки. Опять возвращаемся к проблеме price/perfomance

[Dr.Drew 4]

Я имел ввиду линейку миксеров в петле ФАПЧ, о которой проговорили большую часть времени. В принципе, она позволяет реализовать оба варианта, что приводил здесь VCO (ну и другие возможные) прямо не отходя от кассы (в петле ФАПЧ) и без фильтров.

Теперь понял.

Другой пример: спектральный анализ (или типа того). Причём пример не абстрактный, а одно из реальных применений QS. Прыгаем на частоту, останавливаемся, снимаем сигнал digitizer-ом. Прыгаем в след. точку и т.д. Нужен ли хороший шум? Конечно. Нужна ли скорость? Посмотрим. Возьмём к примеру 400 точек на свип. Если скорость перестройки 10 мсек, то 4 сек просто теряются. А если скорость 100 мксек, то потери лишь 0.04 сек. Всё относительно, но может и пригодиться.

Отстройку 1 кГц увидеть сможем адекватно?

Если речь идет о квадратурном добавлении быстрого DDS, то так обычно вопрос и решается. А при широком диапазоне перестройки частоты приходим к схеме нескольких опорных частот и банка переключаемых фильтров для DDS подставки. Опять возвращаемся к проблеме price/perfomance

А надо ли в широкой полосе? В РЛС есть выделенный узкий диапазон частот, антенна в широкой полосе тоже не светит...и т.д. Я вот пытаюсь понять надо ли в октавном СЧ иметь нано- или микросекундную скорость на весь диапазон при хороших шумах. Пока положительного ответа не нашёл.

[rloc 56]

А надо ли в широкой полосе? В РЛС есть выделенный узкий диапазон частот, антенна в широкой полосе тоже не светит...и т.д. Я вот пытаюсь понять надо ли в октавном СЧ иметь нано- или микросекундную скорость на весь диапазон при хороших шумах.

Могу по секрету сказать, есть антенны с частотно-зависимым диаграммообразованием, когда положение луча определяется частотой. 10% девиации по частоте - это много или мало? Простого добавления DDS точно не хватает.

[тау 31]

Отстройку 1 кГц увидеть сможем адекватно?

это зависит не от кол-ва точек, а от скорости свипа в МГц/мкс в большей степени, имхо. Где-то в теме про спектроанализатор Сергей Бельчиков приводил формулу для ширины RBW

 

 

Могу по секрету сказать, есть антенны с частотно-зависимым диаграммообразованием, когда положение луча определяется частотой. 10% девиации по частоте - это много или мало? Простого добавления DDS точно не хватает.

тож по секрету добавлю, что при октавной девиации по частоте в некоторых системах , где частотно-зависимого диаграммообразования не требуется у антенн, DDS не подходит по ряду причин. А -40...-60 dBc/Hz с использованием автокорреляции по шуму на остстройке 1 Гц вполне достаточно.

Изменено 7 сентября, 2012 пользователем тау

[Chenakin 14]

Отстройку 1 кГц увидеть сможем адекватно?

Не понял, вопрос по шумам или времени? Если по шумам, то как раз тут и важны шумы LO. Если по времени, то я имел ввиду digital sweep, т.е. в каждой точке LO останавливается полностью и стоит столько, сколько нужно для измерений. Понятно, это “столько” может оказаться такой величиной, что поставит вопрос о том, стоит ли экономить время перестройки между стационарными точками. Но это уже вопрос из другой темы (спектроанализатор) - как это всё организовать: свипировать непрерывно, скакать по всем точкам, запараллелеть 20 каналов по 20 точек и т.д.