[prottoss 0]

Здесь вы описываете не FIFO (очередь) а а стек (последний вышол первый вышел). Почитайте Кнут "основные алгоритмы".

Не имеет значения. пусть будут два индекса - на чтение и на запись. Смысл один - нужно разрулить доступ к данным

[jcxz 231]

Разруливается это двумя индексами - у каждого процесса - свой.

Вот типичная реализация (проанализируйте методы read() и write()):

class clas {
 volatile size_t rpos, wpos;
 u8 buf[N + 1];
 public:
 size_t write(int);
 int read();
 clas() { rpos = wpos = 0; }
}
int clas::read() //если нет данных - возвращает отрицательное
{
 int i;
 size_t j = rpos;
 if (i = j - wpos) {
   i = buf[j] + 1;
   rpos = ((j) ? j: ncell(buf)) - 1;
 }
 return i - 1;
}
size_t clas::write(int c) //если не удалось записать (буфер полон) возвращает != 0
{
 size_t i, i1, i2;
 if (!(i1 = i2 = wpos)) i1 = ncell(buf);
 if (i = (--i1 - rpos)) {
   buf[i2] = c;
   wpos = i1;
 }
 return i;
}
#define ncell(m) (sizeof(m) / sizeof((m)[0]))

[aaarrr 69]

Жарко у вас тут :)

 

Действительно, запрещать прерывания совсем не обязательно, если есть только два индекса.

Сам долго пользовался подобной реализацией, но потом все же отказался - ущерб от кратковременного запрета прерываний мизерный, а вот незадействованный элемент FIFO раздражает сильно.

[jcxz 231]

Только когда пишет один процессор, а читает - другой, тут запрет прерываний не спасёт ;)

[aaarrr 69]

Только когда пишет один процессор, а читает - другой, тут запрет прерываний не спасёт ;)

Ну, у нас тут пока только прерывания обсуждались вроде ;)

[GenaSPB 11]

Действительно, запрещать прерывания совсем не обязательно, если есть только два индекса.

Это могут читать дети! Ваш совет применим, если индексы представлены типами данных, которые на процессоре атомарны.

В случае, когда индексы многобайтные, а компилятор выполняет операцию выборки или присваивания несколькми командами -

всё будет работать не так как ожидает программист.

Изменено 10 июня, 2012 пользователем Genadi Zawidowski

[jcxz 231]

Смотрим на название форума :)

В ARM все 8-/16-/32-разрядные команды сохранения атомарны. Ну если только преднамеренно не разместить их невыровненными...

[aaarrr 69]

Это могут читать дети!

Если "дети" пишут реализацию FIFO, то такие грабли только на пользу. Как заметили уже, на ARM такое придется делать специально.

[Shein 0]

Смотрим на название форума :)

В ARM все 8-/16-/32-разрядные команды сохранения атомарны. Ну если только преднамеренно не разместить их невыровненными...

Кстати, про атомарность этих операций на ARM'е я провтыкал самым позорным образом :01: Да-а, трудно иногда скакать, то AVR/PIC, то ARM...

Убрал запрет прерываний, а сделал просто двойное чтение: если результаты разнятся - перечитать. А выходит и это лишнее.