miaceton 0 23 апреля, 2012 Опубликовано 23 апреля, 2012 · Жалоба Сравнивал ли кто-нибудь их работу? Наборы вводимых параметров в этих двух генераторах не одинаковы. По возможности, я вводил одинаковые величины, но в итоге посадочные места отличались размерами. Не в разы, конечно, но всё же. То же самое с генерируемыми названиями футпринтов. Есть мелкие различия в правилах формирования наименования. Если работать в Альтиуме, а футпринты создавать по менторовскому визарду, какие беды это может принести в будущем? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
cioma 0 24 апреля, 2012 Опубликовано 24 апреля, 2012 · Жалоба Однозначно LP Wizard, ибо это продукт напрямую основанный на стандарте и обновляющийся вместе со стандартом. А что засунули в Altium Designer - не известно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
miaceton 0 19 августа, 2012 Опубликовано 19 августа, 2012 · Жалоба IPC-7153, стр.9 ................... In order to arrive at a more realistic tolerance range, the RMS value is calculated using the tolerances on the dimensions involved (‘‘L’’ and ‘‘T’’): Stol (RMS) = SQRT((Ltol)^2 + 2(Ttol)^2)...... _____________________________________ До этого момента вычисления Альтиума, LP Wizard и FPX совпадают _____________________________________ Stol (RMS) is added to Smin to arrive at a maximum ‘‘S’’ dimension. This technique is used so that a more realistic Smax dimension is used in the land pattern equations for calculating Gmin (minimum land pattern gap between heel fillets). In this example, the following calculation is used for Smax: Smax (RMS) = Smin + Stol (RMS) ___________________________________ IPC-визард от Альтиума именно так и считает. Однако, LP Wizard и FPX величину Smax вычисляют иначе. Сначала вычисляются Smin и Smax для худшего случая: Smin(worst case) = Lmin - 2Tmax Smax(worst case) = Lmax - 2Tmin Далее, вычисляется Некая S, назовём её номинальной: Snom = (Smin(worst case) + Smax(worst case))/2 И уже относительно этой средней величины вычисляются Smin и Smax: Smin = Snom - Stol(RMS) Smax = Snom + Stol(RMS) Итак, ещё раз. Altium IPC-compliant Footprint Wizard: Smax = Smin + Stol(RMS) LP Wizard и FPX: Smax = Snom + Stol(RMS) Отсюда и значительная разница "внутренних" размеров между краями площадок в полученных футпринтах. Выходит, Альтиум считает ближе к стандарту? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Doomsday.machine 0 20 августа, 2012 Опубликовано 20 августа, 2012 · Жалоба IPC-7153 7351, стр.9 Какая версия стандарта? Если последняя (B),то может поделитесь (выложите)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
miaceton 0 21 августа, 2012 Опубликовано 21 августа, 2012 · Жалоба О, точно. Спасибо) Версии B нету( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
miaceton 0 22 августа, 2012 Опубликовано 22 августа, 2012 · Жалоба Там же и с формулами наврал. Нужно читать: ______________________________________________________________ И уже относительно этой средней величины вычисляются Smin и Smax: Smin = Snom - Stol(RMS)/2 Smax = Snom + Stol(RMS)/2 Итак, ещё раз. Altium IPC-compliant Footprint Wizard: Smax = Smin + Stol(RMS) LP Wizard и FPX: Smax = Snom + Stol(RMS)/2 ________________________________________________________________ Многовато неточностей для одного поста. Воскресенье было... Ещё одно небольшое наблюдение: Пытаясь нащупать причины несовпадения результатов от трёх калькуляторов, попробовал вводить размеры компонентов с нулевыми допусками, т.е. ставил РАЗМЕРмин. = РАЗМЕРмакс. При этом в формулах обнуляется множество членов, всё предельно упрощается, да и округлять там уже нечего. LPW и FPX дали один и тот же ожидаемый результат, с учётом вышеописанного нюанса в вычислениях (параметры округления и погрешностей я им тоже обнулил). IPC-визард от Альтиума дал результаты, отличные от ожидаемых. Почему - непонятно. Кстати, параметры Jt, Jh и Js, предлагаемые там по умолчанию, могут отличаться от табличных. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
tim-84 0 12 февраля, 2015 Опубликовано 12 февраля, 2015 · Жалоба Привет. Тема заглохла, а вопросы остались, в частности у меня. Упоминаемый выше IPC-7351 предполагает три варианта прощадок для разной плотности монтажа. Юзал и тот, и другой инструмент-ни там, ни там такого не нашел. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться