felix2
-
Постов
518 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные felix2
-
-
44 минуты назад, nsemenoff сказал:
А как связана частота работы с широтой? - На широте Сочи оптимальные частоты будут другими?
Для уменьшения антенны на низких частотах ее можно делать магнитной? Понимаю, что в магнитной антенне для излучения нужны большие токи, но технически это возможно?
Поднимать антенну на 1 км тяжело - висеть квадрокоптеру на такой высоте долго не получится, воздушный шар сдует, механически такую антенну изготовить и закрепить очень сложно - самые высокие телемачты не превышают 640 метров. Поэтому УКВ, к сожалению, никак не использовать
На широте Сочи это будет примерно 5-7 МГц. Это связано стем, что чем выше частота, тем хуже она отражается от ионосферы. Но чем южнее, тем лучше условия для отражения.
С магнитными антеннами на передачу это плохая идея, нужную энергетику вы не обеспечите. Кроме того на геликоптере тоже нужен канал обратной связи. Если на КВ, то по моему мнению, это идея-фикс.
-
Здесь ключевым вопросом будет расположение приемной антенны. Дело в том, что работа в зенит на КВ подразумевает работу с отражением от ионосферы волны с горизонтальной поляризацией. На широте Питера для уверенной работы это частоты 2-4 МГц со всеми вытекающими проблемами, связанными с размерами передающей антенны. Плюс на работу в цифре может отрицательно повлиять многолучёвость. Если же у вас приём ведётся на большой высоте, позволяющей обеспечить условие прямой видимости ( для 100 км поднять шар придётся на высоту порядка 1 км), в этом случае на первый взгляд задача значительно упрощается и можно перейти на более высокие частоты, а может даже и на УКВ.
-
1 час назад, Freesom сказал:
а над основным поставить паразитный патч, чтоб апертура понемногу превращалась в волновой канал))
Так вроде места нет.
44 минуты назад, enclis_ сказал:Как-то вы лихо накинули 3дБ, не больше, не меньше.
В первом приближении, если не считать. При этих размерах подложки плюс минус пол дБ ничего не решают
-
25.01.2022 в 17:14, spirit_1 сказал:
Есть простая патч антенна с циркулярной поляризацией, т.е патч размером ХХ и земля под ним с некоторым большим размером
хотелось бы сделать на этом же размере земли антенну с циркулярной поляризацией но с максимально более узким излучением, боковые лепестки то же бы поменьше
В обмен готов потерять усиление антенны на 6-10 дб по отношению к патчу
Например сделать решетку из F антенн или чтото таке , какие могут быть варианты?
Есть определенные фундаментальные ограничения, через которые вы при существующих условиях не переступите. На 800 МГц у вас размер площадки примерно равен 0.5х0.5 лямбда. Максимальное усиление у равномерно возбужденной плоскости такого размера будет 4*Pi*S/Lambda^2, где S - площадь плоскости. Итого, для 800 МГц имеем Pi. Добавим еще 2 на рефлектор, итого 2*Pi или 8 dBi. На 900 МГц будет 9 dBi. Ну и все.
-
11.01.2022 в 18:52, diwil сказал:
Чем кусок проволоки не устраивает?
Правда, понадобятся еще кусачки...
Вот именно, что мудрить. Обычный симметричный диполь с длиной плеча 0.2 лямбда. Что еще нужно для полного счастья, ну, может быть еще балун. Окружение и ДН, конечно остаются за кадром, но это касается всех вариантов. Во всяком случае, на прием сгодится по-любому.
-
26 минут назад, Prostograf сказал:
Я не понимаю... мы щас про антенны или про то как может быть КСВ=1 на разъеме прибора
Основная тема антенна.... Так вот кусок проволоки это нормальная, я бы даже сказал хорошая антенна... и вместе где у нее КСВ=1 она лучше излучает, чем в месте где у нее КСВ=2.... Мы вообще о чем спорим..
По вашим умозаключениям я согласен.... но кусок проволоки это антенна и вместе где у него КСВ=1 он излучает лучше всего
Строго говоря, понятие КСВ применяется только для линий передачи, чем антенна не является. Поэтому прибор измеряет КСВ для линии с волновым сопротивлением, равным волновому сопротивлению входа прибора, чаще всего 50 Ом, если в нем не предусмотрена иная нормировка. Связывать КСВ, измеренного прибором, с эффективностью излучения антенны вообще некорректно. КСВ, как степень согласования с генератором, влияет только на отдаваемую им мощность, т.е. на эффективность работы связки усилитель-антенна.
-
22 часа назад, Tura сказал:
Участок внешней стороны оплетки фидера вместе с правым концом вибратора есть разомкнутый четвертьволновый шлейф и выполняет функцию симметрирования,
Ну это навряд ли. Зеленые концы, скорее всего - согласующие.
А так, действительно, не отсимметрированный по питанию симметричный петлевой излучатель.
-
14 часов назад, yurik82 сказал:
Интуитивно это так, но на самом деле 1-лямбдовый диполь в данных размерах не перекрывает даже 12-ый канал, не говоря о 1-м
Не забывайте, что эта антенна активная, с усилителем. Кроме того, эта примитивная поделка к конусным антеннам никакого отношения не имеет. К воронам-да.
-
10 часов назад, LMA сказал:
Предполагаю, что эти волновые каналы выполняют следующие две важные функции:
1) Придают антенне внушительный вид. Так антенна выглядит более функциональной, стоящей своих денег.
2) Защищают "усы" от механических повреждений.
Эта антенна без волновых каналов есть в AntennaMagus: http://www.antennamagus.com/database/antennas/antenna_page.php?id=260
Вообще, хотелось бы поподробнее узнать историю этого чуда. Почему она называется польской? Где их делают? ...
Все проще. Усы, кроме внушительного вида предназначены для приема ТВ в метровом диапазоне (1-12 канал). А волновой канал предназначен для приема ДМВ диапазоне.
-
18 минут назад, LMA сказал:
Что такое характеристическое сопротивление четырехполюсника?
Это не ко мне, это в учебники.
18 минут назад, LMA сказал:Вы четырехполюсник пытаетесь заменить эквивалентной длинной линией? Но ведь это не всегда возможно.
Совсем нет. Наоборот, длинная линия - частный случай четырехполюсника. Поэтому характеристическое сопротивление 4-полюсника - аналог волнового сопротивления длинной линии.
-
В 30.06.2019 в 09:41, LMA сказал:
При соединении двух взаимных недиссипативных устройств максимально возможный КСВ равен произведению КСВ соединяемых каскадов (это утверждение легко обобщается на произвольное число каскадов), а минимально возможный КСВ равен отношению КСВ каскадов (делить нужно больший КСВ на меньший).
Может кому-нибудь будет интересно доказать этот факт.
Это частный случай. Если "на пальцах" и без картинок, то можно объяснить как-то так...
Имеем 4-полюсник с нормированным характеристическим сопротивлением W1 (относительно сопротивления нагрузки или подводящей питающей линии) и электрической длиной (фаза коэфф. передачи) 90 гр. , это является необходимым условием для выполнения рассматриваемого частного случая. При этом нормированное сопротивление на входе 4-полюсника будет Rвх1=W1^2. Например, при W=0.5 и Rн=1 Rвх1=0.25, что соответствует КСВ1=4. Теперь подключим второй 4-полюсник с такой же электрической длиной, который будет нагружен на Rвх первого 4-полюсника. Пусть нормированное характеристическое сопротивление второго 4-полюсника W2=3, что соответствует КСВ2=W2^2=9 ( относительно питающей линии). При этом нормированное сопротивление на входе второго 4-полюсника будет Rвх2=(W2^2)/Rвх1=9/0.25=36.
В результате имеем перемножение КСВ или КСВ=КСВ1*КСВ2=4*9=36. Обратите внимание, что для перемножения КСВ нормированные характеристические сопротивления последовательно соединенных 4-полюсников относительно Rн должны осцилировать относительно Rн (должны быть больше или меньше 1).
Для деления КСВ все должно быть наоборот, соседние характеристические сопротивления должны быть "по одну сторону" от Rн. Например, пусть W2=0, 707, что соответствует (при нагрузке на единичное сопротивление) Rвх1=0.5 или КСВ=2. При этом результирующее сопротивление на входе второго 4-полюсника, нагруженного на первый, будет равно Rвх2=(W2^2)/Rвх1=0.5/0.25=2.
В результате имеем деление КСВ или КСВ=КСВ1/КСВ2=4/2=2.
-
В 12.02.2019 в 19:19, oleg-n сказал:
Вопрос к знатокам в области разработки антенн !
Есть две планарные антенны находящиеся рядом друг от друга на расстоянии менее четверть волны и направлены излучателями в одном направлении.
К одной антенне подводится сигнал с 0 градусами а ко второй антенне с 90 градусами.
Вопрос :
Произойдет ли отклонение луча в сторону по отношению к антенне с 90 градусами и если да то в силу чего ?
В литературе пишут что отклонение луча осуществляется за счет интерференции.. Так ли это ??
Либо трактовки ОТКЛОНЕНИЕ ошибочны и отклонение луча путают с задержкой сигнала на одной из антенн что способствует образованию определенного угла приема за счет задержки сигнала на одной из антенн ??
По поводу отклонения луча - это вы в любой книжке или в интернете найдете в доступном изложении. А вот, если у вас антенны передающие, то при расстоянии ближе четверти волны (как у вас) из-за сильного взаимного влияния вы можете не получить ожидаемой ДН из-за неравенства излучающих мощностей в антеннах. Да и фазы токов могут развалиться.
-
Dipol738.rar
Прошу прощения - вот проект
Все считается нормально. Похоже, вы перепутали в результате активную и реактивную составляющую. Посмотрите внимательно.
-
Что то не так с FEKO или я не правильно управляю им?
Наверное, нужно прикладывать проект.
-
Антенна пассивная.
А какой физический смысл имеет коэффициент направленного действия на приём? Что с чем сравнивается-то?
Здесь же речь не о том, что у антенны будет узкая диаграмма направленности, здесь же речь о том, что антенна будет загребать больше мощности из пространства же?
Будет загребать больше мощности из пространства.
-
Доброго дня!
Какая будет задержка распространения сигнала в коротковолновом диапазоне на частотах 7-20 МГц при удалении 3000 км?
Кто занимался КВ-системами и ли имеет опыт радиолюбителя - подскажите, пожалуйста.
Только в учебники не отправляйте, уже читаю.
Интересует именно реальный опыт.
Зайдите СЮДА, скачайте последнюю версию ОТСЮДА. Там рассчитывается, в том числе, и Time Delay для заданной трассы по официальной математической модели ионосферы от ITU-R.
Однако ж, радиолюбителей вряд ли этот параметр интересует.
-
А вы не могли бы рассказать об этом решении немного подробнее? Может, есть статья, схема, проект?
Я видел несколько решений с балуном, но мне они показались достаточно сложными.
К сожалению, я никогда не работал с такими высокими частотами, поэтому говорить о конкретном конструктиве на полосках затрудняюсь. А так идея известная: к двум симметричным концам балуна подключаются две несимметричные нагрузки. Поскольку напряжения на них противофазны, то они соединены как-бы последовательно. Т.е. два сопротивления по 25 Ом, образуют симметричное сопротивление 50 Ом. В итоге имеем трансформатор 1:4. Если введете еще одну ступень трансформатора в несимметричную часть балуна, то легко получаете трансформацию 1:8 или 1:16.
По этой схеме получаются достаточно широкополосные компактные антенные делители с большим коэффициентом деления. Такая схема имеет дополнительный бонус, если антенна симметричная и позволяет где надо "перевернуть" фазы плеч. Я это все делал, но только на гораздо более низких частотах.
-
Neznayka
На случай, если антенны, о которых идет речь, достаточно узкополосные, то можно рассмотреть вариант с балуном плюс полуволновый отрезок в одном плече для выравнивания фаз. В этом случае значительно упрощается трансформация сопротивлений. Сразу имеем тр-р 1:4 с подводящими линиями с номинальным волновым.
-
Near Field Antenna Patterns Measuring System
-
Ближняя зона антенн кроме как низкочастотных RFID и тп мало кому интересна. Всех интересует дальняя зона антенн, особенно в перечисленных выше темах.
Очень даже интересна.
http://svch.sfu-kras.ru/files/lekciya_4._i...izhney_zone.pdf
-
Вот КСВ и диаграмма.
Касательно антенны на теле. Измерения чисто оценочные тоже проводились. КСВ в полосе не хуже 3.5 (и перестраивается к 1 в некоторых участках ). Диаграмма вырождается в направленную в сторону от тела в пространство и усиление до 6dBi (назад подавление больше 20dB).
Извините, а откуда 6 дБи в представленной ДН. Визуально, ширина ДН примерно градусов 80. У полуволнового с 2.2 дБи примерно 100 гр.
-
Добрый день уважаемые коллеги. Наткнулся на такую вот антенну RF-3162-AT001. Интересно ваше мнение о конструкции самой антенны, схематехнике и материалам. Разработчик указывает, что именно эта антенна попадает под класс диполь (ground-independent) и полностью исключает влияние тела человека, персонального компьютера и планшета на дальность связи и диаграмму направленности. Может быть кто-то сталкивался с подобными антеннами, и насколько теоретически этот тип антенны будет превосходить обычную штыревую широкополосную антенну на тот же диапазон?
Антенна, как можно заметить, симметричная, поэтому она в известной степени "ground-independent". По этой же причине она предпочтительней простого несимметричного штыря с точки зрения влияния близкорасположенных и соединенных с землей предметов на согласование . На диаграмму направленности влияние близкорасположенного человеческого тела и пр., конечно будет, особенно в верхнем участке рабочего диапазона. С этой точки зрения, обычная антенна.
-
По характеристикам мне, пожалуй подошел бы Trombone Line Stretchers, ST series от Microlab ST-05N или ST-15N.
Кто-нибудь в курсе, кто такими штучками торгует в России?
Вроде-бы есть их дистрибютер Орбис. Завтра позвоню, может повезет.
-
Кто производит, или где купить пассивный Phase trimmer (shifter) на относительно низкие частоты 500-700 Мгц. Мощность 1 Вт. Нашел только на СВЧ, но там диапазон регулировка фазы слишком для меня мал (несколько градусов). Нужно что-то более низкочастотное с максимальным сдвигом фазы хотя бы градусов 45-90.
КВ связь на 100 км без мертвых зон
в RF & Microwave Design
Опубликовано · Пожаловаться
В этих вариантах нужно считать энергетику и полосу на передающей части. А в этой теме главное нужно понять, нужен ли обратный канал связи в квадракоптере. Если нужен на КВ, то здесь главная засада по энергетике.