Перейти к содержанию
Поиск
    

Prostograf

Свой
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    251

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные Prostograf

  1. Опубликовано · Пожаловаться

    3 hours ago, Hale said:

    я сейчас в этой плоскости работаю. короче, все фильтры 1) работают ТОЛЬКО на расчетных импедансах порта. Как правильно широкополосные 50 Ом. чуть в сторону, особенно в комплексную, можете забыть про фильтр. 2) в "адиабатических" условиях где утечка или возбуждение бегущих волн запрещены по ГУ. 3) при ниаличии массы земли, или как минимум развязки по входу и выходу для болтающихся в воздухе устройств.

    Фильтр, должен фильтровать... Понятно, что если нагрузка не 50 Ом на 6.2 ГГц ( например, при измерениях на анализаторе цепей она всегда 50_Ом), то это конечно исказить АЧХ фильтра, более того, если импеданс фильтра каким то чудесным образом, совпадет с импедансом миксера на 6.2ГГц, то это все согласуется и помеха пройдет без ослабления. Но это невероятно! Таких случаев у меня лично не было

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    On 4/17/2024 at 8:44 PM, 10ff said:

    2. Заменяю генератор сигналов на некое устройство (по факту это обычный смеситель) с выхода которого идет нежелательная гармоника на частоте 6,2 ГГц и уровнем -60 дБм. Подавления практически нет (несколько дБ).

    Я правильно понял, что сигнал идущий с смесителя имеет гармонику на -60 дБм на частоте 6.2 ГГц, и когда этот сигнал проходит через фильтр в зависимости Amplitude Scale на спектроанализаторе вы имеет значение этой гармоники  от -58 до -74 дБм

    А если этот сигнал подать не через фильтр, тоже такая же ситуация с гармоникой в зависимости Amplitude Scale?

    Если да, то это мистика какая то!

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    1 hour ago, 10ff said:

    Спектроанализатор R&S, не USB. Подавал и с генератора и с отдельной отладочной платы синтезатора - никаких нареканий. Что интересно - при разном Amplitude Scale на спектроанализаторе паразитная гармоника может принимать значения от -58 до -74 дБм. Ощущение, что идет наводка от одной из цепей смесителя.

    Ничего не понял... так нареканий нет... При подаче чистого сигнала без гармоник  напрямую (без фильтра) на анализатор спектра, гармоника в 6.2 ГГц есть?

    Хотя сигнал с генератора сигналов тоже будет иметь  гармоники (третью и пятую) и они могут быть не маленькие. Чем меньше сигнал по мощности будет, тем меньше должны быть  гармоники (по идеи)

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    Что за спектроанализатор, которым вы мерите мощность?

    Попробуйте на него подать с генератора основную вашу частоту и посмотрите. что будет на частоте 6.2 ГГц. возможно это пролаз гамоники самого анализатора... Если анализатор хороший. то такого быть не должно. если типа какой нибудь usb вполне может быть..

  6. Опубликовано · Пожаловаться

    Зубцы на Рис. 3.12 в и г Помогут вам получить направленность...

    Но у вас проблема комплексная... С такими параметрами НО можно сделать только на симметричной полосковой линии, а выравнивать скорости четной и нечетной волны вам придется зубцами как на рисунке... У моего коллеги НО на 200 Вт реализован на симметричной полосковой линии с зубцами на 700 МГц размер его порядка 8-10 см... И кстати насчет ответвления в -40 дб, можно сделать поменьше, а затем добавить аттенюатор... просто возможно -40дБ не получится реализовать...

    Проблема заключается в том, чем вам надо меньше надо сделать ответвление (больше -20 дБ), тем у вас зазор между полосками  увеличивается, разность скорости четной и нечетной также увеличивается, и направленность из-за этого ухудшается значительно может стать 0 и даже положительной... Помогают только зубья...

    И кстати, моделить симметричную линию придется учитывая препрег... А реализовать НО придется в виде отдельной платы с выводами, которая будет запаиваться на вашу плату основную...

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    Господа, кто рассчитывал диодные умножители частоты, подскажите как правильно действовать для согласования диода с нагрузкой.

    Смысл вот в чем. если делать узкополосный умножитель на одну частоту фиксированную,  то чисто интуитивно понятно, что можно оптимизировать его для получения наименьших потерь.

    Есть понимание. что у диода есть Spice модель и подставив ее в программу можно согласовать все просто и непринужденно и получить минимум потерь.

    Но есть наши отечественные диоды и на них нет моделей. но есть какие то характеристики..

    Так вот может кто видел статьи по восстановлению Spice модель на основе там ВАХ или каких то основных характеристик диода? буду благодарен любым ссылкам

    Так же помимо Spice модели есть такое понятие как линейная эквивалентная схема диода, в котором используется понятие дифференциального сопротивления Rj, которое зависит от тока смещения и прямого тока.

    Может кто пробовал пользоваться линейной моделью диода в зависимости от его режима для его согласования.

    короче всему что скинете почитать буду благодарен.

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    Не пойму о чем спор.... разве не видно из документации. что у направленного ответвителя можно передавать мощность только через выводы 1 и 2, а выводы 3 и 4 могут быть изоляторами...

    То есть конструкция ответвителя сделана симметрично в одном направлении.

    Для двунаправленного немножко по другому.

    Это о чем говорит...это говорит о том, что они спроектированы на разных схемах... и тем и тем можно мерить прямую и обратную волну... Но если я правильно понимаю bi чуть лучше для этого подходит, потому что у него коэффициент Directivity можно сделать лучше,  что сказывается на точности измерения КСВ. А так между bi coupler  и просто coupler различий нет - это двунаправленные устройства. PDF прилагаю

     

    directivity_and_vswr_measurements.pdf

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    1 hour ago, VoltageCurrent said:

    На первой картинке, внизу по центру что-то вроде всплывающей подсказки. Там чётко видно "Frequency 1Hz". Где вы видите 1ГГц?

    Сорян, действительно ошибся....

  10. Опубликовано · Пожаловаться

    Не на той частоте смотрите... на 1 ГГц он будет идти под проводником, а вот ниже 10 МГц уже по кратчайшему пути, а лучше 1 МГц возьмите

     

    А разницу между 1ГГц и 10 Гц можно увидеть, если изменить scale, чтобы было видно более слабые токи....

     

  11. Опубликовано · Пожаловаться

    11 minutes ago, Freesom said:

    да не, это ерунда. Дырки первого ряда желательно пересечь портом, а ширину его сделать раза в полтора больше, чтоб его кромка (а она проводник) была подальше от щели над ламинатом (т.е. на воздухе) и не возмущала её поле.

    правильно лия понял? переходные подвинуть вплотную к краю платы, чтобы порт их касался и сделать его чуть шире....

  12. Опубликовано · Пожаловаться

    51 minutes ago, Freesom said:

    порт то хоть дырки пересекает или они начинают прошивать подложку уже потом?

     

    Снимок.JPG

    Вот оптимальный размер, в данном случае ширина 2 полоска, я понимаю, что страдает немного точность вычислений, но при ширине порта более в 3 ширин полоска начинают переть высшие моды и там все неоднозначно становиться.... Кстати проверял полученные данные с помощью калькурятора волнового сопротивления получаются довольно близкие значения...

     

    Ну кстати, если я правильно понимаю, то если переходные отодвинуть от края полоска дальше, то и порт тогда, необходимо делать шире.... Я с трудом понимаю как формируются высшие моды, но интуитивно, когда порт широкий, для моего рисунка, волна возбуждающая утыкается в переходные отверстия и на этой неоднородности появляются высшие моды (может я и неправ)...

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    Господа, разобрался наконец-то с волноводным портом....

    Расчеты действительно будут зависеть от размеров порта... И если для микрополосковой линии это не так видно, то для копланарной с переходными отверстиями зависимость дикая....

    Для копланарной линии с переходными отверстиями и с маленьким зазором между землей оптимальным и близким к правде является порт размером от 3 до 2 ширин микрополосковой линии и  в высоту 4h....

    Если вы ставите порт шире, то увас начинают распространяться высшие моды.... на вычислениях это выливается в выбросы на S11.... Ну как то так....

     

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    On 11/8/2021 at 7:12 PM, yurik82 said:

    этот момент даже и не посмотрел в его проекте. Конечно, весь торец должен быть WavePort, а второй торец другой WavePort, Radiation только ободок

     Почему порт должен быть во весь торец... он же получится тогда больше. чем рекомендуемые размеры порта......

    и еще один вопрос, а существует в HFSS какой-нибудь способ убрать влияния возбуждающего порта на результат расчета...

    ну типа деэмбендинга разъема в анализаторе цепей   или такого способа не существует.....

     

    Покажите мне хоть один пример, где у микрополоска не будет зависеть параметр S11 от размеров возбуждающего волнового порта..

  16. Опубликовано · Пожаловаться

    On 10/28/2021 at 10:23 PM, DrBender said:

    Драсти.

    1. Какую deltaS указываете в Setup?

    2. На какой частоте наблюдаете расхождение и какую используете в Setup?

    3. Используете ли эту рекомендацию по размеру порта (см. прил.)?

    wavepo08.gif

    Вот файлик с параметризацией порта возбуждающего, посмотрите может я что-то не так делаю, но разброс S11 для копланарной линии от -50 до -35 дБ

    Помимо этого там еще и какие-то нереальные выбросы на определенных частотах.... явно баг расчета

    MicrostripCoplanar.aedt

    XY Plot 2_Ny=4.csv XY Plot 2_Ny=6.csv XY Plot 2_Ny=8.csv XY Plot 2_Ny=10.csv

  17. Опубликовано · Пожаловаться

    On 10/8/2021 at 4:48 AM, Hale said:

    Перераспределения по Нортону. Хотя нам не привыкать. 70 омная будет тонкой, очевидно, опечатка. Да, там везде потери.

    А где можно почитать Про распределение по Нортону. Меня больше интересует логика, как выбирать куда вставлять трансформаторы...

  19. Опубликовано · Пожаловаться

     

    Ща секунду вроде что то нашел связанное с современными ADS ща почитаю

     

    ну вот собственно документ, который описывает как устанавливать модели... если я правильно понял, то сначала надо установить вот эту библиотеку..

     

    А потом уже библиотечные элементы транзисторов... Ща буду пробовать

     

     

    RF_POWER_ADS_DesignKit_ADS2021_2p2.zip OVERVIEW_MDL_ADS_DESIGN_KIT.pdf

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    А как в HFSS тогда сравнить полоски, чтобы порт не влиял.... У меня просто задача сравнить по волновому сопротивлению три разных варианта копланарного полоска... как это правильнее сделать? Волновой порт каждый раз разные результаты дает...

    Копланарные линии сильно отличаются.... у одной 0.1 мм зазор до земли, у второй 0.2 мм, у третий 0.3мм, и 0.8мм

    й 0.8мм

  23. Опубликовано · Пожаловаться

    Если надо перекрыть диапазон 100 МГц- 6ГГц ставьте два конденсатора типоразмера 0402 по 68 рF практически любые можно... на краях диапазона получите по 0.3 дБ потери из-за них и КСВ на 100 МГц будет не хуже -13 дб

    Тока щас прикинул в ADS

    Разного номинала ставить нельзя... там действительно резонансы возникают...

    Можно поставить и один кондер типоразмера 0402 68 пФ... просто потери будут побольше на НЧ....В некоторых отладках Hittite стоят по 100 п для широкополосных усилков...

     

×
×
  • Создать...