Перейти к содержанию
Поиск
    

GrishaRezn

Участник
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    28

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные GrishaRezn

  1. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    19.12.2021 в 23:06, petrov сказал:

    GrishaRezn

    Вы хотите сказать, что при неравномерном распределении ОСШ по поднесущим, допустим BCJR, требующий знания ОСШЭ будет функционировать неверно, если мы в каждый подканал поставим АРУ?

    Разумеется ничего хорошего, подавать на вход декодера кода усиленный шум вместо правильных мягких решений. Ещё проще можно продемонстрировать для жёстких решений, в наихудшем случае сколько будет спектральных нулей при максимальной задержке между лучами в длительность циклического префикса, с какой огромной избыточностью потребуется БЧХ код для исправления, сравнить с избыточностью БЧХ для исправления стираний, когда мы оцениваем, где спектральные нули стёрли передаваемые биты. Конечная цель не АРУ, а данные принять наилучшим образом.

    Вообщем я нашел ответы. Стохастические каналы можно описывать авторегрессионными моделями с заданными коэффициентами.

  2. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    16.12.2021 в 23:04, petrov сказал:

    GrishaRezn

    Остается задача

    Основная задача данные принять, как можно более правдоподобно, эквалайзер сам по себе никому не нужен. В наихудшем случае, при котором OFDM должна работать(а иначе она и не нужна), в поднесущих спектральные нули, сигнала нет, нужно ли шум усиливать? В OFDM важна совместная работа с кодом корректирующим ошибки, важно ли для кода, что отношение сигнал/шум в поднесущих разное?

    Вы хотите сказать, что при неравномерном распределении ОСШ по поднесущим, допустим BCJR, требующий знания ОСШЭ будет функционировать неверно, если мы в каждый подканал поставим АРУ?

  3. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    Добрый день, подскажите, есть ли какое то решения системы уравнений Калмана при котором матрица наблюдений является стохастической, это комплексный вектор, с изменяющимися значениями в каждый момент времени. Если это модель джейкса то получается коэффициенты распределены по Релею.

     

    Что думайте на счет установки многоканальной АРУ(отдельно для каждой поднесущей) вместо эквалайзера для CP OFDM если CP настолько велик, что интерференции нет. Остается задача восстановления средней энергии каждой поднесущей к определенному уровню, кажется эту задачу можно решить схемой автоматической регулировки усиления + ФАПЧ или же реальную и мнимую часть рассматривать отдельно и для каждого подканала использовать АРУ

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    Привет! Прикладываю модельку, это моя первая. Планирую свою рацию сделать. С возможными доступными улучшениями. Посмотрите, пожалуйста ошибки, что стоит добавить, а что стоит убрать. В модуляторе есть еще один канал для последовательности синхронизации вида 010101...., не могу пока что понять нужен он будет или нет. Для этой модели он отключен. Спасибо!

    Modem.slx

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    22 часа назад, quato_a сказал:

    самый обычный ФАПЧ, что и для BPSK/QPSK, только иной фазовый детектор

    сначала восстанавливаем несущую (частоту и фазу), а затем ждем отклик согласованного фильтра по тренировочной последовательности для символьной синхры/эквалайзера

    но это достаточно долго для пакетной передачи

    вроде для пекетной передачи используют некогерентную модуляцию, тогда вхождение в синхронизацию на много быстрее и не нужно выделять много символов на вхождение в синхонизацию (DQPSK, протоколы TETRA, DMR)

    если когерентно, то после достижения пакетной синхронизации можно между пакетами замораживать ФАПЧ и включать его немного заблаговременно до начала следующего пакета, тогда метрика ФАПЧ не улетит

    Согласен с Вами. Действительно, Можно некогеретно затектировать преамбулу. (Возможно и по этой же преамбуле можно open loop схему с длительным оцениванием(Длина преамбулы) символьную синхронизацию сделать, устанавливая сглаживающий фильтр на выходе схемы оценивания).   Так куда быстрее. Ведь эквалайзер выполняет все задачи одновременно, в том числе и фазовую автоподстройку. Если речь идет о RLS, то можно каждый пакет сбрасывать его настройки, чтобы преодолеть проблему с фактором забывания, поскольку по критерию оценка происходит с расчетом всех предыдущих символов и никакое экспоненциальное взвешивание тут не может помочь:)

  6. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    48 минут назад, Grizzly сказал:

    Для пакетной передачи можно посмотреть в сторону feed-forward алгоритмов вместо петель с обратной связью. Да, это вычислительно затратнее, но требует меньшего числа данных. То есть оценка делается на пакет. У Незами это тоже подробно разобрано.

    То есть оценку отметок времени снятия отсчетов и значения ошибки фазы делать по уникальному слову, раз в пакет? 

    Ага. Нашел схемы. С вашим сообщением, появилась уверенность в верном направлении. Спасибо. Буду сравнивать и выбирать)

  7. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    Добрый день! А для эквалайзеров при модуляции QAM-16 как можно организовать пакетную синхронизацию в канале с интерференцией и вращением фазы?

    Я пока понял что никакая подстройка коэффициентов эквалайзера не может быть совершена, если нет синхронизации по тренировочной последовательности. 

     

    А если у нас созвездие повернуто по фазе априори? То на выходе согласованных фильтров для последовательностей, мы имеем сложности. Необходимо вернуть фазу. Какой ФАПЧ лучше применить в данном случае? Если на решениях, то вероятно возникнут сложности, а если обычный аналоговый (или переведенный в Z-плоскость аналоговый) то где такой найти для QAM-16? А в интереференции, как они вообще?

    Как то можно согласованный фильтр некогеретным сделать?

     

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    30.07.2021 в 02:20, quato_a сказал:

    Это почему? Не замечал такого. Спокойно работает для эквалайзера преамбула bpsk, а остальные символы с любой другой. 

    Ну в целом да, в моей модели сейчас все ок, но были такие случае, что было такое, я сам был несколько в шоке, ведь оцениваем канал, а не последовательности.

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    7 часов назад, Grizzly сказал:

    Обычно всё-таки алфавит для последовательностей выбирается по-другому. Но можете посмотреть, например, эту работу и ссылки в ней: https://ieeexplore.ieee.org/document/6478391

    в BPSK/QPSK манипуляции, но проблема в том, что эквалайзеры плохо настраиваются если модуляция тренировочной и информационной последовательностей разные. Почему так - не знаю. Интересно самому. 

  11. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    Эквалайзер с решающей обратной связью сформированный как двухканальный B-SUSD. Базирован на быстром вычислении коэффициентов Калмана. 13 коэффициентов простого RLS прикидочно соответствуют 42 по вычислительной сложности для этого Fast Kalman алгоритма.

     

    P.S. Прошу, прощения, модель не завелась без моих исходников, так как не внес в иницилизацию число каналов M=2. Приложил функционирующую. Кто нибудь знает, что делать с фактором забывания? Есть какие то идеи о том, чтобы он был адаптивным и формировался на основе измерений канала?

    FK_DFE.slx

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    01.07.2021 в 14:34, quato_a сказал:

    да, когда эквалайзер не верно подстраивается и ошибка не убывает.

    ну я думаю маловероятно, что EQ по преамбуле будет не корректно подстраиваться, скорее он не успеет за это время подстроить коэф.

    в литературе не встречал еще ограничители коэффициентов, но сам когда-то использовал их в эквалайзере, но другом (ZF, там входной сигнал комплексно делился на оцененную характеристику канала - защита от деления на нуль).

    смотря какая длина последовательности и тип адаптивного фильтра.

  15. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    5 часов назад, quato_a сказал:

    какие ограничители? обучайте периодически DFE про опорной последовательности, когда она передается

    ограничители по величине коэффициентов. Есть вероятность вылета в каких либо случаях этого типа EQ? или только у линейных, когда канал со спектральными нулями? 

    Мы ведь правильно поняли друг друга, что вылет, это когда сигнал ошибки растет, когда коэффициенты увеличиваются? Я видел где то в модельках, что сатуратор ставят на выходе схемы расчета векторов коэффициентов и все выглядит надежно. 

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    18.06.2021 в 23:43, quato_a сказал:

    Я бы выбрал эквалайзер на тренеровочной последовательности, а не слепой. Слепой улетит в бездну и сбрасывай (восстанавливаю до нуля) его потом

    А для DFE ограничители по какому уровню стоит выбирать? (Эквалайзер с опорной последовательностью)

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    5 часов назад, quato_a сказал:

    Да, наверное я немного о другом говорил. Я говорю про два способа: 1 синхронизация на основе корреляционной преамбулы через согласованный фильтр, 2 синхронизация только по данным (переходам).

    1й случай требует внесения в поток преамбулы, которая снизит полезную скорость

    Тут нужно понимать, что чем быстрее будет настроен переходной процесс по синхронизации, то тем не устойчивее будет петля синхронизации к шумам.

    А что думайте на счет ФАПЧ со слепой эквализацией совместно? Как считаете, как они будут функционировать вместе?

  20. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    9 часов назад, quato_a сказал:

    feedback требуется значительного времени для достижения синхронизации на основе детектора Гарднера и петлевого фильтра и не удобно в пакетной передаче (TDD), но не снижает полезную скорость из-за внесения преамбул физического уровня.

    feedforward хорошо ложится на пакетный формат передачи (ну и на непрерывный тоже), но съедает какую-то часть скорости.

    Вы же имеете ввиду не ту же схему с интерполяторами для feedforward? Если про нее, то  я где то видел исследование про то что feedback который с интерполятором будет лучше чем feedforward . Хотя я не помню, там вроде в зависимости от SNR смотрелось, так что скорее всего скорость переходного процесса не исследовалась. 

    Расскажите поподробнее, что Вы имеете ввиду?) Вроде скорость переходного процесса определяется коэффициентами петли....

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    10 часов назад, quato_a сказал:

    Feedback чаще применяют, когда у идет непрерывный прием и в принимаемых данных нет корреляционных преамбул для символьной синхронизации.

    feedforward, наверное, чаще используется с применением преамбулы, по которой в самом начале демодулятора налаживается символьная синхронизация.

    Посмотрите RF Architectures and Digital Signal Processing Aspects of Digital Wireless Transceivers - Nezami - 2003, там много схем.

     Почему Вы так думайте?

    Учебник давно на компьютере)

  23. Опубликовано · Изменено пользователем GrishaRezn · Пожаловаться

    21 час назад, Rst7 сказал:

    Надо попробовать, что там с АКФ такой последовательности получится, интересно.

    Если последовательно пропускать, то одну последовательность нужно будет например в FIFO сохранить, а потом считывать синхронно со второй, потом вход и выход FIFO на согласованный фильтры или корреляторы( если опору генерировать будете) и затем в сумматор. Но на мой, хоть и не опытный взгляд, в QPSK лучше всего - две последовательности в два канала обработки

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    Добрый день! А в пространстве преимуществ и недостатков этих схем в чем между ними разница? Символьная синхронизация типовая (Гарднер ZCTED детекторы где). Когда оптимально применять ту или иную

×
×
  • Создать...