Артём__ 0 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 · Жалоба Как бы правильно отработать такую ситуацию на С++: Есть плата, на которую может устанавливаться два-три близких по системе команд GSM-модема (большинство нужных команд полностью идентичны). Думаю делать так: Создать класс содержащий все нужные функции (различающиеся команды объявить как виртуальные), от него создать нужное количество наследников с переопределёнными функциями и . Тип модема может задаваьтся конфигурацией (байт в еепром) или определятся запросом версии AT-командой (предпочтительней). А вот как дальше делать? Как лучше объявить в программе переменную-наследника? Компилятор IAR AVR. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
neiver 0 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 (изменено) · Жалоба Направление мысли правильное. Фабрика вам в помощь. Если есть возможность использовать динамическую память , то вообще без проблем. Если нет - статический буфер достаточного размера, чтоб вместить самого большого наследника и placement new. Изменено 13 декабря, 2011 пользователем neiver Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Артём__ 0 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 · Жалоба Если есть возможность использовать динамическую память , то вообще без проблем. Не использовал пока динамическую память, нода смотреть как с этим в IAR AVR. статический буфер достаточного размера, чтоб вместить самого большого наследника и placement new Получается по смыслу что-то аналогичное Сишному union-у? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
neiver 0 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 (изменено) · Жалоба Получается по смыслу что-то аналогичное Сишному union-у? Нет. Просто статически выделяется буфер в памяти и в нем конструируется (с помощью конструктора) объект нужного типа. char buffer[MAX_BUFFER_SIZE]; // static array ... class Base{...}; class D1 :public Base {...}; class D2 :public Base {...}; class D3 :public Base {...}; ... Base *ProduceObject(ObjectType type) { switch(type) { case Type1: return new (buffer) D1(); // creating an object using palcement new case Type2: return new (buffer) D2(); case Type3: return new (buffer) D3(); } } Да, еще возможно придётся определить оператор new если он еще не определен: void *operator new(unsigned int size, void* ptr) { return ptr; } В этом операторе можно что-то сделать с буфером памяти, обнулить его, например, а можно ничего не делать. Изменено 13 декабря, 2011 пользователем neiver Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Артём__ 0 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 · Жалоба Нет. Просто статически выделяется буфер в памяти и в нем конструируется (с помощью конструктора) объект нужного типа. char buffer[MAX_BUFFER_SIZE]; // static array ... class Base{...}; class D1 :public Base {...}; class D2 :public Base {...}; class D3 :public Base {...}; ... Base *ProduceObject(ObjectType type) { switch(type) { case Type1: return new (buffer) D1(); // creating an object using palcement new case Type2: return new (buffer) D2(); case Type3: return new (buffer) D3(); } } Да, еще возможно придётся определить оператор new если он еще не определен: void *operator new(unsigned int size, void* ptr) { return ptr; } В этом операторе можно что-то сделать с буфером памяти, обнулить его, например, а можно ничего не делать. Что-то всё равно не так. Ввёл: char buffer[1000]; // static array class Base { public: unsigned int A; unsigned int N; void SetA(unsigned int a) { A=a; } }; class D1 :public Base { public: void *operator new(unsigned int size, void* ptr) { } void SetN() { N=0; } }; class D2 :public Base { public: void SetN() { N=1; } }; class D3 :public Base { public: void SetN() { N=2; } }; Base *ProduceObject(unsigned char type) { switch(type) { case 0: return new (buffer) D1(); // creating an object using palcement new case 1: return new (buffer) D2(); case 2: return new (buffer) D3(); } } int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) { Base *p; p=ProduceObject(0); p->SetA(10); } Компилятор говорит: error C2660: 'operator new' : function does not take 2 arguments Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 134 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 · Жалоба Что-то всё равно не так.Так вы operator new объявили членом D2, а надо его сделать членом Base. А еще можно buffer и фабрику также спрятать внутрь base, сделав статическим членом и статической функцией соответственно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Артём__ 0 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 · Жалоба Так вы operator new объявили членом D2, а надо его сделать членом Base. Да, не заметил. Спасибо. А еще можно buffer и фабрику также спрятать внутрь base, сделав статическим членом и статической функцией соответственно. Попробую. Проверял в Visual Studio (ничего другого под рукой нет). Как считаете в IAR AVR так же всё будет работать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Danis 0 14 декабря, 2011 Опубликовано 14 декабря, 2011 · Жалоба Создать класс содержащий все нужные функции (различающиеся команды объявить как виртуальные), от него создать нужное количество наследников с переопределёнными функциями и . ...... ИМХО, тут можно конечно сделать, но из за 2-x, 3-x подобных устройств использовать С++ со своими возможностями ООП (виртуальные функции и полиморфизм) Вам больше навредит, чем поможет. Сильно не рационально. С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и приемлемо, а не просто ради того чтоб использовать. Вот если бы подобных устройств было десятки, еще можно говорить…. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
neiver 0 14 декабря, 2011 Опубликовано 14 декабря, 2011 · Жалоба ИМХО, тут можно конечно сделать, но из за 2-x, 3-x подобных устройств использовать С++ со своими возможностями ООП (вирртуальные функции и полиморфизм) вам больше навредит, чем поможет. Сильно не рационально. С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и рационально, а не просто ради того чтоб использовать. Вот если бы подобных устройств было десятки, еще можно говорить…. Поставленную задачу и проще и эффективнее решать именно с помощью виртуальных функций и полиморфизма и не важно сколько конкретно устройств имеется, их может быть более одного - этого уже достаточно. К тому-же как это можно реализовать без полиморфизма? С помощью таблиц функций? Вручную их заполнять нужными значениями и т.д. Получаются те-же виртуальные функции, только самописные и кривые - восход солнца вручную. Вставлять в местах где поведение устройств ветвления по типу устройства? Еще более неудобно и черевато дополнительными ошибками. Так, что выбранный путь очень даже рационален. Виртуальные функции дешевы и удобны. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Артём__ 0 14 декабря, 2011 Опубликовано 14 декабря, 2011 · Жалоба ИМХО, тут можно конечно сделать, но из за 2-x, 3-x подобных устройств использовать С++ со своими возможностями ООП (виртуальные функции и полиморфизм) Вам больше навредит, чем поможет. Сильно не рационально. С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и приемлемо, а не просто ради того чтоб использовать. Вот если бы подобных устройств было десятки, еще можно говорить…. В смысле? Что значит "десятки устройств"? Десятки типов устройств? Или экземпляров? Типов модулей может быть 2-3-..5..10(это точно перебор, да и 5 - перебор: 2-3, а дальше - много(слишком)) А модулей - сотни(чем больше тем лучше) каждого типа... У как по-Вашему лучше сделать? С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и приемлемо, а не просто ради того чтоб использовать честный ответ - как глоток свежего воздуха...© А где ж его использовать?(С++, в смысле)...? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kolobok0 0 14 декабря, 2011 Опубликовано 14 декабря, 2011 · Жалоба ..А где ж его использовать?(С++, в смысле)...? ну уж точно не в МК :) покрайней мере пока не стоит в полной мере. а вот ООА необходимо юзать всегда. даже когда вы пишите на азме. при этом сама механизация того или иного функционала - уже вторично. (круглый) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 56 14 декабря, 2011 Опубликовано 14 декабря, 2011 · Жалоба ну уж точно не в МК :) покрайней мере пока не стоит в полной мере. Поясните, пожалуйста, какие именно аспекты С++ делают его нерекомендуемым для использования с МК? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kolobok0 0 16 декабря, 2011 Опубликовано 16 декабря, 2011 · Жалоба ...какие именно аспекты С++ делают его нерекомендуемым для использования с МК? для этого надо сначала понять, какие плюсы Вы видите в его использовании? только без взгляда под углом, что это можно сделать. Сделать можно ВСЁ... а вот плюсы...с этим уже поконкретней. (круглый) ЗЫ Всегда надо идти от задачи. Лично мне не известны такие задачи где требуется си плас плас под МК. За исключением не анжинерных задач - типа попилить бабло. Но это мы не бум рассматривать надеюсь... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Danis 0 16 декабря, 2011 Опубликовано 16 декабря, 2011 · Жалоба В смысле? Что значит "десятки устройств"? Десятки типов устройств? Или экземпляров? Разумеется типов, Вы же сами писали: "два-три близких по системе команд GSM-модема". У как по-Вашему лучше сделать? На чистом Си, нет никаких проблем. Не хочу переводить тему в категорию Си vs C++. Сам пишу софт в основном для ПК, на С++. В микроконтроллере мне С++ понадобился 1 раз, кода писал приложение для TFT панели, писал свой GUI. Тут С++ со своими возможностями ООП ”рулит”. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ReAl 0 16 декабря, 2011 Опубликовано 16 декабря, 2011 · Жалоба Лично мне не известны такие задачи где требуется си плас плас под МК.Лично мне не известны такие задачи, где требуется что угодно, кроме текстового редактора (набирать вручную HEX-файлы). Этого, в принципе, достаточно. Мнемокод — уже счастье. Ассемблер, да если еще и с макросами — рай земной. («нужно человеку буханка хлеба и четверть ведра воды в день, всего остального ему хочется» © забыл чей) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться