NikolaKirov 0 15 ноября, 2004 Опубликовано 15 ноября, 2004 · Жалоба Как вижу никто не любит Protel. Я работаю уже 2 года с нем. Но достали мне его безкраинъих багов и неполадки. На чем стоит переити? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Nixon 3 16 ноября, 2004 Опубликовано 16 ноября, 2004 · Жалоба Почитай форум, осмотрись и решишь для себя. Все зависит от твоих потребностей и возможностей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
3.14 0 16 ноября, 2004 Опубликовано 16 ноября, 2004 · Жалоба Мне кажется у нас на форуме однобокая картина, перевес WG. А вот его ближайший конкурент PSD практически никак не затронут, жалко. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alex_elect 0 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба От добра добра не ищут. Может, если в том же WG есть все, что надо, то другого и не нужно? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimay 0 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба Сделаю я тут рекламу ( хоть я и не господин Потапов, но ему это в помощь) ;) . Видел я презентацию системы ZUKEN CR-5000, скажу честно - это класс. Жалко, что у нашей фирмы денег не так много, чтобы ее купить и поддерживать (даже в Германии). Стоит огромных денег, но если бы я составлял список лучших программ, то по моему субьективному мнению, первой была бы эта CR-5000, потом WG, а потом PSD. Дальше следуют PADS, PROTEL, PCAD, OrCAD, Cadstar и остальные. Повторяю, это мое субьективное мнение. Очень жалко, что CR-5000 не так распространена. :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Nixon 3 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба Это вы не видели презентаций остальных пакетов :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexN 0 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба А вот интересно, желающие перейти с протела, пикада, оркада есть, а с WG - не слыхать. Или затаились, или вправду хороша система, или мало таких пользователей? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба Сделаю я тут рекламу ( хоть я и не господин Потапов, но ему это в помощь) ;) . Видел я презентацию системы ZUKEN CR-5000, скажу честно - это класс. Жалко, что у нашей фирмы денег не так много, чтобы ее купить и поддерживать (даже в Германии). Стоит огромных денег, но если бы я составлял список лучших программ, то по моему субьективному мнению, первой была бы эта CR-5000, потом WG, а потом PSD. Дальше следуют PADS, PROTEL, PCAD, OrCAD, Cadstar и остальные. Повторяю, это мое субьективное мнение. Очень жалко, что CR-5000 не так распространена. :( А не могли бы Вы поподробнее что именно понравилось в CR5000 и и чего не хватило в WG. Интересно знать мнение пользователя посмотревшего презентации этих систем. По наслышке знаю что Zuken делает очень красивые демонстрации. Поэтому и спрашиваю - чего менторовцы возможно упустили (на что обратить свое внимание). Свою очередь могу поделиться данными Dataquest о распределении рынка продаж по миру в разделе PCB за 2003г. 1. Весь мир - Mentor Grahics -33% - Cadence -21% - Zuken -15% - Все другие -31% 2.Северная америка - Mentor Grahics -41% - Cadence -28% - Zuken - 2% - Все другие -29% 3. Европа - Mentor Grahics -50% - Cadence -17% - Zuken - 8% - Все другие -25% 4. Япония - Mentor Grahics -9% - Cadence -11% - Zuken -47% - Все другие -33% 5. Азия - Mentor Grahics -23% - Cadence -24% - Zuken -10% - Все другие -43% Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
NikolaKirov 0 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба посоветовали нас добавит еще ресутсов в рабочеи станции. бъила АMD 2500+ 512 Ram DDR333. Сменили на PENTIUM 3,2Ghz 1Gb Ram 2bank 512Mb dual DDR enable. И Protel деиствително начал работат более устоичиво и не так тормозно. Некоторъе дребние багъи изчезли. Но опят не работает как настоящая система для професионалов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimay 0 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба Начну немного издалека. Я в Германии, работаю на одной фирме. Фирма научная, не очень большая, человек 60, половина физики-оптики. Занимается разработкой и производством оптических систем – лазеры, системы тестирования оптических носителей информации и тд. На фирме нас шесть человек электронщиков, все являются и разработчиками принципиальных схем и одновременно разработчиками печатных плат для них. По видимому это стандарт тут. Работаем на Protel99SE. BGA корпуса не используем, но PQFP сплошь и рядом. Почти всегда делаем 4слойки, иногда 6ти. Никто не пользуется автотрассировкой, все делают все вручную. Честно скажу, Protel мне нравится (сейчас полетят камни). Для меня он интуитивно понятен и прост. Можно менять площадки у компонентов на плате не меняя их в библиотеке, иногда это оказывается полезно. Конечно есть и недостатки, например нет функции раздвигания уже проведенных дорожек при попытке провести там же еще одну (push). В Protel2004 это уже есть. Раньше, еще в Украине, работал только со старым OrCAD под ДОС как разводчиком и Capture для схемного ввода. В общем здесь, с согласия руководства фирмы решили поискать альтернативу. Начали с Ментора. Посмотрели WG. Все классно, ничего не могу сказать плохого, я даже выкачал побыстрее с ftp.inlinegroup.ru/output/exp_docs/ все, что тогда там было на русском языке. Александр, спасибо, хотя пока не пригодилось. И диф.линии можно водить и тд. и тп. Но дорого. Потом смотрели CADENCE. Тоже все хорошо, немного дешевле. Потом был PADS, потом ZUKEN CR-5000 и в конце, после того как мы узнали цену (дороже чем Mentor), мы пригласили еще другую фирму дистрибьютер показать нам CADSTAR (ведь CADSTAR сейчас тоже ZUKEN). Происходили все эти показы следующим образом – сначала нам показывали что либо на примере тестового дизайна, потом мы задавали вопросы, в основном интересуясь тем, что нам в Protel99SE не хватает. В чем то NIXON конечно прав. Все презентации были сделаны «как надо», но ZUKEN мы смотрели через пару месяцев после Mentor и Cadence, соответственно старые впечатления стерлись. Так что чего не хватает Mentor в сравнении с Zuken, сказать не могу. Это все субьективно. И еще хочу сказать, что огромное значение имеет личность и знания показывающего. Только человек из ZUKEN смог сразу на все наши вопросы ответить, остальные делали себе пометки с обещанием узнать и позже сообщить, человек показывающий CADSTAR вообще чуть не засыпал (и мы вместе с ним) . Основное что нас интересовало – передача информации в механические САПР и обратно, вопросы с вариантами исполнения (какие то детали могут иметь разные номиналы, корпуса или вообще не монтироваться для разных заказов, все это отслеживается в документации и тд.) Что могут делать почти все - это готовые, уже разведенные блоки использовать в других изделиях, согласитесь, это удобно, но кажется только ZUKEN сказал, что может сделать следующее: эти уже разведенные куски платы корректно отзеркалить – перенести детали с верхнего слоя на нижний и наоборот вместе с дорожками. Один из наших был назначен ответственным за тестирование пакетов. На PSD 15.2 он плевался. Как легко показывали на презентации, и как трудно и неудобно это показалось ему в работе. То что в Протеле делается одним нажатием мышки и клавиши, в PSD было ему чудовищно сложно. Я читал тут, что фаза врабатывания в PSD очень нелегка, но времени на освоение было у него не очень много, и по его рекомендации от покупки Cadence фирма отказалась. Ни у кого нет конечно совместимости по форматам файлов с Протелем, что то там в PADS было, но точно не помню. PADS и CADSTAR, хотя видимо и имеют преимущества перед Protel99SE , но не очень большие, а по сравнению с Protel2004 еще меньше при сравнимой цене. Так что по всему выходит, что сделаем мы upgrade до Protel2004. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SVV 0 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба Сделал поиск по PCD design в Америке, оказалось что очень многие просят Cadence... Наверное его изучать труднее чем Ментор... :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexN 0 17 ноября, 2004 Опубликовано 17 ноября, 2004 · Жалоба Интересно, а приведенные цифры по распространению сапров это в деньгах или в штуках рабочих мест (пользователей)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 18 ноября, 2004 Опубликовано 18 ноября, 2004 · Жалоба Интересно, а приведенные цифры по распространению сапров это в деньгах или в штуках рабочих мест (пользователей)? В деньгах естественно. B) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 18 ноября, 2004 Опубликовано 18 ноября, 2004 · Жалоба 2 dimay 1. Уточнение WG также нормально зеркалит Reuse Blocks, могу сделать видео об этом. 2. По поводу выбора системы - насколько я понял главный критерий это стоимость + то что Вы привыкли к Protel. Остается лишь вопрос а Protel2004 Вы попробовали? Просто на сколько я знаю большинство пользователей Ptotel99SE так и остаются на нем, т.к он более стабилен чем Protel2004, в нем лучше работает автотрассировщик (парадокс для меня) и он меньше требует ресурсов. Раздвижка то трасс появилась, но via она не двигает. 3. У меня есть сведения что сейчас все ресурсы в Protel брошены на Nexar и топологией заниматься некому. Не получите ли Вы большую головную боль после перехода? 4. По поводу совместимости - тут как раз у PADS все нормально - есть свой транслятор из Protel. PS. Если хотите могу ответить на вопросы которые у Вас были (хоть Вы и не в моем регионе, просто "абыдна-да" :D за менторовцев) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться