tankist

Я не знаю, сколько там транзисторов, а суммарно, конечно, не понравился такой ток. При температуре 125 градусов я его эксплуатировать не собираюсь, поэтому меня больше интересует ток при 20 градусах. Еще вопрос: ток меняется линейно с температурой? То есть при отрицательных температурах будет существенно ниже?

А можно как-то оценить статическое потребление тока при температуре 20 градусов? В даташите такой информации нет, а мне важно оценить энергопотребление.

Подбираю процессор, обратил внимание на процессоры компании NXP, в основном интересны i.MX8. Изучая энергопотребление наткнулся на непонятные мне значения токов: Это из даташита на процессор S32V234. Если я правильно понял, то процессор потребляет 6А тока (!!!) в состоянии сброса, то есть ничего не делая, при этом динамический ток, то есть ток, зависящий от нагрузки, в разы меньше. Чем обусловлен такой гигантский ток? Я думал что процессоры все давно делают по КМОП-технологии, при которой в отсутствии переключений схема не потребляет тока вообще.

Я так понимаю, вы имеете в виду ситуацию, когда перенесенный "на в 0" сигнал располагается близко к половине частоты дискретизации? Если так, то при достаточно высокой частоте дискретизации этот фактор не сильно влияет?

Добрый день. Ознакомившись с реализацией квадратурных демодуляторов в разной аппаратуре я обнаружил, что некоторые производители делают перенос сигнала "в ноль", а некоторые оставляют на небольшой поднесущей (единицы-десятки кГц), а некоторые - и так, и так (определяется настройкой). Можете объяснить, в чем смысл переноса сигнала не "в ноль"?

Для адаптивного алгоритма должна быть обратная связь, чтобы вычислять параметры тракта "на лету". У меня же таковой нет (по определенным причинам). Поэтому я ориентируюсь грубо на приближенную характеристику с большими допущениями, что она не сильно изменится.

В ваших рекомендациях всегда звучит фраза "адаптивные". А если я хочу неадаптивную? Это принципиально неправильно?

Так я для этого я обратился на форум, чтобы мне подсказали, в какую сторону смотреть. Многие из советов я отработал - они не помогли. Ваш совет бесполезен, так как симулинка нет и не будет . Может еще какой-нибудь совет дадите на базе того, что имеется на сегоднящний день?

То есть вы утверждаете, что у меня неверно синтезирована корректирующая характеристика?

Спасибо за совет, но мне бы разобраться со статическим компенсатором. И да, симулинка нет.

Все правильно сделали. На самом деле, выигрыш хоть и получается, но небольшой. В первой модели выигрыш был 9 дБ. Разница между полезной и наибольшей побочной составляющей достигла 30 дБ, что со скрипом, но входило в допустимые рамки. В этой модели я взял наихудшие условия, возможно, это повлияло и на конечный выигрыш. К сожалению, после коррекции модуля квадратур результат стал еще хуже. В скрипте вместо блока "%% Предкоррекция" вставил блок %% Предкоррекция модуля амплитуды % Переводим квадратуры в комплексные числа z = double(complex(i, q)); % Перводим числа в геометрическое представление A = abs(z); Ph = angle(z); % Производим коррекцию модуля A_cor = double(useCharacteristic(A, Kcorr)); % Собираем числа назад z_cor = A_cor .* exp(1i*Ph); % Переводим числа в алгебраическое представление i_cor = real(z_cor); q_cor = imag(z_cor);

Я понимаю, что усилитель ограничивает сигнал. Собственно, характеристика снята с реального усилителя. И поэтому я хочу рассмотреть, как будет работать алгоритм в самых плохих ситуациях. Я думаю, что на данном этапе на эти "мелочи" можно закрыть глаза. Попробую разобраться потом. Сейчас мне важнее вставить корректор правильно.

Вы имеете в виду высчитать модуль, провести его коррекцию, а потом обратно перевести в арифметический вид?

%% Исходные данные fs = 30e6; % Частота дискретизации, Гц fc = 3.5e6; % Частота ВЧ несущей, Гц fc1 = 1e3; % Частота 1-ого модулирующего тона, Гц fc2 = 2e3; % Частота 2-ого модулирующего тона, Гц dur = 0.01; % Длительность сигнала, с AmpMax = 32767; % Амплитуда сигнала %% Загружаем файлы % Загружаем реальную передаточную характеристику усилителя K = importdata("media/real_corr_big.txt"); % Загружаем рассчитанную корректирующую характеристику Kcorr = importdata("media/generatedPredcorrection.txt"); Kcorr = Kcorr'; %% Генерируем испытательный двухтоновый сигнал % Создаем шкалу времени t = 0:1/fs:dur - 1/fs; % Генерируем НЧ тона x1 = AmpMax * sin(2*pi*fc1*t); x2 = AmpMax * sin(2*pi*fc2*t); % Генерируем суммарный испытательный двухтоновый сигнал x = (x1 + x2) / 2; %% SSB-модуляция i = int16(x); q = int16(imag(hilbert(x))); %% Предкоррекция % Корректируем каждую квадратуру по отдельности i_cor = useCharacteristic(i, Kcorr); q_cor = useCharacteristic(q, Kcorr); %% Квадратурная модуляция % Сигналы гетеродина x_sin = AmpMax * sin(2*pi*fc*t); x_cos = AmpMax * cos(2*pi*fc*t); % Собственно квадратурная модуляция temp1 = int32(i_cor) .* int32(x_cos); temp2 = int32(q_cor) .* int32(x_sin); y = (temp1 + temp2) / 32768; %% Прохождение сигнала через усилитель y_um = useCharacteristic(int16(y), K); %% Генерируем референсную идеальную характеристику y_id = (int32(i) .* int32(x_cos) + int32(q) .* int32(x_sin)) / 32768; %% Генерируем сигнал вообще без коррекции для сравнения y_nonecor = useCharacteristic(int16(y_id), K); %% Отображение результатов hold on; showSpeccy(y_nonecor, fs, fc, 20e3, true, 'g', 1000); showSpeccy(y_um, fs, fc, 20e3, true, 'b', 1000); showSpeccy(y_id, fs, fc, 20e3, true, 'r', 1000); legend('Без коррекции','С коррекцией квадратур', 'Идеальный (референсный)'); hold off; В архиве приложены файлы для запуска кода На рисунке отображен результат работы программы. Результат (уровень боковых лепестков, синий) должен стремиться к референсу (красный), но по факту ничуть не лучше результата вообще без коррекции (зеленый). В нижней боковой полосе на частотах 3,498 МГц и 3,499 МГц расположен полезный двухтоновый сигнал. Шкала на рисунке в Гц (по горизонтали), дБm (по вертикали). Необходимый результат: разница уровней полезного сигнала и максимальной гармоники > 40 дБ. media.zip

Не понимаю, почему вы говорите про АЧХ, если в вопросе речь идет про АХ. Это СОВЕРШЕННО разные вещи. Вопрос не про то, как сделать алгоритм - он уже сделан. Вопрос о том, как его адаптировать для квадратурных составляющих.