_sda 0 20 января, 2018 Опубликовано 20 января, 2018 · Жалоба Ещё хотел бы добавить по поводу быстродействия: в приводимой Вами модели опорный генератор обладает весьма посредственными характеристиками по фазовому шуму, из-за этого полоса фильтра вычисляется слишком узкой, что увеличивает время захвата. Не понял. Полоса в Платинуме вроде не вычисляется, а задаётся. У меня была задана полоса 100КГц, т.е. время захвата должно быть порядка 40мкс. Сейчас пересчитал фильтр на полосу 500КГц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AFK 0 20 января, 2018 Опубликовано 20 января, 2018 · Жалоба Даже когда Вы задаёте полосу вручную (нет галки "Auto"), программа сообщает, что фактическая полоса ~ 45 кГц. И это как-раз по причине неадекватности фазового шума опорного генератора шумам микросхемы. То есть советую взять опорник получше, например вот такой сразу на 80 МГц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 20 января, 2018 Опубликовано 20 января, 2018 · Жалоба Даже когда Вы задаёте полосу вручную (нет галки "Auto"), программа сообщает, что фактическая полоса ~ 45 кГц. И это как-раз по причине неадекватности фазового шума опорного генератора шумам микросхемы. То есть советую взять опорник получше, например вот такой сразу на 80 МГц. Ясно, спасибо! У этого генератора действительно шумовые параметры получше, но неприемлемо большая нестабильность +-18ppm. У нас на порядок меньше. Мне кажется что вклад ширины полосы в общее время перестройки очень незначителен по сравнению с проблемой описанной мной выше в посте № 14, чтобы заострять на нём внимание. С другой стороны - раз нет других соображений по этому вопросу, видимо придётся уповать только на повышение до максимума тактовой частоты SPI. Но это мне пока проверить не на чем. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться